Военно-ᅟуголовное ᅟзаконодательство на ᅟразличных этапах ᅟразвития государства ᅟрешало строго ᅟопределённые задачи. ᅟДля их ᅟосуществления в ᅟдействующих законах ᅟустанавливались основания ᅟи принципы ᅟуголовной ответственности, ᅟопределявшие какие ᅟопасные для ᅟличности, общества ᅟили государства ᅟдеяния могли ᅟбыть признаны ᅟпреступными. В ᅟзависимости от ᅟэтого определялись ᅟи меры ᅟуголовно-правого ᅟхарактера для ᅟохраны отношений, ᅟвозникавших в ᅟразличных отраслях ᅟправа. Принципы ᅟи нормы ᅟвоенно-уголовного ᅟзаконодательства охраняли ᅟправоотношения в ᅟвоенной сфере.

ᅟРоссийское военное ᅟзаконодательство, пройдя ᅟв XVIII в. ᅟстадию формирования, ᅟуже с ᅟпервой половины XIX ᅟв. подвергается ᅟсистематизации и ᅟдальнейшему совершенствованию. ᅟВ этом ᅟпроцессе наметились ᅟдве тенденции: ᅟво-первых, ᅟотраслевая дифференциация ᅟвоенно-уголовного ᅟзаконодательства взамен ᅟкрупных законодательных ᅟактов межотраслевого ᅟхарактера предшествующего ᅟпериода, во-ᅟвторых, кодификация ᅟвоенно-уголовного ᅟзаконодательства. Вторая ᅟне была ᅟреализована в ᅟполном объёме, ᅟпоскольку кодекс, ᅟрегламентировавший уголовную ᅟответственность за ᅟвоинские преступления, ᅟтак и ᅟне был ᅟпринят [1]. Военно-ᅟуголовный кодекс, ᅟкоторый должен ᅟбыл урегулировать ᅟвсе вопросы ᅟвоенно-уголовного ᅟправа, заменяли ᅟспециализированные акты, ᅟтакие, как ᅟартикул, уложение, ᅟсвод, устав. ᅟНазванные акты ᅟна разных ᅟисторических этапах ᅟсочетали в ᅟсебе различные ᅟспособы систематизации ᅟнормативного материала: ᅟинкорпорацию, консолидацию ᅟи частичную ᅟкодификацию, включая ᅟвыделение консолидированных ᅟмассивов, предусматривавших ᅟответственность за ᅟвоинские преступления, ᅟсовершаемые в ᅟмирное и ᅟвоенное время.

ᅟРазвитие военно-ᅟуголовного законодательства ᅟбыло связано ᅟс Воинским ᅟуставом 1716 г., ᅟвключавшим Артикул ᅟвоинский 1715 г., ᅟи Военно-ᅟуголовным уставом 1839 ᅟг., а ᅟтакже с ᅟвоинскими уставами ᅟо наказаниях 1868 ᅟи 1875 гг., ᅟвошедших в ᅟструктуру Свода ᅟвоенных постановлений. ᅟНеобходимо отметить, что если ᅟобщая тенденция ᅟв развитии ᅟвоенно-уголовного ᅟправа до 1870 ᅟг. состояла ᅟв «проведении ᅟгуманизирования карательных ᅟмер», то, ᅟначиная с 1870 ᅟг., «это ᅟсмягчение заменилось ᅟпостоянным усилением ᅟуголовной санкции, ᅟувеличением уголовной ᅟответственности» [2]. Смягчение ᅟуголовной ответственности ᅟвоеннослужащих было ᅟсвязано со ᅟстремлением законодателя ᅟследовать примеру ᅟдругих государств, ᅟидущих по ᅟпути цивилизованного ᅟрешения вопросов, ᅟсвязанных с ᅟвоенно-служебными ᅟотношениями нижних ᅟчинов в ᅟармии и ᅟна флоте. ᅟЭто выражалось, ᅟв частности, ᅟв смягчении, ᅟа затем ᅟи отмене ᅟтелесных наказаний. ᅟПостепенно расширялись ᅟправа нижних ᅟчинов вне ᅟзависимости от ᅟих социального ᅟпроисхождения. Воинский ᅟУстав о ᅟнаказаниях 1868 г. ᅟстал самым ᅟгуманным из ᅟвоенно-уголовных ᅟзаконов за ᅟвесь период ᅟсуществования Российского ᅟгосударства. Вместе ᅟс тем, ᅟнеобходимость удерживать ᅟв повиновении ᅟнаселение разросшейся ᅟимперии привело ᅟк беспрецедентному ᅟприменению норм ᅟвоенно-уголовного ᅟзаконодательства в ᅟотношении гражданского ᅟнаселения, а ᅟнарастание революционной ᅟситуации, сопровождавшейся ᅟактивной террористической ᅟдеятельностью отдельных ᅟгрупп экстремистов, ᅟспособствовало закреплению ᅟв законодательном ᅟпорядке чрезвычайных ᅟмер. На ᅟпервом этапе ᅟэти меры ᅟпредусматривали кратковременное ᅟи ограниченное ᅟвведение чрезвычайных ᅟзаконов, а ᅟзатем широкое ᅟи повсеместное ᅟих применение ᅟко всем ᅟкатегориям лиц ᅟкак в ᅟвоенное, так ᅟи в ᅟмирное время.

ᅟОдновременно происходило ᅟрасширение номенклатуры ᅟвоинских преступлений, ᅟчто совпадало ᅟс общей ᅟдля российского ᅟзаконодательства тенденцией ᅟк росту ᅟчисла составов ᅟпреступлений. Наибольшие ᅟизменения в ᅟвоенном законодательстве ᅟконца XIX - начала XX ᅟвв. приходятся ᅟна период ᅟпервой русской ᅟреволюции, а ᅟтакже русско-ᅟтурецкой, русско-ᅟяпонской и ᅟПервой мировой ᅟвойн.

При ᅟэтом следует ᅟподчеркнуть, что ᅟпонятия «преступление» ᅟи «проступок» ᅟв законодательстве ᅟРоссийской империи ᅟдлительное время ᅟсчитались идентичными: ᅟпреступление являлось ᅟболее тяжким ᅟпроступком. Например, ᅟК. Слепнев ᅟсчитал, что «ᅟУложение о ᅟнаказаниях уголовных ᅟи исправительных ᅟразделяет преступное ᅟдеяние на ᅟдва рода: ᅟпреступления и ᅟпроступки, говоря: ᅟвсякое нарушение ᅟзакона, чрез ᅟкоторое посягается ᅟна неприкосновенность ᅟправ власти ᅟверховной и ᅟустановленных ею ᅟвластей, или ᅟже на ᅟправа или ᅟбезопасность общества ᅟили частных ᅟлиц, есть ᅟпреступление. Нарушение ᅟже правил, ᅟпредписанных для ᅟохранения определённых ᅟзаконами прав ᅟи общественной ᅟили же ᅟличной безопасности ᅟили пользы, ᅟименуется проступком».

ᅟ                                               В уголовном ᅟзаконодательстве Российской ᅟимперии разграничение ᅟмежду преступлениями ᅟи проступками ᅟвпервые было ᅟосуществлено «Уложением ᅟо наказаниях ᅟуголовных и ᅟисправительных» 1845 г., ᅟкоторое понимало ᅟпреступление в ᅟшироком и ᅟузком смыслах. ᅟВ первом ᅟслучае оно ᅟвыступало в ᅟкачестве родового ᅟпонятия, отграничивающего ᅟнаиболее опасные ᅟвиды посягательств, ᅟнаказуемые в ᅟуголовном порядке, ᅟот других ᅟвидов, обладающих ᅟменьшей степенью ᅟобщественной опасности. ᅟВ узком ᅟсмысле преступление ᅟпонималось как ᅟболее опасный ᅟвид уголовно ᅟнаказуемого поведения. ᅟОсновными разграничительными ᅟкритериями являлись ᅟобъект посягательства ᅟи вид ᅟнарушаемой нормы. ᅟВ принятом ᅟУголовном Уложении 1903 ᅟг. эти ᅟпонятия получили ᅟболее чёткое ᅟразграничение: ᅟк тяжким ᅟпреступлениям были ᅟотнесены «преступные ᅟдеяния, за ᅟкоторые в ᅟзаконе определены, ᅟкак высшее ᅟнаказание, смертная ᅟказнь, каторга ᅟили ссылка ᅟна поселение», ᅟк преступлениям ᅟсредней тяжести - «ᅟпреступные деяния, ᅟза которые ᅟв законе ᅟопределены, как ᅟвысшее наказание, ᅟзаключение в ᅟисправительном доме, ᅟкрепости или ᅟтюрьме», а ᅟпроступком назывались «ᅟпреступные деяния, ᅟза которые ᅟв законе ᅟопределены, как ᅟвысшее наказание, ᅟарест или ᅟденежная пеня».

ᅟСистема наказаний ᅟв Воинском ᅟУставе о ᅟнаказаниях соответствовала ᅟсистеме, принятой ᅟв Уложении ᅟо наказаниях 1845 ᅟг. Она ᅟбыла достаточно ᅟсложной и ᅟнапрямую зависела ᅟот социального ᅟположения лица, ᅟпривлекаемого к ᅟуголовной ответственности; ᅟотличались также ᅟи виды ᅟнаказаний для ᅟофицерских и ᅟнижних чинов. ᅟКроме того, ᅟВоинский Устав ᅟподразделял наказания «ᅟза преступления, ᅟне сопряжённые ᅟс нарушением ᅟобязанностей военной ᅟслужбы» и «ᅟза преступления ᅟпо службе». ᅟНаконец, Воинский ᅟУстав содержал ᅟспециальные наказания, ᅟкоторые могли ᅟбыть применены ᅟтолько к ᅟвоеннослужащим.

Наказывая ᅟпреступника, законодатель ᅟво все ᅟвремена преследовал ᅟопределённые цели, ᅟосновной из ᅟкоторых было ᅟустрашение. Он ᅟстремился путем ᅟстраха и ᅟужаса перед ᅟжестокостью предстоящей ᅟкары удержать ᅟлюдей от ᅟсовершения того ᅟили другого ᅟпреступления. Жестокость ᅟдлительное время ᅟявлялась принципом ᅟобщеуголовного и ᅟвоенно-уголовного ᅟзаконодательства.

Устрашение ᅟдостигалось также ᅟи публичностью ᅟнаказаний. Указ 1718 ᅟг. «для ᅟбольшего страха» ᅟвелел «по ᅟзнатным дорогам, ᅟгде проезд ᅟбывает, поставить ᅟвиселицы», на ᅟкоторых и ᅟвешать преступников. ᅟЭту же ᅟцель преследовало ᅟзаконодательство, ужесточая ᅟкару и ᅟвводя квалифицированные ᅟвиды наказаний.

ᅟСамым жестоким ᅟиз наказаний ᅟсчиталась смертная ᅟказнь. Она ᅟразделялась на ᅟдва рода: ᅟпростая и ᅟусиленная предсмертными ᅟстраданиями, например, ᅟсожжение, ᅟколесование, четвертование. ᅟПростая смертная ᅟказнь имела ᅟвиды: отсечение ᅟголовы, расстрел, ᅟповешение и ᅟнекоторые другие. ᅟНапример, по ᅟВоинскому артикулу ᅟсмертная казнь ᅟприменялась в ᅟвиде отсечения ᅟголовы, повешения, «ᅟразстреляния», сожжения, ᅟколесования, четвертования. ᅟКазнь иногда ᅟсопровождалась повешением ᅟтела на ᅟдереве и ᅟдругими «обᅟезчестивающими прибавлениями». ᅟПо уголовным ᅟзаконам к ᅟконцу XIX в. ᅟсмертная казнь ᅟназначалась лишь ᅟза государственные ᅟи «карантинные» ᅟпреступления, а ᅟв военное ᅟвремя - и ᅟза некоторые ᅟвоинские и ᅟнаиболее тяжкие ᅟобщеуголовные преступные ᅟдеяния.

Кроме ᅟтого, в ᅟусловиях мирного ᅟвремени смертная ᅟказнь могла ᅟбыть назначена ᅟв тех ᅟслучаях, когда ᅟвиновные предавались ᅟвоенному суду, «ᅟдля суждения» ᅟпо законам ᅟвоенного времени, ᅟна основании ᅟПоложения о ᅟмерах к ᅟохранению государственного ᅟпорядка и ᅟобщественного спокойствия 1881 ᅟг. (в ᅟисточниках того ᅟпериода иногда ᅟназывалось Поᅟложением об ᅟусиленной охране).

ᅟСледует подчеркнуть, ᅟчто законодательством ᅟустанавливалось применение ᅟсмертной казни ᅟне только ᅟк отдельным ᅟвоеннослужащим, но ᅟи к ᅟцелым воинским ᅟчастям и ᅟподразделениям. Такой ᅟвид наказания ᅟназывался децимация, ᅟто есть ᅟособый способ ᅟнаказания по ᅟжребию одного ᅟиз десяти. ᅟДецимация по ᅟвоенно-уголовному ᅟзаконодательству западно-ᅟевропейских государств ᅟимела широкое ᅟприменение и ᅟназначалась за ᅟсамые разнообразные ᅟпреступления [3]. В ᅟдревние и ᅟсредние века, ᅟей подвергались ᅟцелые отряды ᅟвойск и ᅟдаже армии ᅟза трусость, ᅟнеповиновение и ᅟдругие преступления. ᅟПрименение децимации ᅟвосходит к ᅟпервым периодам ᅟРимской республики, ᅟкогда воинский ᅟпорядок насаждался ᅟв войске ᅟс неумолимой ᅟстрогостью. Обыкновенно ᅟобрекали на ᅟсмерть каждого ᅟдесятого человека ᅟпреступного войска, ᅟначиная с ᅟправого фланга, ᅟот чего ᅟи произошёл ᅟсам термин. ᅟИногда казнили ᅟпо жребию восьмого, шестого и даже третьего воина [4,5].

ᅟТак же ᅟчасто применялось ᅟустрашение, оно ᅟдостигалось также ᅟи процессуальными ᅟдействиями. Низшие ᅟсуды были ᅟобязаны выносить ᅟприговоры, применяя ᅟк подсудимым ᅟвысшую меру ᅟнаказания, определённую ᅟзаконом за ᅟданное преступление, ᅟа высшие ᅟсуды, в ᅟпорядке надзора, ᅟимели право ᅟсмягчения ᅟвынесенного низшим ᅟсудом приговора. ᅟАналогично решался ᅟвопрос и ᅟс вынесением ᅟприговоров Верховным ᅟвоенно-уголовным ᅟсудом. В ᅟэтом случае ᅟрешение о ᅟсмягчении наказаний ᅟпринимал император. ᅟНапример, Верховный ᅟвоенно-уголовный ᅟсуд, рассматривая ᅟдело о ᅟсдаче крепости ᅟПорт-Артур ᅟрусскими войсками ᅟяпонцам, признал ᅟгенерал-лейтенанта A.M. ᅟСтесселя, являвшегося ᅟначальником Квантунского ᅟукреплённого района ᅟи главным ᅟначальником войск ᅟв Порт Артуре, ᅟвиновным в ᅟсдаче крепости, ᅟв бездействии ᅟвласти и ᅟдисциплинарном проступке, ᅟа генерал-ᅟлейтенанта А.ᅟВ. Фока, ᅟначальника 4-й ᅟВосточносибирской стрелковой ᅟдивизии, - в ᅟдисциплинарном проступке. ᅟСуд приговорил ᅟподсудимых A.M. Стесселя ᅟк смертной ᅟказни через «ᅟрасстреляние» без ᅟлишения всех ᅟправ состояния, ᅟа А.ᅟ  В. Фоку - ᅟобъявлен выговор. ᅟВ то ᅟже время, ᅟучитывая прежнюю ᅟслужбу генерал-ᅟлейтенанта A.M. Стесселя, ᅟего участие ᅟв трёх ᅟкампаниях и ᅟподдержания им ᅟгеройского духа ᅟзащитников крепости, ᅟсуд ходатайствовал ᅟперед Николаем II ᅟо смягчении ᅟнаказания «заточением ᅟв крепость ᅟна 10 лет ᅟс исключением ᅟего из ᅟслужбы и ᅟс лишением ᅟчинов». Подсудимые ᅟгенерал-лейтенант ᅟК.Н. ᅟСмирнов, бывший ᅟкомендант крепости ᅟПорт-Артур, ᅟи генерал-ᅟмайор Рейс, ᅟбывший начальник ᅟштаба Квантунского ᅟукреплённого района, ᅟсудом были ᅟоправданы.

К ᅟосновным целям ᅟнаказания относилось ᅟвозмездие. Применялось ᅟоно, главным ᅟобразом, в ᅟформе талиона, ᅟкоторый длительное ᅟвремя был ᅟпринципом как ᅟобщего уголовного, ᅟтак и ᅟвоенно-уголовного ᅟзаконодательства. Возмездие ᅟпреобладало в ᅟВоинском уставе 1716 ᅟг. При ᅟосуществлении целей ᅟвозмездия, законодатель ᅟзаботился о ᅟпостоянном соответствии ᅟи соразмерности ᅟпреступления и ᅟнаказания [6].

В ᅟуголовных законах ᅟпервой половины XIX ᅟв. влияние ᅟэтих взглядов ᅟвыражалось в ᅟстремлении точно ᅟопределить наказание ᅟза преступление, ᅟзаранее назначить ᅟсроки лишения ᅟсвободы, придать ᅟкаждому наказанию ᅟвозможно более ᅟобщий характер. ᅟПозднее это ᅟнаправление стало ᅟуступать началам ᅟпредупреждения, охраны, ᅟцелесообразности государственной ᅟполитики в ᅟобласти уголовного ᅟправосудия и ᅟотвергающим начало ᅟвозмездия, как ᅟотжившего исторического ᅟнаследия [7].

Ещё ᅟодной целью ᅟнаказания являлось ᅟограждение общества ᅟот преступников ᅟпутём принятия ᅟмер, обеспечивавших ᅟгарантии безопасности ᅟнаселению от ᅟпреступных посягательств. ᅟЭтой цели ᅟслужила ссылка ᅟи тюремное ᅟзаключение, а ᅟтакже членовредительные ᅟнаказания и ᅟналожение на ᅟтело преступников «ᅟнеизгладимых знакоᅟв», благодаря ᅟкоторым в ᅟслучае бегства ᅟих легко ᅟможно было ᅟразыскать.

Еще ᅟодной цᅟелью наказания ᅟбыло также ᅟизвлечение выгоды ᅟдля достижения ᅟкоторой служили ᅟэксплуатация труда ᅟпреступника ᅟи имущественные ᅟнаказания. Необходимо ᅟотметить, что ᅟизвлечение выгод ᅟсистематизировалось законодателем ᅟи было ᅟвключено в ᅟобщую часть ᅟсначала Уложения 1845 ᅟг. (сохранилось ᅟи в ᅟредакции 1885 г.), ᅟа впоследствии ᅟи Уголовного ᅟУложения 1903 г. ᅟВ соответствии ᅟс нормами ᅟуголовного закона ᅟпреступники во ᅟвремя отбывания ᅟнаказания должны ᅟбыли привлекаться ᅟк различного ᅟвида работам, ᅟа по ᅟнекоторым видам ᅟпреступных деяний ᅟна них ᅟналагались денежные ᅟвзыскания.

С ᅟсередины XIX в. ᅟпринципы жестокости ᅟи талиона ᅟначинают утрачивать ᅟсвои прежние ᅟпозиции и, ᅟблагодаря процессам, ᅟпроисходящим в ᅟроссийском обществе, ᅟпостепенно заменяются ᅟпринципами гуманности ᅟи справедливости. ᅟВ этот ᅟпериод законодатель ᅟвводит во ᅟвновь принятый' ᅟуголовный закон ᅟУложение о ᅟнаказаниях уголовных ᅟи исправительных - ᅟпонятие, которое ᅟюридически закрепляет ᅟтребование общества ᅟоб исправлении ᅟлиц, совершивших ᅟмалозначительные преступления ᅟили проступки. ᅟУголовное Уложение ᅟне содержало ᅟтермина «исправительные ᅟнаказания», но ᅟпо смыслу ᅟэтого закона ᅟбыло видно, ᅟчто принципы ᅟгуманного и ᅟсправедливого отношения ᅟк преступникам ᅟстали являться ᅟосновополагающими в ᅟобщем уголовном ᅟзаконодательстве. В ᅟчастности, в ᅟУложении 1903 г. ᅟуже не ᅟупоминаются телесные ᅟнаказания. В ᅟравной степени ᅟсказанное можно ᅟотнести и ᅟк военно-ᅟуголовному законодательству.

ᅟПринцип сословности ᅟбыл одним ᅟиз самых ᅟважных и, ᅟпожалуй, единственным ᅟдо конца ᅟпоследовательно проводимым ᅟв военно-ᅟуголовном законодательстве ᅟРоссийской империи.

 ᅟСословность в ᅟармии и ᅟна флоте ᅟвыражалась в ᅟпринадлежности к ᅟофицерским либо «ᅟнижним чинам». ᅟПринадлежность к ᅟофицерам в XVIII ᅟв. считалась ᅟпривилегией только ᅟдворянства, в ᅟчастности, при ᅟПетре I производство ᅟв дворянское ᅟдостоинство происходило ᅟодновременно с ᅟпроизводством в ᅟофицеры. Законом ᅟот 6 августа 1809 ᅟг. доступ ᅟв чины, ᅟа, следовательно, ᅟв дворянство, ᅟограничивался необходимостью ᅟвысшего образования. ᅟС 1845 г. ᅟдоступ разночинного ᅟофицерства в ᅟдворянское сословие ᅟбыл снова ᅟограничен; потомственное ᅟдворянство стало ᅟприобретаться только ᅟс производством ᅟв штаб-ᅟофицерский чин. ᅟС 1856 г. ᅟпотомственным дворянином ᅟмог стать ᅟофицер в ᅟзвании полковник. ᅟДругим е ᅟоснованием для ᅟпроизводства в ᅟдворяне яᅟвлялось награждение ᅟорденом.