INSURANCE EXCLUSIONS CONTRARY TO THE REQUIREMENT OF FAIR BUSINESS PRACTICE: PERSPECTIVES FOR PROTECTION OF POLICYHOLDER’S RIGHTS IN RUSSIA AND ESTONIA AS A MEMBER OF THE EUROPEAN UNION
Authors:
Type:
Article
Pages:
from 1
to 1
Status:
Published
Received:
26.12.2019
Accepted:
09.01.2020
Published:
09.01.2020
Subject area:
UDK 34 Право. Юридические науки
BBK 67 Право. Юридические науки
BBK 67 Право. Юридические науки
Language:
Russian
Keywords:
risk, isklyucheniya iz pokrytiya, osnovaniya osvobozhdeniya ot vyplaty vozmescheniya, tipovye usloviya, informacionnaya obyazannost'.
Abstract (English):
Predmetom issledovaniya yavlyayutsya usloviya dogovora strahovaniya, polnost'yu ili chastichno isklyuchayuschie vyplatu strahovogo vozmescheniya pri opredelennyh obstoyatel'stvah (insurance exclusions, exclusions clauses). Analiziruyutsya prichiny vklyucheniya sootvetstvuyuschih usloviy v dogovor strahovaniya i (ili) standartnye pravila strahovaniya. Predlagaetsya vydelyat' dve osnovnye gruppy isklyucheniy: 1) klassicheskie («chistye»), otnosyaschiesya k opisaniyu ob'ekta strahovaniya i strahovyh riskov (exlusions clauses); 2) podrazumevayuschie ocenku povedeniya strahovatelya, soblyudeniya im usloviy dogovora (discharge clauses). Primenitel'no k pervoy gruppe isklyucheniy sdelan vyvod o vozmozhnosti sudebnogo kontrolya za ih soderzhaniem, esli oni ne byli individual'no soglasovany s potrebitelem i ne uchityvalis' pri raschete strahovyh vznosov. Vtoraya gruppa isklyucheniy yavlyaetsya sankciyami za narushenie strahovatelem dogovornyh obyazannostey. Primenenie podobnyh sankciy dolzhno byt' obuslovleno nalichiem viny strahovatelya v forme umysla ili gruboy neostorozhnosti i prichinnoy svyazi mezhdu narusheniem obyazannosti i materializaciey riska. Provoditsya sravnitel'nyy analiz zakonodatel'stva Rossii i Estonii po voprosam zaschity prav potrebiteley strahovyh uslug, a takzhe praktiki ego primeneniya sudami. V zakonodatel'stve Estonii soderzhatsya special'nye normy, zaschischayuschie strahovatelya ot nespravedlivyh tipovyh usloviy, v tom chisle ot nedobrosovestnyh isklyucheniy iz strahovogo pokrytiya. V rossiyskom grazhdanskom zakonodatel'stve takzhe prisutstvuyut normy, napravlennye na presechenie nedobrosovestnoy praktiki po navyazyvaniyu potrebitelyam nespravedlivyh usloviy dogovora. Odnako primenenie etih norm ne obespechivaet effektivnuyu zaschitu potrebitelyam strahovyh uslug, poskol'ku vse tipy isklyucheniy iz strahovogo pokrytiya («nestrahovye sluchai») kvalificiruyutsya sudami kak sostavlyayuschie predmet dogovora strahovaniya i ne protivorechaschie polozheniyam st. 421 GK RF o svobode dogovora. Po itogam provedennogo issledovaniya sformulirovan ryad predlozheniy po usileniyu zaschity potrebiteley strahovyh uslug: o dopolnenii rossiyskogo zakonodatel'stva o strahovanii obyazannost'yu strahovschika soglasovyvat' individual'no s potrebitelem te isklyucheniya iz strahovogo pokrytiya, kotorye ne predusmotreny zakonom; formirovanii primernogo perechnya obremenitel'nyh (nespravedlivyh) usloviy potrebitel'skih dogovorov strahovaniya.
Predmetom issledovaniya yavlyayutsya usloviya dogovora strahovaniya, polnost'yu ili chastichno isklyuchayuschie vyplatu strahovogo vozmescheniya pri opredelennyh obstoyatel'stvah (insurance exclusions, exclusions clauses). Analiziruyutsya prichiny vklyucheniya sootvetstvuyuschih usloviy v dogovor strahovaniya i (ili) standartnye pravila strahovaniya. Predlagaetsya vydelyat' dve osnovnye gruppy isklyucheniy: 1) klassicheskie («chistye»), otnosyaschiesya k opisaniyu ob'ekta strahovaniya i strahovyh riskov (exlusions clauses); 2) podrazumevayuschie ocenku povedeniya strahovatelya, soblyudeniya im usloviy dogovora (discharge clauses). Primenitel'no k pervoy gruppe isklyucheniy sdelan vyvod o vozmozhnosti sudebnogo kontrolya za ih soderzhaniem, esli oni ne byli individual'no soglasovany s potrebitelem i ne uchityvalis' pri raschete strahovyh vznosov. Vtoraya gruppa isklyucheniy yavlyaetsya sankciyami za narushenie strahovatelem dogovornyh obyazannostey. Primenenie podobnyh sankciy dolzhno byt' obuslovleno nalichiem viny strahovatelya v forme umysla ili gruboy neostorozhnosti i prichinnoy svyazi mezhdu narusheniem obyazannosti i materializaciey riska. Provoditsya sravnitel'nyy analiz zakonodatel'stva Rossii i Estonii po voprosam zaschity prav potrebiteley strahovyh uslug, a takzhe praktiki ego primeneniya sudami. V zakonodatel'stve Estonii soderzhatsya special'nye normy, zaschischayuschie strahovatelya ot nespravedlivyh tipovyh usloviy, v tom chisle ot nedobrosovestnyh isklyucheniy iz strahovogo pokrytiya. V rossiyskom grazhdanskom zakonodatel'stve takzhe prisutstvuyut normy, napravlennye na presechenie nedobrosovestnoy praktiki po navyazyvaniyu potrebitelyam nespravedlivyh usloviy dogovora. Odnako primenenie etih norm ne obespechivaet effektivnuyu zaschitu potrebitelyam strahovyh uslug, poskol'ku vse tipy isklyucheniy iz strahovogo pokrytiya («nestrahovye sluchai») kvalificiruyutsya sudami kak sostavlyayuschie predmet dogovora strahovaniya i ne protivorechaschie polozheniyam st. 421 GK RF o svobode dogovora. Po itogam provedennogo issledovaniya sformulirovan ryad predlozheniy po usileniyu zaschity potrebiteley strahovyh uslug: o dopolnenii rossiyskogo zakonodatel'stva o strahovanii obyazannost'yu strahovschika soglasovyvat' individual'no s potrebitelem te isklyucheniya iz strahovogo pokrytiya, kotorye ne predusmotreny zakonom; formirovanii primernogo perechnya obremenitel'nyh (nespravedlivyh) usloviy potrebitel'skih dogovorov strahovaniya.
Keywords:
risk, isklyucheniya iz pokrytiya, osnovaniya osvobozhdeniya ot vyplaty vozmescheniya, tipovye usloviya, informacionnaya obyazannost'.
risk, isklyucheniya iz pokrytiya, osnovaniya osvobozhdeniya ot vyplaty vozmescheniya, tipovye usloviya, informacionnaya obyazannost'.
No data
1. No data
