Расторжение брака по семейному законодательству Республики Узбекистан производится в органах ЗАГС по взаимному согласию супругов при отсутствии общих несовершеннолетних детей, спора о разделе общего имущества, а также по заявлению одного из супругов при признании судом одного из супругов безвестно отсутствующим, недееспособным, или осуждении на срок свыше 3 лет за совершение преступления. А во всех остальных случаях дела о расторжении брака рассматриваются судами по гражданским делам.

Органы ЗАГС расторгают брак по взаимному согласию супругов при отсутствии общих несовершеннолетних детей. Но при наличии между супругами спора о выплате содержания нуждающемуся нетрудоспособному супругу или о разделе имущества, являющегося их общей совместной собственностью, супруги или один из них вправе обратиться с иском о расторжении брака в суд (ч. 2 ст. 42 Семейного кодекса Республики Узбекистан [1]). Также органы ЗАГС могут расторгнуть брак по заявлению одного из супругов на основании ч. 1 ст. 43 Семейного кодекса Республики Узбекистан, а при наличии спора о детях, о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, или о выплате средств на содержание нуждающемуся нетрудоспособному супругу, расторжение брака производится в судебном порядке (ч. 2 ст. 43 СК РУз).

В случаях, если один из супругов отказывается подать заявление о расторжении брака, либо не имеет возможности лично явиться в орган ЗАГС для подачи заявления, либо, подав заявление, не является для регистрации расторжения брака, расторжение брака по взаимному согласию супругов при отсутствии общих несовершеннолетних детей, хотя и отнесено к компетенции органов ЗАГС, рассматривается в судебном порядке. Кроме того, на основании ч. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан «О практике применения судами законодательства по делам о расторжении брака» [2] расторжение брака с лицами, ограниченными в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками, наркотическими средствами или психотропными веществами, производится в судебном порядке.

Таким образом, суд по гражданским делам рассматривает исковые заявления о расторжении брака по нижеследующим основаниям:

1. Отсутствие взаимного согласия на расторжение брака.

2. Наличие общих несовершеннолетних детей (в том числе усыновленных).

3. Наличие спора о разделе общей совместной собственности.

4. Наличие спора о содержании нетрудоспособного нуждающегося супруга.

5. Расторжение брака с лицами, ограниченными в дееспособности.

6. При невозможности явиться лично или отказе одного из супругов подать заявление о расторжении брака в орган ЗАГС, либо неявке для регистрации расторжения брака.

В соответствии со ст. 40 Семейного кодекса Республики Узбекистан и ст. 182 Гражданского процессуального Кодекса Республики Узбекистан [3] дела о расторжении брака производятся в порядке искового производства. Так, дела о расторжении брака рассматриваются межрайонными, районными (городскими) судами по гражданским делам в порядке искового производства, который регламентируется Гражданским процессуальным кодексом Республики Узбекистан.

Исковое производство в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Республики Узбекистан имеет нижеследующие стадии:

1. Возбуждение дела.

2. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству.

3. Судебное разбирательство.

4. Принятие решения.

Следует согласиться с мнением М.К. Треушникова, по которому возбуждение гражданского дела – начальная стадия гражданского процесса, представляющая собой совокупность процессуальных действий суда и других участников. Задачей данной стадии является обеспечение правомерного начала защиты нарушенного (оспоренного) права в суде общей юрисдикции. Движение гражданского дела начинается именно в этой стадии [4, с. 199].  Подобного мнения придерживается и Е.В. Слепченко, которая указывает на то, что возбуждение производства по гражданским делам − обязательная стадия гражданского судопроизводства, включающая в себя совокупность процессуальных действий судьи и лиц, участвующих в деле, например: подача истцом и принятие судом искового заявления; оставление судом заявления без движения или возвращение заявления при наличии к тому оснований; отзыв ответчика на заявление и предъявление им встречного иска [5, с. 69−73]. 

На основании ст. 188 Гражданского процессуального кодекса Республики Узбекистан дела возбуждаются в суде путем подачи заявления в письменной форме, в том числе по почте либо в виде электронного документа. Так, сторона, изъявившая желание расторгнуть брак, должна обратиться в суд по гражданским делам с исковым заявлением о расторжении брака по месту жительства ответчика (либо на основании ст. 34 ГПК РУз по выбору истца).

Необходимо учитывать, что на основании ст. 39 Семейного кодекса Республики Узбекистан муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка. В дополнение данной нормы можно привести п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан «О практике применения судами законодательства по делам о расторжении брака», в соответствии с которым муж не имеет права возбуждать дело о расторжении брака без согласия жены, даже если он не записан отцом вышеуказанного ребёнка в книге записей о рождении. Дополнительной гарантией для жены в данном Постановлении является и то, что вышеприведённое ограничение распространяется и на случаи, когда ребёнок родился мёртвым или умер, не дожив до возраста одного года. Здесь на лицо явное отступление от начал равенства супругов в правах и обязанностях, предусмотренных ст. 2 и 19 Семейного кодекса Республики Узбекистан.

Кроме того, по семейному законодательству Республики Узбекистан, если отсутствует согласие жены на возбуждение дела о расторжении брака, судья должен отказать в принятии искового заявления, а если оно было принято, суд оставляет заявление без рассмотрения (п. 8 ст. 122 ГПК РУз). В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан «О практике применения судами законодательства по делам о расторжении брака» заявление подлежит оставлению без рассмотрения и в случае, когда в ходе судебного разбирательства дела о расторжении брака, возбужденного с согласия жены, она выразила несогласие с расторжением брака, а также когда о беременности ответчицы и отсутствии её согласия на расторжение брака стало известно при рассмотрении дела в апелляционной либо кассационной и надзорной инстанциях.

Следует обратить внимание и на то, что оставление иска о расторжении брака без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском о расторжении брака, если впоследствии отпали обстоятельства, указанные в ст. 39 Семейного кодекса Республики Узбекистан. Но наличие обстоятельств, указанных в ст. 39 Семейного кодекса, не препятствует возбуждению иска о расторжении брака со стороны жены.

Н.А. Матросов утверждает, что искусственно создаваемые условия для сохранения семьи, на самом деле не могут быть признаны эффективными. Утверждение, что запрет на расторжение брака, продиктованный возрастом ребенка, будет способствовать восстановлению отношений между супругами, весьма сомнительно. Гораздо вероятней, что он может стать причиной нездоровой психологической атмосферы в семье или иметь еще более пагубные последствия и привести к насилию, в том числе и над ребенком [6, с. 78]. Здесь же необходимо учитывать и тот факт, что мужчине не составит особого труда покинуть семью, сожительствовать с другой женщиной, дождаться отпадания ограничения и вновь подать исковое заявление. К тому же, если отцом плода или ребенка является другой мужчина, то подобное ограничение права мужа на расторжение брака является несправедливым.

На практике при подаче искового заявления о расторжении брака в суд и наличии оснований, предусмотренных ст. 39 Семейного кодекса Республики Узбекистан истец-муж в силу отсутствия правовой регламентации получения согласия жены, в устной форме заявляет суду о согласии жены либо умалчивает о ее состоянии. Нельзя не согласиться с мнением В.А. Сенькина, который ратует за получение подобного согласия жены исключительно в письменной форме [7, с. 58-60].

На основании вышеизложенного предлагается дополнить ст. 39 Семейного кодекса Республики Узбекистан ч. 2 нижеследующего содержания:

«Согласие жены на расторжение брака выражается в письменной форме и представляется суду».

Кроме того, предлагается исключить из ч. 1 п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан «О практике применения судами законодательства по делам о расторжении брака» слов «если даже он не записан отцом ребенка в книге записей о рождении», а также дополнить п. 6 вышеприведенного Постановления ч. 5 нижеследующего содержания:

«При установлении факта происхождения ребенка от другого мужчины муж может подать исковое заявление о расторжении брака до достижения ребенком одного года».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Республики Узбекистан судья отказывает в принятии заявления к производству, если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение или определение суда по гражданским делам, экономического суда или административного суда либо компетентного иностранного суда о принятии отказа истца от заявленных требований или об утверждении мирового соглашения сторон, а если заявление было принято к производству, то на основании п. 2 ч. 1 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Республики Узбекистан суд прекращает производство по делу. При этом в соответствии со ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Республики Узбекистан вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Однако п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан «О практике применения судами законодательства по делам о расторжении брака» предусматривает то, что повторное исковое заявление о расторжении брака между теми же сторонами по тем же основаниям может быть принято к производству суда по истечении не менее 6-ти месяцев со дня вступления в силу решения об отказе в таком иске, либо определения о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или в виду примирения сторон. При предъявлении такого иска по новым основаниям повторное исковое заявление может быть подано без соблюдения этого срока.

Вышеприведенный пункт противоречит нормам гражданского процессуального законодательства. Данное отступление производится в силу принципа добровольности брачного союза мужчины и женщины, предусмотренного ст. 2 Семейного кодекса Республики Узбекистан. Так, если суд прекратил дело на основании отказа истца от заявленных требований, либо в связи с примирением сторон и через некоторое время супруги вновь решили расторгнуть брак, то на основании ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Республики Узбекистан заявление не должно приниматься к производству, что в свою очередь противоречит принципу добровольности брачного союза. На основании вышеизложенного предлагается внести изменения:

1. В п. 2 ч. 1 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Республики Узбекистан и изложить нижеследующим способом:

«Суд прекращает производство по делу, если:

2) имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение или определение суда по гражданским делам, экономического суда или административного суда либо компетентного иностранного суда о принятии отказа истца от заявленных требований или об утверждении мирового соглашения сторон, за исключением исковых заявлений о расторжении брака».

2. В п. 2 ч. 1 ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Республики Узбекистан и изложить нижеследующим способом:

«Судья отказывает в принятии заявления к производству, если:

2) имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение или определение суда по гражданским делам, экономического суда или административного суда либо компетентного иностранного суда о принятии отказа истца от заявленных требований или об утверждении мирового соглашения сторон, за исключением исковых заявлений о расторжении брака».

3. Дополнить ч. 2 ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Республики Узбекистан нижеследующего содержания:

«Правило, предусмотренное частью первой настоящей статьи не распространяется на случаи повторного обращения с заявлением о расторжении брака».

После возбуждения гражданского дела о расторжении брака дело переходит на следующий этап – подготовка гражданского дела к судебному разбирательству. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству, как указывает А.А. Мохов, является стадией гражданского процесса, заключающаяся в деятельности ее участников при определяющей роли судьи по созданию условий для своевременного и эффективного рассмотрения и разрешения спора по существу [8, с. 132].

После принятия заявления о расторжении брака, судья обязан провести его подготовку к судебному разбирательству, при котором вызывается второй супруг, выясняется его отношение к заявлению, проводится беседа со сторонами по вопросу сохранения семьи, выясняется наличие у супругов других споров, подлежащих разрешению одновременно с иском о расторжении брака, сторонам разъясняется право взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей в порядке приказного производства (п. 11 ППВС РУз «О практике применения судами законодательства по делам о расторжении брака»). Однако не всегда второй супруг имеет возможность явиться по вызову суда и непосредственно изложить свое отношение к поданному заявлению. В данном случае целесообразно использование судьями современных средств связи, что в свою очередь сэкономит время, как судьи, так и ответчика. При этом в соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Республики Узбекистан подготовка гражданского дела к судебному разбирательству должна быть проведена не позднее, чем в 10-дневный срок со дня принятия заявления и возбуждения гражданского дела.

Задачи подготовки гражданских дел к судебному разбирательству регламентируются ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Республики Узбекистан, в соответствии с которой таковыми являются:

1. Определение правоотношений сторон и закона, которым следует руководствоваться.

2. Уточнение фактов, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных фактов, имеющих значение для правильного разрешения спора.

3. Определение круга доказательств, необходимых для разрешения дела, и обеспечение их своевременного представления к судебному заседанию.

4. Разрешение вопроса о возможном составе лиц, участвующих в деле.

5. Представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

6. Примирение сторон.

Каждая из вышеприведенных задач является обязательным элементом стадии подготовки дела к судебному разбирательству и невыполнение любой из них может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке (п. 4 ППВС РУз «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» [9]).

На основании ст. 205 Гражданского процессуального кодекса Республики Узбекистан судья, признав дело достаточно подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании и принимает меры по извещению сторон и других участников судебного процесса о времени и месте рассмотрения дела.

Следующей стадией искового производства является судебное разбирательство. На основании ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Республики Узбекистан разбирательство дела происходит в открытом заседании суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, а закрытые судебные заседания проводятся в случаях, предусмотренных законом, по требованию лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Мы полагаем, что заседание суда по делам о расторжении брака должны проходить в закрытой форме, так как в ходе заседания оглашается личная информация каждого из супругов и интимная сторона взаимоотношений в семье, которые не должны быть доступны третьим лицам.

Как справедливо отмечает А.А. Елисеева, круг сведений о семейной жизни, которые, по мнению их обладателей, без согласия последних не должны стать доступны третьим лицам (например, сведения о сложившихся отношениях в семье между ее членами; о фактах биографии (в том числе происхождения) членов семьи; частной жизни супругов (в том числе имущественного характера) и других сведений, затрагивающих интересы лиц, состоящих в семейных отношениях), определяются сообща членами семьи [10, с. 71−76]. Н.А. Соловьев отмечает, что судебное заседание должно быть открыто лишь для лиц, участвующих в бракоразводном процессе [11, с. 5].

Ст. 27 Конституции Республики Узбекистан [12] гарантирует каждому право на защиту от вмешательства в его частную жизнь, а в ст. 99 Гражданского кодекса Республики Узбекистан [13] неприкосновенность частной жизни, частная и семейная тайна определяются как личные неимущественные права. Часть 2 ст. 1 Семейного кодекса Республики Узбекистан одной из задач семейного законодательства устанавливает недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи. Вышеприведенные нормы противоречат гласности судебного разбирательства, определяемым Гражданским процессуальным кодексом Республики Узбекистан. Институт «семейная тайна» упоминается в законодательстве Республики Узбекистан лишь в ст. 99 Гражданского кодекса Республики Узбекистан. Вышеприведенный институт вообще не упоминается в семейном законодательстве Республики Узбекистан. Однако имеется ст. 153 Семейного кодекса Республики Узбекистан о тайне усыновления, которая, в свою очередь, является частью семейной тайны, а также уголовная ответственность за разглашение тайны усыновления. Как утверждает И.М. Коржаков, частная жизнь человека, представляющая собой жизнедеятельность человека в особой сфере, в том числе интимной, не подлежит контролю со стороны государства и права. Вынужденная необходимость разглашения личных и брачно-семейных тайн, сведений о частной жизни может быть оправдана лишь в следующих случаях: борьбы с преступностью; защиты здоровья человека; при объявлении чрезвычайного или военного положения. Ни одно из указанных оснований не подходит к делам о расторжении брака, где степень интимности человеческих отношений очень велика [14, с. 19].

Отечественной истории известен случай, когда расторжение брака предавалось огласке с помощью средств массовой информации. Так, 8 июля 1944 г. был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении почетного звания "Мать-героиня" и учреждении ордена "Материнская слава" и медаль "Медаль материнства"», согласно которому заявление о разводе подавалось в народный суд, а после публикации в местной газете объявления о возбуждении дела в суд вызывался ответчик [15, с. 72]. Предание огласке семейной проблемы наносит непоправимый урон психическому состоянию человека.

В связи с вышеизложенным предлагается дополнить ч. 1 ст. 40 Семейного кодекса Республики Узбекистан и изложить ее нижеследующим образом:

«Рассмотрение судом дел о расторжении брака производится в порядке искового производства, установленного Гражданским процессуальным кодексом Республики Узбекистан».

А также дополнить ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Республики Узбекистан и изложить ее нижеследующим образом:

«Разбирательство дела в закрытом судебном заседании осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственные секреты, семейную тайну (тайна усыновления (удочерения), сведения о сложившихся отношениях в семье между ее членами и частная жизнь супругов при рассмотрении дел о расторжении брака либо признании брака недействительным) и в иных случаях, предусмотренных законом».

Здесь может возникнуть вопрос – есть же ч. 3 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Республики Узбекистан, которая гласит, что закрытое судебное разбирательство допускается в целях предотвращения разглашения сведений о частной жизни лиц, участвующих в деле, сохранения тайны переписки и иной охраняемой законом тайны. Данная норма в диспозитивной форме предполагает возможность рассмотрения гражданских дел в закрытом судебном заседании. Мы же предлагаем внести изменения в законодательство, в результате которого все без исключения дела о расторжении брака, либо признании брака недействительным, будут рассматриваться в закрытом судебном заседании.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан «О практике применения судами законодательства по делам о расторжении брака» для принятия законного и обоснованного решения по делам о расторжении брака суд обязан всесторонне, полно и объективно исследовать действительные обстоятельства дела, в частности, выяснять характер взаимоотношений супругов, мотивы, по которым ставится вопрос о расторжении брака, подлинные причины разлада отношений между супругами. В этих целях суд должен рассмотреть дело с участием обоих супругов.

В случае неявки лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения о вручении судебных повесток, либо не явились по причинам, признанным судом уважительными, суд откладывает разбирательство дела на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Республики Узбекистан.

В случае неявки в судебное заседание истца и ответчика, независимо от уважительности причины неявки суд откладывает разбирательство дела. При неявке истца и ответчика без уважительных причин по вторичному вызову суд вправе оставить заявление без рассмотрения. При неявке только истца без уважительных причин по вторичному вызову суд вправе с согласия ответчика оставить заявление без рассмотрения (ст. 221 ГПК РУз).

На наш взгляд, рассмотрение бракоразводного дела должно проводиться с обязательным непосредственным участием сторон в закрытом судебном заседании в исковом производстве. Рассмотрение дела с участием представителей сторон и без участия самих сторон, либо по заявлению стороны о рассмотрении дела в его отсутствие сковывает действия судьи, в результате возможность сохранения семьи без участия самих разводящихся близится к нулю. К тому же, при заочной форме производства (ст. 280 ГПК РУз) у судьи нет возможности выслушать ответчика, в результате чего дело теряет состязательность, и нет возможности завершить его мировым соглашением.

На основании вышеизложенного предлагается дополнить Гражданский процессуальный кодекс Республики Узбекистан ст. 186¹ нижеследующего содержания:

«186¹. Явка сторон в суд по делам о расторжении брака

Непосредственное участие истца и ответчика в суде при рассмотрении дел о расторжении брака является обязательным. Истец и ответчик имеют право привлекать представителей».

На основании ст. 41 Семейного кодекса Республики Узбекистан брак расторгается, если судом будет установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи стали невозможными. При этом в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан «О практике применения судами законодательства по делам о расторжении брака» временный разлад в семье и конфликты между супругами, вызванные случайными причинами, а также не подтвержденное серьезными доводами, нежелание одного или обоих супругов продолжать брак также не могут считаться достаточным основанием для его расторжения. При отсутствии оснований к расторжению брака суд отказывает в иске.

При проведении социологического исследования Научно-практическим исследовательским центром «Оила» при Кабинете Министров Республики Узбекистан был исследован вопрос о том, как судьи определяют, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи уже невозможны. Ниже мы приводим основания в порядке убывания:

1. Наличие другой семьи у одной из сторон.

2. Серьёзная причина для расторжения брака.

3. Взаимное желание супругов расторгнуть брак.

4. Взаимная неприязнь супругов в отношении друг к другу.

5. Наличие какой-либо формы насилия в отношении одного супруга над другим.

6. Длительный срок раздельного проживания.

Адвокат Российской Федерации П.А. Астахов приводит примерный перечень обстоятельств, подтверждающих невозможность дальнейшего совместного проживания супругов и сохранения семьи:

1. Факт злоупотребления одним из супругов спиртными напитками.

2. Факт наличия заболевания хроническим алкоголизмом.

3. Факт ограничения супруга в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами.

4. Факт отсутствия между супругами близких отношений.

5. Факт раздельного проживания супругов в течение длительного периода времени.

6. Факт осуждения супруга к лишению свободы на срок до трех лет включительно (если заявление в суд подано другим супругом).

7. Факт осуждения супруга к лишению свободы на срок свыше трех лет (если заявление в суд подано осужденным супругом, и другой супруг не согласен на расторжение брака).

8. Факт неизвестности места жительства супруга.

9. Факт супружеской неверности.

10. Факт наличия фактических брачных отношений с другим лицом.

11. Факт жестокого обращения с супругом или несовершеннолетними детьми.

12. Факт невозможности одного из супругов иметь детей и другие обстоятельства [16, с. 49].

Подобного мнения придерживаются и И.В. Решетникова [17], и П.В. Крашенинников [15].

На основании вышеизложенного предлагается дополнить ч. 1 п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан «О практике применения судами законодательства по делам о расторжении брака» и изложить нижеследующим образом:

«16. Обратить внимание судов, что требование о расторжении брака подлежит удовлетворению только в том случае, если будет установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи стали невозможными, что семья распалась окончательно (при злоупотреблении одного из супругов спиртными напитками, ограничении в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами, отсутствии близких отношений между супругами, раздельном проживании супругов в течение длительного времени, супружеской неверности, наличии фактических брачных отношений с другим лицом, жестоком обращении с супругом и (или) несовершеннолетними детьми и других обстоятельствах)».

И последняя – четвертая стадия искового производства – принятие решения. На основании ст. 149 Гражданского процессуального кодекса Республики Узбекистан по результатам рассмотрения дела по существу суд принимает решение, которое принимается немедленно после окончания судебного разбирательства дела. А в соответствии со ст. 251 Гражданского процессуального кодекса Республики Узбекистан при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, какой закон или иной акт законодательства должен быть применен по данному делу и подлежит ли заявленное требование удовлетворению. Относительно бракоразводных дел, суду может быть представлено на рассмотрение соглашение в соответствии с ч. 1 ст. 44 Семейного кодекса Республики Узбекистан о том, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размерах этих средств, либо о разделе общего имущества супругов.

При отсутствии соглашения между супругами по вышеперечисленным вопросам, а также при установлении, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан на основании ч. 2 ст. 44 Семейного кодекса Республики Узбекистан определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после расторжения брака, с кого из родителей и в каких размерах будут взыскиваться алименты на содержание несовершеннолетних детей, произвести по требованию супругов (одного из них) раздел имущества, находящегося в их совместной собственности, определить по требованию супруга, имеющего право на получение содержания от другого супруга, размер этого содержания.

Таким образом, судебный порядок расторжения брака регулируется семейным и гражданским процессуальным законодательствами. При этом существует ряд проблем как законодательного, так и правоприменительного характера, которые требуют скорейшего разрешения.

1. Semeynyy kodeks Respubliki Uzbekistan ot 30 aprelya 1998 g. // Vedomosti Oliy Mazhlisa Respubliki Uzbekistan, 1998 g., prilozhenie k № 5-6; 2003 g., № 1, st. 8; 2004 g., № 1-2, st. 18; Sobranie zakonodatel'stva Respubliki Uzbekistan, 2007 g., № 14, st. 133; 2008 g., № 16, st. 117; 2009 g., № 37, st. 401; 2010 g., № 35-36, st. 300, № 37, st. 313; 2011 g., № 40, st. 410; № 51, st. 542; 2013 g., № 18, st. 233; 2014 g., № 4, st. 45; 2016 g., № 39, st. 457; 2017 g., № 37, st. 978; Nacional'naya baza dannyh zakonodatel'stva, 05.01.2018 g., № 03/18/456/0512, 10.01.2018 g., № 03/18/459/0536, 19.04.2018 g., № 03/18/476/1087; 29.08.2019 g., № 03/19/558/3662, 04.12.2019 g., № 03/19/586/4106; 07.01.2020 g., № 03/20/600/0023.

2. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo suda Respubliki Uzbekistan ot 20.07.2011 g. № 06 «O praktike primeneniya sudami zakonodatel'stva po delam o rastorzhenii braka».

3. Grazhdanskiy processual'nyy kodeks Respubliki Uzbekistan ot 22 yanvarya 2018 g. // Nacional'naya baza dannyh zakonodatel'stva, 23.01.2018 g., № 02/18/GPK/0612, 12.10.2018 g., № 03/18/496/2043; 21.03.2019 g., № 03/19/531/2799, 11.05.2019 g., № 03/19/536/3114, 13.09.2019 g., №03/19/567/3737; 23.10.2019 g., № 03/19/572/3943; 13.11.2019 g., № 03/19/583/4016; 15.11.2019 g., № 03/19/584/4025, 04.12.2019 g., № 03/19/586/4106; 07.01.2020 g., № 03/20/600/0023, 15.01.2020 g., № 03/20/602/0052.

4. Treushnikov M.K. Grazhdanskiy process: Uchebnik (5-e izdanie, pererabotannoe i dopolnennoe) / pod red. M.K.Treushnikova. - Moskva: Statut, 2014.

5. Slepchenko E.V. Vozbuzhdenie proizvodstva po grazhdanskim delam / E.V.Slepchenko // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. 2012. Ser. 14 Vyp. 1. S. 69-73.

6. Matrosov N.A. Osobennosti sudoproizvodstva po delam o rastorzhenii braka i svyazannyh s nim sporov: dis. … kand. yurid. nauk / N.A. Matrosov - Saratov, 2015.

7. Sen'kin V.A. Ob osobennostyah vozbuzhdeniya i rassmotreniya v sude del o rastorzhenii braka / V.A.Sen'kin // Yuridicheskaya nauka. − 2011. − № 1. − S. 58−60.

8. Mohov A.A. Grazhdanskiy process (grazhdanskoe processual'noe pravo) Rossii: uchebnik / otv. red. A.A. Mohov. − Moskva: OOO «YuRIDIChESKAYa FIRMA KONTRAKT», 2017. − 384 s.

9. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo suda Respubliki Uzbekistan ot 24.08.2018 g. № 26 «O podgotovke grazhdanskih del k sudebnomu razbiratel'stvu».

10. Eliseeva A.A. Semeynaya tayna: voprosy soderzhaniya i pravovoy ohrany / A.A. Eliseeva // Aktual'nye problemy rossiyskogo prava. - 2018. − № 4 (89). - S. 71−76.

11. Solov'ev N.A. Puti dal'neyshego sovershenstvovaniya zakonodatel'stva o brake i sem'e / N.A.Solov'ev // Moskva, 1980.

12. Konstituciya Respubliki Uzbekistan ot 8 dekabrya 1992 g. // Gazeta «Narodnoe slovo» ot 15.12.1992 g., № 247 (438); Vedomosti Verhovnogo Soveta Respubliki Uzbekistan, 1994 g., № 1, st. 5; Vedomosti Oliy Mazhlisa Respubliki Uzbekistan, 2003 g., № 3-4, st. 27; Vedomosti palat Oliy Mazhlisa Respubliki Uzbekistan, 2011 g., №12/1, st. 343; Sobranie zakonodatel'stva Respubliki Uzbekistan, 2007 g., № 15, st. 152; 2008 g., № 52, st. 510; 2011 g., № 16, st 159; 2014 g., № 16, st. 176; 2017 g., № 14, st. 213, № 22, st. 406, № 35, st. 914; Nacional'naya baza dannyh zakonodatel'stva, 16.10.2018 g., № 03/18/498/2051; Vedomosti palat Oliy Mazhlisa Respubliki Uzbekistan, 2019 g., № 2, st. 47, Nacional'naya baza dannyh zakonodatel'stva, 06.03.2019 g., № 03/19/527/2706, 05.09.2019 g., № 03/19/563/3685.

13. Grazhdanskiy kodeks Respubliki Uzbekistan. Chast' pervaya ot 21 dekabrya 1995 g. // Vedomosti Oliy Mazhlisa Respubliki Uzbekistan, 1996 g., prilozhenie k № 2; 1997 g., № 2, st. 56; 1998 g., № 5-6, st. 102, № 1, st. 20, № 9, st. 229; 2001 g., № 1-2, st. 23; 2003 g., № 5, st. 67; Sobranie zakonodatel'stva Respubliki Uzbekistan, 2004 g., № 25, st. 287, № 37, st. 408; 2006 g., № 14, st. 110, № 39, st. 385; 2007 g., № 1-2, st. 3, № 3, st. 21, № 14, st. 132, № 15, st. 154, № 50-51, st. 506; 2008 g., № 52, st. 513; 2009 g., № 39, st. 423; 2010 g., № 37, st. 315, № 38, st. 328; 2011 g., № 51, st. 542; 2014 g., № 20, st. 222, № 50, st. 588; 2015 g., № 33, st. 439; 2016 g., № 17, st. 173; 2017 g., № 37, st. 978; Nacional'naya baza dannyh zakonodatel'stva, 30.12.2017 g., № 03/18/455/0492, 10.01.2018 g., № 03/18/459/0536, 19.04.2018 g., № 03/18/476/1087; 05.03.2019 g., № 03/19/526/2701, 21.03.2019 g., № 03/19/531/2799, 24.05.2019 g., № 03/19/542/317, 23.10.2019 g., № 03/19/572/3943, 04.12.2019 g., № 03/19/586/4106, 12.12.2019 g., № 03/19/592/4144; 15.01.2020 g., № 03/20/602/0052; 23.01.2020 g., № 03/20/603/0071.

14. Korzhakov I.M. Proceduru rastorzheniya braka v sude nado izmenit' / I.M. Korzhakov // Rossiyskaya yusticiya. − 1996. − № 4. − S. 19.

15. Krasheninnikov P.V. Semeynoe pravo: Uchebnik / Gongalo B.M., Krasheninnikov P.V., Miheeva L.Yu., Ruzakova O.A.; pod red. P.V.Krasheninnikova - Moskva: Statut, 2008. - 302 s.

16. Astahov P.A. Razvod. Yuridicheskaya pomosch' po delam o rastorzhenii braka, razdelu imuschestva i sporam o detyah s vershiny advokatskogo professionalizma / P.A. Astahov // - Moskva: Eksmo, 2008. - 256 s.

17. Reshetnikova I.V. Spravochnik po dokazyvaniyu v grazhdanskom sudoproizvodstve / Pod red. I.V. Reshetnikovoy - Moskva: Norma, 2005.