Moscow State University. M.V. Lomonosov (Department of Socio-Cultural Design and Development of Territories, Professor)
Moskva, Moscow, Russian Federation
Russian Federation
Russian Federation
Based on the analysis of the patterns of development of management concepts in the 20th century, a detailed description of the processes of conceptual development of management in the 2000s was given for the first time. It is shown that the basic basis of management development in the 2000s was the concept of Management by Objectives (MBO). The peculiarities of development of management as a science and practice of management in the period from 2000 to 2010 were studied. The main trends of conceptual development of management in the 2000s are highlighted. Requirements to determination of targets in MTO concept are considered. The prospects of using the main provisions of the management concepts of the 2000s in modern conditions were analyzed. Taking into account the regularities of development of concepts of management, conditioned by the phases of large cycles of economic activity of N.D. Condratiev, the relationship of the concept of management of the 2000s with the concepts of management of the 1950s and 2050 "s has been demonstrated.
development, management concepts, 2000s, prospects, use, modern conditions
Актуальность темы исследования
В условиях глобального социально-экономического кризиса, разразившегося в мире в 2020-м г. [4], одной из важнейших проблем, требующих решения, наряду с преодолением пандемии коронавируса [9], является преодоление кризиса в мировой и национальной экономике.
При всем том, что экономический кризис 2020 г. был предсказуем [26, 32, 37, 42, 60, 61, 62, 63, 65], ожидаем [29, 31, 46, 71] и очевиден по своей природе [25, 28, 64, 66, 86] и продолжительности [29, 83], по факту он застал мировую и национальные экономики врасплох [20].
Очевидно, что в текущих условиях нарастающего экономического кризиса, победа над ним по теории Blitzkrieg не предоставляется возможной. В это связи возникает необходимость в поиске путей быстрой перефокусировки текущих управляемых экономических процессов на новые цели, связанные на первом этапе с локализацией влияния кризиса на экономику. В этой связи представляет интерес рассмотрение концепции менеджмента, известной как концепция управления по целям (Management by Objectives, MBO), сформировавшейся в 1950-е годы [5], и получившей дальнейшее развитие и широкое распространение в 2000-е годы [59].
Цель исследований
Таким образом, целью представленных исследований является рассмотрение концепции управления по целям 2000-х годов с позиций оценки возможностей использования ее положений для преодоления глобального экономического кризиса 2020-х годов субъектами микро-, мезо- и макроэкономики.
Методологическая основа и методическая база исследований
Методологическую основу исследований составили положения теории управления организациями как социально-экономическими системами, направленные на выявление устойчивых связей и закономерностей, определяющих природу и содержание проблем управления рассматриваемыми системами, логику и механизмы их разрешения [21].
Методическую базу исследований известные работы по теории менеджмента, связанные с рассмотрением концепций менеджмента таких авторов как: Агарков А.П., Голов Р.С. [7], Балашов А.П. [8], Грибов В.Д., Веснин В.Р. [10], Жигун Л.А. [13], Ксенофонтова Х.З. [17], Лапыгин Ю.Н. [18], Москвитин Г.И., Козырев В.А., Платонова Е.Д. [19], Семенов А.К., Набоков В.И. [23], Тебекин А.В. [43], Фаррахов А.Г. [87], Хохлова Т.П. [88], Ширяев Д.В. [89] и др.
В основу методической базы исследований также были положены авторские наработки по рассматриваемой проблематике, выполненные как в историческом разрезе [33, 35, 38, 39, 45, 53, 54, 73, 74, 78, 79, 80], так и с позиций исследования эволюционных [36, 48, 49, 50, 51, 58, 70, 77, 82, 85] и методологических аспектов развития менеджмента [27, 30, 34, 36, 40, 41, 42, 43, 47, 52, 55, 56, 57, 68, 69, 72, 75, 76, 77, 81].
Основное содержание исследований
Проведенные исследования показывают, что описание процессов концептуального развития менеджмента в начале XXI в. не нашло должного отражения в научной литературе. В известных источниках таких авторов как Друкер П. [11], Ф. Евсеева С.А., Пшеничная К.С. [12], Клейнер Г.Б. [15], Пиманихина Ю.С. [22], Синяева О.Ю. [24] и др. рассматриваются либо задачи, которые предстоит решать менеджменту, либо вероятные направления и тенденции развития менеджмента в ХХI в.
И если постановка проблемы, связанной с рассмотрением грядущих задач менеджмента в XXI в., в работе Друкера П. «Management Challenges for the 21st Century» [11], написанной в конце ХХ в., вполне закономерна, понятна и объяснима, то в отношении более поздних работ приходится констатировать, что в них не нашло отражение исторических аспектов, отвечающих на вопросы о том, в рамках каких концепций развивался менеджмент последние два десятилетия? А ведь именно столько времени прошло с начала XXI в. И если следовать правилам отчетности, то это более чем достаточный период времени для того, чтобы подвести итог того, как и почему развивался менеджмент в начале XXI в.
Если говорить об общем менеджменте и менеджменте организации, то частично ответы на эти вопросы нашли отражение в трудах [37, 43, 44, 59, 67, 84].
Что же касается процессов развития прикладного менеджмента, то систематизированной информации, отвечающей на этот вопрос применительно к периоду начала XXI в., в научной литературе практически нет. Частично исправить указанное положение и призвано представленное исследование.
В соответствии с разработанным фазовым подходом [76], в основу рассмотрения процессов развития менеджмента в работе были учтены закономерности формирования и реализации концепций менеджмента в рамках десятилетних циклов К. Жугляра [6], сменяющих друг друга по мере смены фаз экономической активности в рамках пятидесятилетних технологических циклов Н.Д. Кондратьева [16].
Такой подход позволил в рамках данной работы исследовать процессы развития менеджмента как науки и практики управления в период с 2000-го по 2010-й год.
Проведенные исследования показали, что базовую основу развития общего менеджмента в 2000-е годы составила концепция управления по целям (MBO, Management by Objectives) П. Друкера [5].
Доминирование в 2000-е годы в менеджменте концепции управления по целям, на наш взгляд, было обусловлено двумя основными тенденциями.
Во-первых, в начале ХХI в. продолжалось активное развитие глобализации экономики, сопровождающееся развитием международного сотрудничества, распространением транснациональных корпораций (ТНК), ориентированных на инновационное развитие, сопряженное с реализацией одновременно всех инновационных изменений, выделенных Й. Шумпетером [14]:
− с активным освоением новых источников сырья;
− с формированием и развитием новых мировых центров производства;
− с интенсивным развитием высоких технологий;
− с формированием новых высокоэффективных организационных структур;
− с агрессивным проникновением на новые рынки.
Именно рост масштабирования и пространственного распространения (разнесения) организационных структур ТНК по всему миру, сопровождающийся демократизацией управления, распространением участия работающих в прибылях компаний, усиление международного характера управления и т.д., предопределил использование в 2000-е годы в качестве основного инструмента для реализации процессов управления организациями как социально-экономическими системами концепции управления по целям (МВО), описанной Питером Друкером еще в середине 1950-х годов в книге «Практика менеджмента» [5].
Изначально концепция управления по целям (МВО) П. Друкера подразумевала согласование целей внутри организации таким образом, чтобы разделить цели не только по функциональным, но и по иерархическим уровням, чтобы все сотрудники от топ-менеджеров до рядовых исполнителей понимали сами цели, их значение для организации, а также зоны ответственности каждого члена организации.
Таким образом, основная идея концепции управления по целям (MBO) заключается в структуризации и последовательной детализации (конкретизации) целей, с последующим проектированием системы организации и мотивации достижения этих целей [43].
Хронологически суть процесса управления по целям заключается в последовательной реализации этапов, представленных на рис. 1.
Что касается определения целей в концепции МВО, то, во-первых, они должны отвечать требованиям SMART (рис. 2).
Во-вторых, определяются цели для всех уровней компании сверху вниз из условий, что:
− цели, формулируемые даже на самых нижних уровнях управления, должны соответствовать целям компании в целом, позволяющим реализовать стратегию ее развития;
− при определении целей по мере движения по иерархическим уровням управления компании сверху вниз глобальные цели должны детализироваться и разворачиваться до уровня компетенции исполнителей соответствующего уровня.
Таким образом, концепция управления по целям предполагает трансформацию глобальной цели организации до уровня конкретного исполнительского уровня соответственно выполняемым функциям: планирование, снабжение, реализация (сбыт), охрана, производство, бухгалтерский учет и т.д.
Иными словами, каждый работник организации должен знать, каким образом, например, глобальная цель увеличения ВВП страны трансформируется в его конкретную функциональную задачу в рамках конкретного подразделения предприятия [43].
В-третьих, в концепции управления по целям самих целей не должно быть слишком много (предпочтительно от 3-х до 5-ти), чтобы не рассеивать внимание исполнителей, и сфокусировать их внимание на достижении наиболее важных целей.
В-четвертых, формирование целей может осуществляться как руководством сверху, так и исполнителями снизу с последующим их обсуждением и согласованием.
При этом считается, что если сотрудники вовлекаются в процесс постановки целей, определения направления действий, выработки рациональных технологий, необходимых для их достижения, то в этом случае сотрудники компании имеют наивысшую мотивацию для достижения целей, творцами которых они тоже являлись.
В-пятых, для оценки степени достижения целей определяются ключевые показатели эффективности − KPI (Key Performance Indicators).
Необходимо отметить, что оценка эффективности деятельности отдельных сотрудников, подразделений и компании в целом является важной составляющей управления по целям как технологии и чаще всего осуществляется в сопоставительном выражении:
− во времени (например, оценка эффективности деятельности объекта оценки за прошлый и текущий периоды относительно себя);
− в пространстве (например, при сравнении работы двух сотрудников с одинаковым функционалом);
− относительно принятого норматива (установленного стандарта).
В-шестых, при формировании целей необходимо исходить из того, что каждый сотрудник, каждое подразделение и компания в целом должны быть обеспечены всеми необходимыми ресурсами для их достижения.
В-седьмых, согласно концепции управления по целям, оценка достигнутых результатов должна проводиться на регулярной основе для того, чтобы:
− вовремя среагировать на негативные отклонения процессов их достижения;
− скорректировать (при необходимости) текущие цели;
− поставить цели для реализации в последующих периодах.
Если сопоставить технологию управления по SMART-целям (рис. 2) П. Друкера [5] с технологией управления на основе диаграммы В. Парето [90] (рис. 3), где в качестве составляющих A, B, C, D, E, F рассматриваются направления бизнеса компании, то можно утверждать, что положения концепции управления по целям (МВО), получившие развитие в 2000-е годы, будут активно использоваться в период кризиса 2020-х годов в силу следующих причин.
Во-первых, компании будут всячески стремиться сохранить крупные направления своего бизнеса (направления А, В рис. 3), фокусируя свое внимание на них путем временной локализации масштабов деятельности, сокращения издержек, а возможно и временной «заморозки» (консервации) этих направлений бизнеса.
Во-вторых, компании в большинстве случаев будут избавляться от мелких направлений своего бизнеса (направления E, F рис. 3), поскольку кризис далеко не лучшее время для раскрутки и наращивания масштабов этих направлений бизнеса.
Собственно, аналогичная картина очевидно будет наблюдаться в блишайшее время и на макроэкономическом уровне – национальной экономики. Если рассматривать в качестве направлений А и В рис. 3 – крупнный российский бизнес, а в качестве направлений E и F рис. 3 – малый бизнес, то следует ожидать, что крупный отечественный бизнес в конечном итоге получит поддержку от государства [1], в то время как малому бизнесу если и будет оказана поддержка, то узко адресная и минимальная [2].
Если рассматривать макроэкономический уровень (уровень национальной экономики) в пространственном разрезе, то следует ожидать, что в условиях кризиса 2020-х годов при замедлении процессов глобализации, субъектам Российской Федерации очевидно придется еще больше сфокусировать на своих региональных точках роста, в меньшей степени рассчитывая на помощь федерального центра, что также отражает связь грядущих процессов управления с положениями концепции управления по целям.
Таким образом, проведенные исследования показывают, что положения концепции менеджмента 2000-х годов, связанные с фокусировкой на ключевых направлениях деятельности, будут активно использоваться в менеджменте в период кризиса 2020-х годов.
Если рассматривать дальнейшие перспективы развития положений концепции менеджмента 2000-х годов, то с учетом выявленных закономерностей развития концепций менеджмента, обусловленных циклами Н.Д. Кондратьева [76], следует предположить, что черты концепции управления по целям, получившей развитие в 2000-е годы в период начала спада экономической активности хозяйствующих субъектов в рамках V-го технологического уклада, проявлявшиеся также в концепции научного подхода к управлению в 1900-е годы [50] и в концепции системного подхода к управлению в 1950-е годы [74], проявятся также в концепции управления, формирующейся к 2050-м годам (рис. 4) в период начала спада экономической активности после прохождения пика в рамках VI технологического уклада в середине 2040-х годов.
Следует отметить, что концепция управления по целям получила развитие в начале ХХI в. и в прикладных областях менеджмента, включая: антикризисное управление, государственное и муниципальное управление, GR-менеджмент, инновационный менеджмент, логистику, менеджмент организации, производственный менеджмент, управление качеством, управление персоналом, управление проектами, финансовый менеджмент, экологический менеджмент и другие направления.
Основные результаты и выводы
Таким образом, проведенные исследования позволяют сделать следующие выводы.
Во-первых, опираясь на выявленные закономерности формирования и реализации концепций менеджмента в рамках десятилетних циклов К. Жугляра, сменяющих друг друга по мере смены фаз экономической активности в рамках пятидесятилетних технологических циклов Н.Д. Кондратьева, установлено, базовую основу развития менеджмента в 2000-е годы составило развитие концепция управления по целям (MBO, Management by Objectives).
Во-вторых, концепция управления по целям получила развитие в 2000-х годах благодаря тому, что:
− с одной стороны, на фоне падающей экономической активности в рамках V-го технологического уклада компании начали сосредотачиваться (фокусироваться) на локальных улучшениях;
− с другой стороны, в рамках транснациональных корпораций продолжалась работа по совершенствованию процессов управления, в том числе, посредством развертывания глобальных целей ТНК до конкретных подразделений и всех исполнительских уровней.
В-третьих, сопоставление технологии управления по SMART-целям П. Друкера с технологией управления на основе диаграммы В. Парето показывает, что положения концепции управления по целям (МВО), получившие развитие в 2000-е годы, будут использованы в период кризиса 2020-х годов, поскольку: с одной стороны, компании будут всячески стремиться сохранить крупные направления своего бизнеса, фокусируя свое внимание на них путем временной локализации масштабов деятельности, сокращения издержек, а возможно и временной «заморозки» бизнеса; с другой стороны, компании в большинстве случаев будут избавляться от мелких направлений своего бизнеса, поскольку кризис не лучшее время для раскрутки и наращивания масштабов этих направлений бизнеса.
Аналогичная картина очевидно будет наблюдаться в блишайшее время и на уровне национальной экономики, где крупный отечественный бизнес в конечном итоге получит поддержку от государства, в то время как малому бизнесу если и будет оказана поддержка, то узко адресная и минимальная.
Если рассматривать уровень национальной экономики в пространственном разрезе, то следует ожидать, что в условиях кризиса 2020-х годов при замедлении процессов глобализации, субъектам Российской Федерации очевидно придется еще больше сфокусировать на своих региональных точках роста, что также отражает связь грядущих процессов управления с положениями концепции управления по целям.
В-четвертых, рассмотрение дальнейших перспектив развития положений концепции менеджмента 2000-х годов, с учетом выявленных закономерностей развития концепций менеджмента, обусловленных циклами Н.Д. Кондратьева, показывает, что черты концепции управления по целям, получившей развитие в 2000-е годы в период начала спада экономической активности хозяйствующих субъектов в рамках V-го технологического уклада, проявлявшиеся также в концепции научного подхода к управлению в 1900-е годы и в концепции системного подхода к управлению в 1950-е годы, проявятся также в концепции управления, формирующейся к 2050-м годам.
1. «Koleso dolzhno krutit'sya»: krupnyy biznes trebuet ot vlastey podderzhki v dni pandemii. Pochemu eto spravedlivo. https://eanews.ru/news/koleso-dolzhno-krutitsya-krupnyy-biznes-trebuyet-ot-vlastey-podderzhki-v-dni-pandemii-pochemu-eto-spravedlivo_02-04-2020
2. «Nam ostalos' neskol'ko nedel'»: kak koronavirus ubivaet malyy biznes v Rossii
4. Bank of America predskazal hudshie so vremen poslednego krizisa itogi goda. https://www.rbc.ru/finances/27/02/2020/5e5800cd9a7947db456ece01
5. Drucker, Peter F., «The Practice of Management», 1954. - 590 p.
6. Juglar C. Des Crises commerciales et leur retour périodique en France, en Angleterre et aux États-Unis, - Paris, 1862. - 258 p.
7. Agarkov, A.P. Teoriya menedzhmenta: Uchebnik / A.P. Agarkov, R.S. Golov. − Moskva: Al'fa-M, 2016. - 636 c.
8. Balashov, A.P. Teoriya menedzhmenta: Uchebnoe posobie / A.P. Balashov. − Moskva: Vuzovskiy uchebnik, 2016. − 510 c.
9. VOZ ob'yavila pandemiyu koronavirusa v mire. https://russian.rt.com/world/news/727461-voz-obyavila-pandemiyu
10. Gribov, V.D. Teoriya menedzhmenta: Uchebnoe posobie / V.D. Gribov, V.R. Vesnin. − Moskva: Infra-M, 2015. − 495 c.
11. Druker, Piter, F. Zadachi menedzhmenta v XXI veke: Per. s angl.: - M.: Izdatel'skiy dom «Vil'yams», 2004. - 272 s.
12. Evseeva S.A., Pshenichnaya K.S. Menedzhment xxi veka: napravleniya i zadachi razvitiya dlya sovremennogo menedzhera. // sovremennye tendencii v ekonomike i upravlenii: novyy vzglyad. №17, 2012, S. 44-47.
13. Zhigun, L.A. Teoriya menedzhmenta: teoriya organizacii: Uchebnoe posobie / L.A. Zhigun. − Moskva: Infra-M, 2016. − 160 c.
14. Shumpeter Y. Teoriya ekonomicheskogo razvitiya. − Moskva - «Eksmo», 2007. - 861 s.
15. Kleyner, G.B. Gumanisticheskiy menedzhment, social'nyy menedzhment, sistemnyy menedzhment - put' k menedzhmentu XXI veka. Rossiyskiy zhurnal menedzhmenta. - 2018. − № 16(2). − 231-252.
16. Kondrat'ev N.D., Oparin D.I. Bol'shie cikly kon'yunktury: Doklady i ih obsuzhdenie v Institute ekonomiki. - 1-e izd. − Moskva, 1928. − 287 s.
17. Ksenofontova H.Z. Teoriya menedzhmenta: teoriya organizacii (dlya bakalavrov) / H.Z. Ksenofontova. − Moskva: KnoRus, 2018. − 256 c.
18. Lapygin, Yu.N. Teoriya menedzhmenta (dlya bakalavrov) / Yu.N. Lapygin. − Moskva: KnoRus, 2017. − 416 c.
19. Moskvitin, G.I. Istoriya upravlencheskoy mysli (teoriya menedzhmenta) / G.I. Moskvitin, V.A. Kozyrev, E.D. Platonova. − Moskva: Rusayns, 2016. − 400 c.
20. Ne prosto obval. Pochemu nyneshniy krizis mozhet okazat'sya ser'eznee prezhnih. https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fwww.forbes.ru%2Ffinansy-i-investicii%2F394699-ne-prosto-obval-pochemu-nyneshniy-krizis-mozhet-okazatsya-sereznee
21. Pasport special'nosti: 08.00.05 Ekonomika i upravlenie narodnym hozyaystvom.
22. Pimanihina Yu.S. Tendencii razvitiya menedzherov v XXI veke / Yu. S. Pimanihina. - Tekst: neposredstvennyy, elektronnyy // Molodoy uchenyy. − 2019. − № 42 (280). − S. 199−204.
23. Semenov A.K. Teoriya menedzhmenta: Uchebnik dlya bakalavrov / A.K. Semenov, V.I. Nabokov. − Moskva: Dashkov i K, 2015. − 492 c.
24. Sinyaeva O.Yu. Menedzhment XXI veka i novaya paradigma proektnogo podhoda // Liderstvo i menedzhment. - 2015. - T. 2. - № 4. - S. 265−278.
25. Strategicheskoe upravlenie innovacionnoy deyatel'nost'yu: analiz, planirovanie, modelirovanie, prinyatiya resheniy, organizaciya, ocenka. Anisimov V.G., Anisimov E.G., Gapov M.R., Rodionova E.S., Saurenko T.N., Silkina G.Yu., Tebekin A.V. - Monografiya. Pod red. prof. A.V.Tebekina. Sankt-Peterburg, 2017. - 312 s.
26. Tebekin A.V. Analiz krizisov s poziciy ekonomicheskoy teorii. // Zhurnal ekonomicheskih issledovaniy. − 2018. − T. 4. − № 12. − S. 3−9.
27. Tebekin A.V. Analiz osobennostey razvitiya shkol menedzhmenta. // Zhurnal issledovaniy po upravleniyu. − 2019. − T. 5. − № 4. − S. 13−28.
28. Tebekin A.V. Analiz perspektiv realizacii energeticheskoy strategii Rossiyskoy Federacii v chasti transportirovki energoresursov. Strategii biznesa. − 2019. − № 3 (59). − S. 11−21.
29. Tebekin A.V. Veroyatnoe vliyanie tendenciy razvitiya mirovoy ekonomiki na razvitie ekonomiki Rossii v 2020-m godu. // Zhurnal issledovaniy po upravleniyu. − 2019. − T. 5. − № 5. − S. 91−97.
30. Tebekin A.V. Vliyanie motivacionnyh teoriy "polya" na razvitie sovremennogo menedzhmenta. // Zhurnal issledovaniy po upravleniyu. − 2018. − T. 4. − № 6. − S. 1−15.
31. Tebekin A.V. Innovacionnoe razvitie ekonomiki. // Pravitel'stvo Moskvy, Departament obrazovaniya g. Moskvy, Gos. obrazovatel'noe uchrezhdenie vyssh. prof. obrazovaniya "Moskovskaya gos. akad. delovogo administrirovaniya. − Moskva, 2008. −347 s.
32. Tebekin A.V. Innovacionnyy menedzhment. Uchebnik dlya bakalavrov / Moskva, 2020. Ser. 58 Bakalavr. Akademicheskiy kurs (2-e izd., per. i dop.). - 481 s.
33. Tebekin A.V. Istoriya razvitiya menedzhmenta kak nauki v 1940-e gody i ee znachenie dlya resheniya sovremennyh problem upravleniya. // Zhurnal issledovaniy po upravleniyu. − 2018. − T. 4. − № 8. − S. 1−8.
34. Tebekin A.V. K voprosu o vydelenii nauchnyh shkol menedzhmenta. // Zhurnal issledovaniy po upravleniyu. − 2018. − T. 4. − № 12. − S. 32−40.
35. Tebekin A.V. K Voprosu o formirovanii koncepcii menedzhmenta 2030-h gg. // Vestnik Moskovskogo finansovo-yuridicheskogo universiteta. − 2019. − № 2. − S. 168−176.
36. Tebekin A.V. Koncepciya sistemnogo podhoda k upravleniyu kak bazovaya osnova dlya razvitiya sovremennogo menedzhmenta. // Strategii biznesa. − 2018. − № 8 (52). − S. 12−16.
37. Tebekin A.V. Menedzhment. Uchebnik / Moskva, 2020. Ser. Bakalavriat. − 384 s.
38. Tebekin A.V. Razvitie koncepciy menedzhmenta v 1970-e gody. // Zhurnal istoricheskih issledovaniy. − 2018. − T. 3. − № 4. − S. 33−43.
39. Tebekin A.V. Razvitie prikladnyh napravleniy menedzhmenta v 1930-e gody i ego znachenie dlya sovremennoy ekonomiki. // Zhurnal issledovaniy po upravleniyu. − 2018. − T. 4. − № 7. − S. 58−67.
40. Tebekin A.V. Rol' shkoly administrativnogo (klassicheskogo) upravleniya v razvitii sovremennogo menedzhmenta. // Vestnik Moskovskogo finansovo-yuridicheskogo universiteta. − 2018. − № 2. − S. 169−177.
41. Tebekin A.V. Rol' shkoly nauchnogo menedzhmenta v razvitii sovremennogo menedzhmenta. // Zhurnal istoricheskih issledovaniy. − 2018. − T. 3. − № 1. − S. 48−56.
42. Tebekin A.V. Strategicheskiy menedzhment. Uchebnik / Moskva, 2019. Ser. 68 Professional'noe obrazovanie (2-e izd., per. i dop.). - 333 s.
43. Tebekin A.V. Teoriya menedzhmenta: uchebnik. - Moskva: Knorus, 2016. - 696 s.
44. Tebekin A.V. Teoriya upravleniya: uchebnik / A.V. Tebekin. − Moskva: KNORUS, 2017. − 342 s. − (Bakalavriat).
45. Tebekin A.V. Formirovanie koncepcii upravleniya (menedzhmenta) 2020-h godov. // Akademicheskiy vestnik Rostovskogo filiala Rossiyskoy tamozhennoy akademii. − 2018. − № 1 (30). − S. 64−68.
46. Tebekin A.V. Formirovanie modeli innovacionnogo razvitiya ekonomiki. Moskva, 2008. − 347 s.
47. Tebekin A.V. Shkola menedzhmenta chelovecheskih resursov kak bazovaya osnova dlya razvitiya strategiy sovremennogo biznesa. // Strategii biznesa. − 2018. − № 9 (53). − S. 3−7.
48. Tebekin A.V. Evolyuciya koncepciy menedzhmenta organizacii. V sbornike: Aktual'nye problemy razvitiya ekonomiki v sovremennyh usloviyah. Materialy mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferencii. − 2018. − S. 423−429.
49. Tebekin A.V. Evolyuciya metodov upravleniya proektami: mirovoy opyt i perspektivy razvitiya. // Rossiyskoe predprinimatel'stvo. − 2017. − T. 18. − № 24. − S. 3969−3994.
50. Tebekin A.V., Anastasov M.S. Evolyuciya teorii sbalansirovannogo razvitiya ekonomicheskih sistem i sovremennye ee tendencii. // Strategii biznesa. − 2017. − № 2 (34). − S. 7−11.
51. Tebekin A.V., Bushueva T.N. Evolyuciya formirovaniya ekonomiki znaniy kak novoy sfery ekonomiki i sovremennye ee tendencii. // V sbornike: Nauka i praktika: integraciya znaniy materialy mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferencii. NOU VO "Moskovskiy ekonomicheskiy institut". − 2015. − S. 63−68.
52. Tebekin A.V., Denisova I.V., Tebekin P.A. Vliyanie nauchnoy shkoly chelovecheskih otnosheniy na razvitie sovremennogo menedzhmenta. // Zhurnal issledovaniy po upravleniyu. − 2018. − T. 4. − № 5. − S. 1−8.
53. Tebekin A.V., Denisova I.V., Tebekin P.A. Istoriya razvitiya menedzhmenta v 1900-e gody. // Zhurnal istoricheskih issledovaniy. − 2017. − T. 2. − № 4. − S. 1−8.
54. Tebekin A.V., Denisova I.V., Tebekin P.A. Istoriya razvitiya menedzhmenta v 1910-e gody. // Zhurnal istoricheskih issledovaniy. − 2018. − T. 3. − № 3. − S. 15−23.
55. Tebekin A.V., Denisova I.V., Tebekin P.A. Rol' shkoly povedencheskih nauk v razvitii sovremennogo menedzhmenta. // Zhurnal istoricheskih issledovaniy. − 2018. − T. 3. − № 2. − S. 20−34.
56. Tebekin A.V., Egorova A.A. Analiz podhodov k opisaniyu processov razvitiya sovremennogo menedzhmenta. // Strategii biznesa. − 2019. − № 8 (64). − S. 17−23.
57. Tebekin A.V., Egorova A.A. Dialekticheskie osnovy obschenauchnyh metodov upravleniya v menedzhmente. // Zhurnal filosofskih issledovaniy. − 2019. − T. 5. − № 1. − S. 10−27.
58. Tebekin A.V., Ignat'eva A.V., Mitropol'skaya-Rodionova N.V., Horeva A.V. Evolyuciya koncepciy finansovogo menedzhmenta. // Zhurnal ekonomicheskih issledovaniy. − 2020. − T. 6. − № 1. − S. 34-61.
59. Tebekin A.V., Kasaev B.S. Menedzhment organizacii. Uchebnik / Moskva, 2008. 420 s.
60. Tebekin A.V., Konotopov M.V. Aprel'skie tezisy 2009 goda (o mirovom ekonomicheskom krizise). // Innovacii i investicii. − 2009. − № 1. − S. 2−8.
61. Tebekin A.V., Konotopov M.V. Dekabr'skie tezisy 2009 goda (o mirovom ekonomicheskom krizise). // Innovacii i investicii. − 2009. − № 4. − S. 2−6.
62. Tebekin A.V., Konotopov M.V. Iyun'skie tezisy 2010 goda (o mirovom ekonomicheskom krizise s poziciy biznes-ciklov ekonomicheskoy aktivnosti Dzh. Kitchina). // Innovacii i investicii. − 2010. − № 3. − S. 2−4.
63. Tebekin A.V., Konotopov M.V. Martovskie tezisy 2010 goda (o mirovom ekonomicheskom krizise s poziciy ciklov innovacionnogo razvitiya K. Zhuglyara). // Innovacii i investicii. − 2010. − № 1. − S. 2−6.
64. Tebekin A.V., Konotopov M.V. Mirovaya energeticheskaya bezopasnost'. krizis ili stabil'nost'? Innovacii i investicii. − 2007. − № 2. − S. 3−11.
65. Tebekin A.V., Konotopov M.V. Sentyabr'skie tezisy 2009 goda (o mirovom ekonomicheskom krizise). // Innovacii i investicii. − 2009. − № 3. − S. 2−9.
66. Tebekin A.V., Kontopov M.V. Smetanin S.I. Ekonomicheskaya istoriya: uchebnik. Izdanie 12-e. - Moskva: Dashkov i K, 2019. - 640 s.
67. Tebekin A.V., Mantusov V.B. Upravlenie organizaciey: teoretiko-metodologicheskie osnovy, funkcional'nye zadachi, tehnologii, prikladnye aspekty primeneniya. Rossiyskaya tamozhennaya akademiya. − Moskva, 2016. − 312 s.
68. Tebekin A.V., Mitropol'skaya-Rodionova N.V., Horeva A.V. Analiz napravleniy sovershenstvovaniya sovremennyh tehnologiy upravleniya pri razvitii prikladnogo menedzhmenta. // Vestnik Moskovskogo finansovo-yuridicheskogo universiteta. − 2019. − № 4. − S. 147−159.
69. Tebekin A.V., Petrov V.S. Analiz processov transformacii osnovnyh polozheniy effektivnogo menedzhmenta pri dvizhenii obschestva ot industrial'noy k postindustrial'noy ekonomike. // Strategii biznesa. − 2018. − № 12 (56). − S. 3−12.
70. Tebekin A.V., Pilipchuk N.V. Evolyuciya podhodov k upravleniyu chelovecheskimi resursami organizacii. //Transportnoe delo Rossii. − 2012. − № 6-2. − S. 19-22.
71. Tebekin A.V., Seryakov G.N. Ocenka haraktera differenciacii i preemstvennosti etapov i faz tehnologicheskih ukladov. Vestnik Tverskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Ekonomika i upravlenie. − 2018. − № 3. − S. 8-17.
72. Tebekin A.V., Tebekin P.A. Vliyanie shkol strategicheskogo menedzhmenta i marketinga na sovremennoe razvitie podhodov k upravleniyu. // Vestnik Moskovskogo finansovo-yuridicheskogo universiteta. − 2019. − № 3. − S. 14-23.
73. Tebekin A.V., Tebekin P.A. Razvitie menedzhmenta organizacii kak nauki, iskusstva i praktiki upravleniya v 1990-e gody. // Zhurnal sociologicheskih issledovaniy. − 2019. − T. 4. − № 3. − S. 16−22.
74. Tebekin A.V., Tebekin P.A. Razvitie prikladnyh napravleniy menedzhmenta v 1950-e gody i ih vliyanie na razvitie sovremennogo menedzhmenta. // Transportnoe delo Rossii. − 2019. − № 5. − S. 84−86.
75. Tebekin A.V., Tebekin P.A., Egorova A.A. Dinamika razvitiya prikladnyh napravleniy menedzhmenta. // Transportnoe delo Rossii. − 2019. − № 4. − S. 11−16.
76. Tebekin A.V., Tebekin P.A., Egorova A.A. Fazovyy podhod k opisaniyu processov razvitiya menedzhmenta v XX-XXI vekah. // Transportnoe delo Rossii. − 2020. − № 1. − S. 87−96.
77. Tebekin A.V., Tebekin P.A., Tebekina A.A. Znachenie opyta razvitiya menedzhmenta na osnove koncepcii administrativnogo upravleniya dlya sovremennogo etapa razvitiya ekonomiki. // Zhurnal ekonomicheskih issledovaniy. − 2018. − T. 4. − № 7. − S. 12−30.
78. Tebekin A.V., Tebekin P.A., Tebekina A.A. Koncepciya povedencheskogo podhoda k upravleniyu kak bazovaya osnova dlya razvitiya menedzhmenta v 1960-e gody i ee znachenie dlya razvitiya sovremennyh metodov upravleniya. // Zhurnal issledovaniy po upravleniyu. − 2018. − T. 4. − № 10. − S. 30-39.
79. Tebekin A.V., Tebekin P.A., Tebekina A.A. Razvitie koncepciy menedzhmenta v 1980-e gody. // Zhurnal istoricheskih issledovaniy. − 2019. − T. 4. − № 1. − S. 14-22.
80. Tebekin A.V., Tebekin P.A., Tebekina A.A. Sravnitel'naya harakteristika prikladnyh napravleniy menedzhmenta v 1920-e gody i 2020-e gody i ee znachenie dlya razvitiya sovremennoy ekonomiki. // Transportnoe delo Rossii. − 2018. − № 5. − S. 90-92.
81. Tebekin A.V., Tebekin P.A., Tebekina A.A. Shkola kolichestvennogo podhoda k upravleniyu i vozmozhnosti ispol'zovaniya ee polozheniy dlya razvitiya sovremennogo menedzhmenta. // Zhurnal issledovaniy po upravleniyu. − 2018. − T. 4. − № 8. − S. 52−61.
82. Tebekin A.V., Tebekina A.A. Razvitie koncepciy innovacionnogo menedzhmenta. // Zhurnal issledovaniy po upravleniyu. − 2018. − T. 4. − № 2. − S. 9-31.
83. Tebekin A.V., Tebekina A.A. Ekonomicheskie posledstviya krizisa 2008-2009 gg. dlya razlichnyh otrasley sfery obrabatyvayuschih proizvodstv nacional'noy ekonomiki. // Zhurnal ekonomicheskih issledovaniy. − 2018. − T. 4. − № 10. − S. 10-16.
84. Tebekin A.V., Filatov A.A. Osnovy menedzhmenta organizacii. − Moskva, 2005. - 208 s.
85. Tebekin A.V., Tebekina A.A. Evolyuciya razvitiya modeley innovacionnogo processa. // Vestnik Moskovskogo universiteta im. S.Yu. Vitte. Seriya 1: Ekonomika i upravlenie. − 2015. − № 3 (14). − S. 15-20.
86. Upravlenie innovaciyami. Anisimov V.G., Anisimov E.G., Blau S.L., Mantusov V.B., Novikov V.E., Petrov V.S., Tebekin A.V., Tebekin P.A. Monografiya. Pod red. prof. A.V. Tebekina / Gosudarstvennoe kazennoe obrazovatel'noe uchrezhdenie vysshego obrazovaniya «Rossiyskaya tamozhennaya akademiya». − Moskva, 2017. − 452 s.
87. Farrahov, A.G. Teoriya menedzhmenta: Istoriya upravlencheskoy mysli: Uchebnoe posobie / A.G. Farrahov. − Moskva: Infra-M, 2019. − 352 c.
88. Hohlova, T. P. Teoriya menedzhmenta: istoriya upravlencheskoy mysli: Uchebnik / Hohlova T.P. - Moskva: Magistr, NIC INFRA-M, 2018. − 384 s.
89. Shiryaev, D.V. Teoriya menedzhmenta / D.V. Shiryaev. − Moskva: Rusayns, 2017. − 464 c.
90. Shumpeter Y. Glava 5. Vil'fredo Pareto (1848-1923) // Desyat' velikih ekonomistov ot Marksa do Keynsa. - Moskva: Institut Gaydara, 2011. - S. 162-205. - 400 s.
