The problem of protection of the competitive relations is the most urgent, among economic crimes. Its importance is caused by low level of the competition in the economy that is confirmed by the international estimates, prevalence of violations and a galloping rise in prices. The similar situation damages to citizens and society as a whole. For a solution of the problem at first we defined public danger of acts of restriction of the competition, by means of the principles of criminalization: accounting of importance of the public relations, infliction of harm, prevalence and dynamics of negative acts, and also the principle of definition of possibility of collateral consequences from establishment of a criminal ban. Importance of the public relations in the sphere of the competition is defined by the leading role of economy, as one of the main living conditions of society. Social and economic negative consequences of restriction of the competition: pecuniary losses of society, also industrial and dynamic losses from functioning of monopolistically structures and also in violation of the economic rights of citizens. The principle prevalence and dynamics of the socially dangerous acts is confirmed by quantity of administrative offenses, and also a rise in prices. Possibility of a collateral consequence from establishment of a criminal ban, consists in threat of violation of activity and development of large business and, respectively, losses of their competitiveness in the world market. Further we made the analysis of article 178 of the Criminal Code of the Russian Federation and the reasons of its small efficiency: in the presence of the material consequences and recurrence in case of abuse of a dominant position (abuses more than two times within three years). We suggest to institute criminal proceedings in case repeated administrative offense limiting the competition without material consequences. Also, we suggest to institute criminal proceedings if there is a material consequences without of the sign of recurrence. Besides, it is necessary to establish the open list of acts of limiting the competition.
Public danger, principles of criminalization, competition restriction, pecuniary loss of society, industrial and dynamic loss, material consequences, criminal liability, sign of recurrence.
Защита конкурентных отношений в России является актуальной задачей, стоящей перед обществом. Основные причины низкого уровня конкуренции лежат в социальной сфере и отраслевом законодательстве. Однако немало этому способствуют и недостатки уголовного законодательства. В целях содействия разрешению проблемы средствами уголовного права для начала необходимо определить общественную опасность деяний, ограничивающих соперничество в экономике.
Определение критериев общественной опасности преступлений является проблемным моментом в науке уголовного права. Нужно отметить, что попытки сформулировать принципы криминализации предпринимались постоянно, выдвигались гипотезы относительно допустимого и должного в сфере уголовного законодательства. В этом плане интерес представляют постановление Пленума ВС РФ от 29 октября 2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», где раскрывается понятие общественной опасности преступного деяния, и работа Л. И. Спиридонова, в которой определены основания уголовно-правового запрета.
Проведенный анализ указанных работ привел к выводу о необходимости выделения следующих принципов криминализации: учет важности общественных отношений, вредность деяний, их распространенность и учет возможности наступления побочных последствий от установления запрета.
Давая оценку объекту посягательства, нужно отметить, что важность конкуренции в системе ценностей общества определяется тем, что экономика является условием существования всего общества. По мнению абсолютного большинства экономистов, оптимальное функционирование экономической системы возможно только в условиях соперничества, так как конкурентные отношения на рынке позволяют достичь ряд преимуществ, которые сводятся к недопущению возникновения аллокативных, производственных и динамических потерь. Кроме того, институт конкуренции обеспечивает реализацию конституционного права граждан на предпринимательскую деятельность. Важность конкурентных отношений закреплена в отечественном законодательстве.
Вопрос причинения вреда конкурентным отношениям в юридической литературе мало изучен. Необходимо более подробно рассмотреть этот момент, так как последствие причинения вреда является существенным признаком, характеризующим деяние как общественно опасное, и позволяет определить интенсивность применения уголовных мер.
В науке выделяется ряд негативных последствий от посягательств на конкурентные отношения. Во-первых, устраняя конкуренцию, участники монопольного рынка не дают реализовать гражданам право на предпринимательскую деятельность, которое закреплено в ч. 1 ст. 34 Конституции РФ. Значит, деяния по ограничению предпринимательских прав посредством устранения конкуренции обладают повышенной общественной опасностью в силу того, что Основной закон в ст. 2 устанавливает: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью …». Во-вторых, в результате функционирования монопольных структур возникают три вида экономических потерь для общества.
1. Avdasheva S. B., Shastitko A. E., Kalmychkova E. N. Ekonomicheskie osnovy antimonopol´noy politiki: rossiyskaya praktika v kontekste mirovogo opyta. Lektsionnye i metodicheskie materialy. Ekonomicheskiy zhurnal VShE. 2009. № 1.
2. Barysheva A. V. i dr. Monopolizm i antimonopol´naya politika. M., 1993.
3. Bekaria Ch. O prestupleniyakh i nakazaniyakh. M., 1947.
4. Boytsov A. N. Nedopushchenie, ogranichenie ili ustranenie konkurentsii po Ugolovnomu pravu Rossii: dis.... kand. yurid. nauk. Stavropol´, 2005.
5. Volzhenkin B. V. Ekonomicheskie prestupleniya. SPb., 1999.
6. Gal´perin I. M. Ugolovnaya politika i ugolovnoe zakonodatel´stvo. Osnovnye napravleniya bor´by s prestupnost´yu. M., 1975.
7. Denisova A. V. Ugolovno-pravovye aspekty bor´by s monopolizmom v Rossiyskoy Federatsii: dis.... kand. yurid. nauk. Vladivostok, 2006.
8. Kelina S. G. Sovremennaya tendentsiya v razvitii ugolovnogo zakonodatel´stva i ugolovno-pravovoy teorii. Gosudarstvo i pravo. 1994. № 6.
9. Klepitskiy I. A. Ugolovno-pravovaya okhrana konkurentsii na Zapade. Zakonodatel´stvo. 2005. № 8.
10. Korobeev A. I. Sovetskaya ugolovno-pravovaya politika. Vladivostok, 1987.
11. Korchagin Yu. A. Osobennosti natsional´nogo chelovecheskogo kapitala Rossii i ekonomiki pri perekhode k rynochnym otnosheniyam. URL: http://viperson.ru/wind.php?ID=655490&;soch=1.
12. Kudryavtsev V. N. Osnovaniya ugolovno-pravovogo zapreta. M., 1987.
13. Kuznetsova N. F. Osnovnye cherty Osobennoy chasti UK RF. Vestnik MGU. Seriya 11. Pravo. 1996. № 5.
14. Kuznetsova N. F. Sotsial´naya obuslovlennost´ ugolovnogo zakona. Pravovye issledovaniya. Tbilisi, 1977.
15. Kurlyandskiy V. I. Ugolovnaya politika: differentsiatsiya i individualizatsiya ugolovnoy otvetstvennosti. Osnovnye napravleniya bor´by s prestupnost´yu. M., 1975.
16. Mel´nikov I. M. Kriminologicheskie problemy protivodeystviya prestupnosti v sfere antimonopol´nogo zakonodatel´stva: dis.... kand. yurid. nauk. Kislovodsk, 2002.
17. Nemirovskiy E. Sovetskoe ugolovnoe pravo. Odessa, 1926.
18. Pezenti A. Ocherki politicheskoy ekonomiki kapitalizma. T. 2. M., 1976.
19. Prozumentov L. M., Shesler A. V. Kriminologiya. Obshchaya chast´: ucheb. posobie. Krasnoyarsk, 1997.
20. Spiridonov L. I. Izbrannye proizvedeniya. SPb., 2002.
21. Tagantsev N. S. Russkoe ugolovnoe pravo. M., 1994.
22. Ulez´ko A. Yu. Ugolovnaya otvetstvennost´ za nedopushchenie, ogranichenie ili ustranenie konkurentsii: dis.... kand. yurid. nauk. Kislovodsk, 2004.
23. Fefelov P. A. Kriterii ustanovleniya ugolovnoy nakazuemosti deyaniy. Sovetskoe gosudarstvo i pravo. 1970. № 11.
