Russian Federation
Russian Federation
The article presents the progress and results of testing the program of the elective course "Preparation for writing the final essay-reasoning" on the basis of the ninth grade of the educational organization of the Kaliningrad region. The article substantiates the effectiveness and pedagogical expediency of introducing an elective course to prepare for writing the final essay-reasoning for ninth-grade students. Based on the results of an empirical study, the article provides methodological recommendations for supporting the process of teaching students to write the final essay-reasoning.
Training of students – future teachers of the Russian language, essay-reasoning, state final certification, educational and methodological kit, elective course, speech development of students, source text, communicative competence, linguistic competence, updating of knowledge, methodological recommendations
Среднее общее образование в современной России находится на стадии активного реформирования: в школьную практику вошли такие понятия, как «профилизация», «дистанционное обучение», «элективные курсы», «электронные образовательные ресурсы», «цифровизация».
В результате «изменяются требования к профессиональной подготовке учителя русского языка и литературы: современной школе нужен педагог-предметник, владеющий современными методиками и технологиями обучения, способный творчески осмыслить и применить на практике передовой методический, педагогический опыт в обучении, воспитании и развитии учащихся для решения задач обновления школьного образования» [16, с. 34]. Поэтому обращение к проблеме поиска эффективных способов подготовки будущих учителей русского языка и литературы и решение проблемы государственной итоговой аттестации обучающихся девятых классов по русскому языку представляется актуальным и обоснованным. И важными, на наш взгляд, являются методы работы по подготовке будущих учителей к написанию третьей части блока государственной итоговой аттестации по русскому языку – сочинения-рассуждения.
«На современном этапе обучения особое место занимают три программы, которые обеспечиваются параллельно действующими в соответствии с Обязательным минимумом содержания образования: учебно-методический комплекс под редакцией В.В. Бабайцевой; учебно-методический комплекс под редакцией М.М. Разумовской и П.А. Леканта; учебно-методический комплекс под редакцией Н.М. Шанского (авторы Т.А. Ладыженская, М.Т. Баранов, Л.А. Тростенцова и др.» [17, с. 164].
На первом этапе исследовательской работы студентами был проведен анализ учебно-методических комплектов по предмету «Русский язык» для 5-9-х классов (Т.А. Ладыженская, М.Т. Баранов, Л.А. Тростенцова и др.) [9-15]. Данный анализ показал, что программа построена с учетом принципов системности, научности и доступности. Кроме того, между разделами данного курса прослеживается преемственность знаний и перспективность их углубления. В целом, программа для 5-9-х классов рассчитана на актуализацию знаний, полученных учащимися в начальной школе, их закрепление, углубление и на предъявление новых знаний, их отработку и совершенствование знаний, умений и навыков по темам. Материал в программе располагается с учетом возрастных особенностей учащихся. Учебники составлены с учетом всех основных требований Федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования ООО (далее – ФГОС ООО) [8].
Дидактические материалы и методические рекомендации помогают учителю в планировании уроков по темам с учетом того, как материал подан в учебнике. В данных материалах авторы обращают внимание учителя на то, какие трудности могут возникнуть у учащихся при изучении той или иной темы и на что учителю следует обратить особое внимание при составлении планов-конспектов для уроков. Однако некоторая путаница в систематизации материалов по развитию речи наблюдается и здесь.
УМК «Русский язык. 5-9-е классы» (Ладыженская Т.А., Баранов М.Т., Тростенцова Л.А. и др.) позволяет опираться в работе на современные педагогические технологии, применять разные методические подходы и приемы. В данном УМК имеются возможности использования технологии уровневой дифференциации и индивидуализации обучения через задания и упражнения разной степени сложности.
Однако системный и морфологический анализ учебно-методического комплекса позволил сделать вывод, что материал, направленный на подготовку школьников к написанию сочинения-рассуждения, не всегда дается в полном объеме, а иногда и с нарушением логической последовательности [3; 4].
В этой связи мы посчитали целесообразным разработку студентами вуза элективного курса для оптимизации процесса обучения школьников написанию данной письменной работы. Программа элективного курса была разработана и апробирована на основе изученной лингвометодической и психолого-педагогической литературы, анализа УМК для 5-9-х классов авторов Т.А. Ладыженской, М.Т. Баранова, Л.А. Тростенцовой и др., а также с учетом выводов, сделанных студентами, после посещения уроков русского языка в 9 «Г» классе муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №1 имени Героя Советского Союза Сергея Ивановича Гусева» г. Гусева Калининградской области.
Рабочая программа элективного курса по русскому языку для 5-9-х классов составлена на основе Фундаментального ядра содержания общего образования, Примерной программы по русскому языку для 5-9-х классов и авторской программы М.Т. Баранова, Т.А. Ладыженской, Н.М. Шанского, Л.А. Тростенцовой, А.Д. Дейкиной и в соответствии с положениями Федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования.
До введения в образовательный процесс элективного курса по русскому языку мы провели в 9-м классе первичную диагностику уровня готовности обучающихся к написанию сочинения-рассуждения. Выборку составили 30 обучающихся. Было предложено задание – написать сочинение-рассуждение на определенную тему. Количество обучающихся, успешно справившихся с написанием сочинения: оценки 7 ,8, 9 получили 17 чел. (57%); удовлетворительно справились, получили оценки 4, 5, 6 – всего 9 чел. (30%); количество учащихся, не справившихся с написанием сочинения (оценки 2, 3), – 4 ученика (13%). В целом, успешно справились с написанием сочинения-рассуждения 57% обучающихся, удовлетворительно – 30%, не справились – 13%.
На втором этапе исследования студентами был апробирован элективный курс «Подготовка к написанию итогового сочинения-рассуждения (9 класс)». Рабочая программа курса включает семь уроков, один из которых (сдвоенный) был выделен для вторичного мониторинга по написанию сочинения-рассуждения.
Тема первого урока: «Сочинение-рассуждение: композиционные особенности». Этот урок представлял собой актуализацию знаний учащихся, касающихся специфики сочинения-рассуждения, его композиционной особенности, а также критериев оценки итогового сочинения-рассуждения в рамках ОГЭ. После актуализации знаний, учащимся была предложена практическая часть урока – работа с текстом.
Исходный текст. С того самого дня, как сыну передалось моё давнее увлечение марками, и у меня кончилась спокойная жизнь… (50) И мы обменялись крепким понимающим рукопожатием... (По рассказу Л.В. Куклина «Марки») [18].
Задания к тексту:
- Прочитайте текст, как вы поняли выражение «У него в руках был целый мир – он щедро подарил его другому»?
- Найдите в тексте аргументы (как минимум два), подтверждающих ваши рассуждения (на данном этапе достаточно назвать номера предложений).
- После коллективной работы над заданиями, с целью закрепления материала, приступили к работе с памяткой-помощницей.
- Домашним заданием стало письменное оформление устной работы, которая была проделана по тексту на уроке.
Тема второго урока: «Обсуждаем написанное». Целью данного урока стало совершенствование навыков учащихся в написании сочинения-рассуждения: повторить композиционное строение сочинения-рассуждения, потренироваться в анализе темы сочинения; вспомнить принципы отбора и систематизации материала, правильно отбирать языковые средства.
Вопросы для повторения, предложенные учащимся: 1. Что такое рассуждение? 2. Какие вопросы характерны для сочинения-рассуждения? 3. Какова композиционная структура сочинения-рассуждения? 4. Кто может сказать, какие способы грамматической связи существуют между тезисом и доказательствами? 5. Приведите примеры наиболее употребительных в рассуждении вводных слов и союзов. 6. Какие виды доказательств встречаются в рассуждении? 7. Назовите разновидности прямых доказательств, приведите примеры.
Следующим этапом урока стало коллективное редактирование домашних работ. Данный вид учебной деятельности считаем особенно важным этапом в работе над сочинением-рассуждением, так как он акцентирует внимание учащихся на композиционных, стилистических и логических ошибках, наиболее часто допускаемых в работе над сочинением-рассуждением и вырабатывает у школьников лингвистическую дальнозоркость. После редактирования – коллективная письменная работа: «Образец сочинения-рассуждения» на тему: «Филателия – интереснейшее занятие». Заявленный объем для сочинения – не более 100 слов.
Работа над сочинением. 1) Вступление. Раскроем тему текста и сформулируем тезис: Филателия – интереснейшее занятие. Рассказывая о поступке сына, автор утверждает: «У него в руках был целый мир - он щедро подарил его другому».
2) Приведём аргументы, используя вводные слова. Во-первых, человек, увлеченно занимающийся собиранием марок и изучающий их, значительно расширяет свой кругозор (предложения 13,16). Во-вторых, хорошая коллекция стоит дорого (предложения 10-11) и на деньги, вырученные от её продажи, можно путешествовать по разным странам.
3) Вывод.
Составляем текст сочинения, попутно комментируя и объясняя. Домашнее задание – написать сочинение-рассуждение на тему: «Почему альбом с марками можно назвать целым миром?». Объем – не менее 70 и не более 250 слов.
Тема третьего урока: «Работа над сочинением-рассуждением на морально-этическую тему». На этом уроке учащимся был предоставлен следующий исходный текст, по которому предлагалось написать сочинение-рассуждение на тему: «Что такое доброта?» Исходный текст. (1)Няня, где Жучка? – спрашивает Тёма… (33)Но теперь, когда дело сделано, силы быстро оставляют его, и он падает в обморок. (По рассказу Н.Г. Гарина-Михайловского «Детство Темы») [18].
Четвертый урок по теме: «Как работать над сочинением-рассуждением по лингвистической теме». Данный урок состоял из двух частей. Первая часть была посвящена актуализации знаний по теме: «Сочинение-рассуждение». Здесь мы вновь повторили композиционные особенности сочинения-рассуждения и критерии его оценки. Неоднократное повторение позволяет учащимся закрепить эти знания и верно выстраивать работу над сочинением. Во второй части урока мы подробно остановились на алгоритме написания сочинения-рассуждения на лингвистическую тему. Здесь мы обратили особое внимание учащихся на логическую связь частей сочинения-рассуждения и предложили использовать с этой целью вводные слова, конструкции и речевые клише.
Если возникают трудности с тем, как начать писать сочинение-рассуждение на лингвистическую тему, вы можете использовать вводные конструкции типа: по мнению, по словам, с точки зрения и т.п. Также начать сочинение можно следующим образом: Автор считает, убеждает нас, говорит о том, подчеркивает, пишет, придерживается точки зрения и т.п. Можно начать с выражения своего отношения: Я согласен/не согласен, я поддерживаю/не поддерживаю мнение, я разделяю/не разделяю точку зрения…
Необходимо помнить, что вступление не должно по объему превышать основную часть.
В основной части, как вы помните, вы должны решить две задачи:
1) объяснить, как вы понимаете слова автора цитаты;
2) привести примеры-аргументы, соответствующие теоретическому рассуждению и иллюстрирующие языковые явления.
Чтобы успешно справиться с заданием, вы должны подобрать 2 примера из текста и верно указать их роль в тексте. Начать заключение можно вводными словами: подводя итог, из вышеизложенного следует, из приведенных аргументов следует, мы пришли к выводу, таким образом и т.д. Заключение не должно превышать по объему основную часть.
После этого, для закрепления материала, учащимся была предложена коллективная работа по созданию текста сочинения-рассуждения по высказыванию К.Г. Паустовского: «Нет ничего такого в жизни, чего нельзя было бы передать русским словом» [5].
Следующий урок был сдвоенным (5-6 согласно нумерации программы элективного курса). Этот урок стал проверкой всей той работы, которая была нами проделана совместно с учащимися в рамках разработанного элективного курса. Для проверочного сочинения нами совместно с педагогом-куратором была выбрана тема: «Что такое счастье?» Для работы учащимся был предложен исходный текст.
Исходный текст. (1)3наменитая артистка выступала в школе, в которой она раньше училась…(65) Это было невозможное счастье. (По рассказу А.В. Драбкиной «Девочка, которая хотела танцевать») [1].
Седьмой урок стал не только работой над ошибками, допущенными учащимися при написании сочинения, но и своеобразным подведением итогов всего элективного курса.
После апробации элективного курса по русскому языку была проведена повторная диагностика уровня готовности обучающихся к написанию сочинения-рассуждения – обучающиеся писали сочинение-рассуждение на предложенную тему. В результате успешно справились с написанием сочинения и получили оценки 7, 8, 9 уже 22 чел. – т.е. 73% учащихся; 6 чел. (т.е. 20% учащихся) удовлетворительно справились с заданием и получили оценки 4, 5, 6. Не справились с письменной работой по написанию сочинения-рассуждения 2 чел. (получили оценки 2, 3).
Сравнительные результаты исследования позволяют говорить о том, что количество обучающихся, не справившихся с написанием сочинения-рассуждения после посещения элективного курса по русскому языку, уменьшилось на 6%. На 10% уменьшилось количество учащихся, справившихся с написанием сочинения удовлетворительно. И на 16% увеличилось количество учащихся, успешно справившихся с данной письменной работой.
Таким образом, в результате исследовательской работы студентами – будущими учителями русского языка и литературы были разработаны методические рекомендации по сопровождению процесса обучения школьников написанию итогового сочинения-рассуждения:
1. Учителю русского языка и литературы необходимо четко осознавать самому и донести до обучающихся принципиальное различие сочинений-рассуждений от сочинений-описаний и сочинений-повествований.
2. Важно своевременно и в полном объеме проинформировать обучающихся о критериях оценивания итогового сочинения-рассуждения.
3. Регулярно проводить с учащимися работу по актуализации знаний.
4. В рамках рабочей программы по русскому языку учителю необходимо проводить регулярную работу по написанию обучающимися сочинения-рассуждения.
5. После каждого сочинения-рассуждения педагогу необходимо проводить полноценную работу над ошибками и анализ письменных работ учащихся относительно композиционной логики рассуждения.
6. Уделять достаточное внимание мониторингу знаний, умений и навыков учащихся в течение всего образовательного процесса.
1. Egoraeva, G.T. Prezentaciya «OGE. Formirovanie metapredmetnyh umeniy uchaschihsya v processe podgotovki k zadaniyam 15.1, 15.2, 15.3» // URL:https://multiurok.ru/files/g-t-ieghoraieva-priezientatsiia-oge formirovaniie.html (data obrascheniya: 18.08.2020).
2. Kazazaeva, M.A. Formirovanie kul'turovedcheskoy kompetencii na urokah russkogo yazyka / M.A. Kazazaeva // Pedagogicheskiy imidzh. - 2019. - T. 13. - № 1. - S. 46-56.
3. Levushkina, O.N. Priemy obucheniya interpretacii teksta-miniatyury v tvorcheskih rabotah uchaschihsya / O.N. Levushkina // Russkiy yazyk v shkole. - 2012. - №8. - S. 14-18.
4. Pavlova, T.I. Teoriya i praktika sochineniya-rassuzhdeniya na osnove prochitannogo teksta: elektivnyy kurs; 10-11 kl. / T.I. Pavlova, E.G. Romanenko // Prakticheskie sovety uchitelyu. - 2010. - №3. - S.12-17.
5. Paustovskiy, K.G. Naedine s osen'yu: sbornik / K.G. Paustovskiy. - Moskva: Sovetskiy pisatel', 1972. - 451 s.
6. Perederieva, G.A. Podgotovka k GIA v sisteme elektivnogo kursa [Tekst] / G.A. Perederieva // Prakticheskie sovety uchitelyu. - 2013. - №4. - S. 30-32.
7. Prancova, G.V. Problemy podgotovki starsheklassnikov k itogovomu sochineniyu / G. V. Prancova // Azimut nauchnyh issledovaniy: pedagogika i psihologiya. - 2016. - T. 5. - № 4(17). - S. 195-197.
8. Prikaz Ministerstva obrazovaniya i nauki RF ot 17.12. 2010 №1897 (s izmeneniyami i dopolneniyami ot 29.12.2014, 31.12.2015) «Ob utverzhdenii Federal'nogo gosudarstvennogo obrazovatel'nogo standarta osnovnogo obschego obrazovaniya».
9. Russkiy yazyk. 5 klass : ucheb. dlya obscheobrazovat. organizaciy. V 2 ch. Ch. 1 / T.A. Ladyzhenskaya, M.T. Baranov, L.A. Trostencova i dr.; nauch. red. N.M. Shanskiy. 6-e izd. - Moskva: Prosveschenie, 2016a. - 191 s.
10. Russkiy yazyk. 5 klass : ucheb. dlya obscheobrazovat. organizaciy. V 2 ch. Ch. 2 / T.A. Ladyzhenskaya, M.T. Baranov, L.A. Trostencova i dr.; nauch. red. N.M. Shanskiy. 6-e izd. - Moskva: Prosveschenie, 2016b. - 175 s.
11. Russkiy yazyk. 6 klass : ucheb. dlya obscheobrazovat. organizaciy. V 2 ch. Ch. 1 / T.A. Ladyzhenskaya, M.T. Baranov, L.A. Trostencova i dr.; nauch. red. N.M. Shanskiy. 6-e izd. - Moskva: Prosveschenie, 2016v. - 191 s.
12. Russkiy yazyk. 6 klass : ucheb. dlya obscheobrazovat. organizaciy. V 2 ch. Ch. 2 / T.A. Ladyzhenskaya, M.T. Baranov, L.A. Trostencova i dr.; nauch. red. N.M. Shanskiy. 6-e izd. - Moskva: Prosveschenie, 2016g. - 175 s.
13. Russkiy yazyk. 7 klass: ucheb. dlya obscheobrazovat. organizaciy / M.T. Baranov, T.A. Ladyzhenskaya, L.A. Trostencova i dr.; nauch. red. N.M. Shanskiy. - Moskva: Prosveschenie, 2013. - 223 s.
14. Russkiy yazyk. 8 klass: ucheb. dlya obscheobrazovat. organizaciy / L.A. Trostencova, T.A. Ladyzhenskaya, A.D. Deykina, O.M. Aleksandrova; nauch. red. N.M. Shanskiy. - Moskva: Prosveschenie, 2014a. - 271 s.
15. Russkiy yazyk. 9 klass: ucheb. dlya obscheobrazovat. organizaciy / L.A. Trostencova, T.A. Ladyzhenskaya, A.D. Deykina, O.M. Aleksandrova; nauch. red. N.M. Shanskiy. - Moskva: Prosveschenie. 2014b. - 207 s.
16. Sokol'nickaya, T.N. Professional'naya podgotovka sovremennogo uchitelya russkogo yazyka i EGE / T.N. Sokol'nickaya // Mir russkogo slova. - 2007. - №1-2. - S. 34-36.
17. Hovanskaya, E.A. Soderzhatel'nye vozmozhnosti uchebnikov russkogo yazyka dlya razvitiya rechevoy sposobnosti uchaschihsya (na materiale imeni prilagatel'nogo) / E.A. Hovanskaya // Uchenye zapiski Orlovskogo gosudarstvennogo universiteta. - 2010. - Seriya: Gumanitarnye i social'nye nauki. - № 1(82). - S. 164-167.
18. Cybul'ko, I.P. OGE 2019. Russkiy yazyk. 36 variantov. Tipovye ekzamenacionnye varianty / I.P. Cybul'ko. - Moskva: Nacional'noe obrazovanie, 2019. - 240 s.
