Russian Federation
Russian Federation
g. Kazan', Kazan, Russian Federation
UDK 33 Экономика. Экономические науки
BBK 65 Экономика. Экономические науки
The state and level of development of livestock industries depend on internal (availability of basic production funds, material and labor resources, the level of technological and technical support, etc.) and external factors (the state of the country's economy, fluctuations in market conditions, the solvency of the population, natural resources, economic and political stability, etc.). The effectiveness of livestock industries and the level of their development are determined by a favorable combination of internal and external factors, with their rational use. The research aims to study and analyze the state and level of development of animal husbandry industries in the Russian Federation and abroad, with further identification of areas for improving efficiency and developing recommendations for their further development. As of 2019, compared to the pre-reform period (1990), the number of livestock of agricultural animals in the Russian Federation has sharply decreased: cattle (cattle) - by 3 times, including cows-by 2.6 times, pigs-by 1.5 times, sheep and goats-by 2.6 times. This led to a decrease in the density of livestock per 100 hectares of agricultural land, which reduces the efficiency of land use, including hayfields and pastures. On the territories of the Russian Federation, there are quite a lot of natural forage lands, which, with reasonable specialization and territorial placement of livestock industries, can increase the efficiency of their use. The lack of a unified policy to improve the sustainability of agroecological systems and their effective use in the country does not allow us to reach the pre-reform level of livestock production. For the period from 2010 to 2019, beef production decreased by 6.7%, and milk production by 0.5 %. For meat and meat products, the actual production volumes are above the established threshold of food security, and for milk and dairy products, this level has not yet been reached. So, by 2019, taking into account reserves, the share of domestic production was 83.1 % (with a threshold value of 90 %), and the share of imports was 16.9 %. All this dictates the need to study internal and external factors affecting the development of livestock industries, identify internal reserves and, on this basis, increase production volumes, and ensure competitiveness in the foreign market. In the world market of livestock production, the leading positions are occupied by such industrialized countries as the United States, Canada, Northern Europe, Australia, New Zealand. The analysis of the state of development of animal husbandry in these countries allows us to conclude that the growth of livestock production and livestock productivity was promoted by taking into account and combining internal and external factors - the use of industrial industrial technologies (dairy cattle breeding), taking into account natural factors (meat cattle breeding). The use of cheap sources of natural forage land and climatic conditions that allow for the production of livestock products in some of these countries (Australia, New Zealand, some US states) without the construction of capital livestock buildings makes it possible to obtain cheap, high-quality and competitive products. Taking into account the experience of foreign countries, taking into account the possibilities of agroecological systems, it is necessary to choose the right specialization of livestock industries and on this basis to increase the production volumes and efficiency of livestock products
animal husbandry, industries, livestock, productivity, production, zones, import, export
В зависимости от территориального расположения предприятий, наличия сельскохозяйственных угодий и других ресурсов, животноводство может включать разведение крупного рогатого скота, свиней, овец, коз, кроликов, лошадей, северных оленей, верблюдов и других видов животных, а также птицеводство и пчеловодство. С учетом указанных особенностей выделяют районы, наиболее предпочтительные для ведения той или иной отрасли животноводства (молочное скотоводство, мясное скотоводство и др.). Более полный учет внешних факторов, а именно природных и климатических условий, при территориальном размещении отраслей животноводства, и специализация на этой основе сельскохозяйственных товаропроизводителей позволит повысить эффективность производства в отраслях животноводства и получать стабильный доход, обеспечивая рабочими местами жителей села. Еще одна особенность животноводства состоит в том, что в развитых и развивающихся странах его ведение заметно различается. Развитые страны благодаря высокой степени индустриализации и использованию научных баз данных обеспечили животноводство передовым оборудованиям и высокопродуктивными породами. В результате у них наблюдается перепроизводство продукции животноводства, что вынуждает сдерживать развитие отдельных его отраслей. В развивающихся странах население зачастую испытывает нехватку продовольствия. В таких государствах необходимо усилить работу по развитию животноводства, включая мелкие производства, на основе сочетания природных климатических и внутренних факторов в процессе организации
производства. Значение отраслей животноводства усиливается в связи с тем, что, по мнению исследователей, их развитие помогает создавать или сохранять постоянные рабочие места и, тем самым, способствовать устойчивости сельских территорий [1, 2, 3].
Цель исследования – анализ состояния отраслей животноводства в Российской Федерации и за рубежом с последующей разработкой рекомендаций по их дальнейшему развитию.
Условия, материалы и методы. Объект исследования – отрасли животноводства, их состояние и уровень развития, а также тенденции и факторы, влияющие на эффективность животноводства в Российской Федерации и за рубежом. Основой для исследования и материалами для анализа служили официальные данные Росстата, министерства сельского хозяйства РФ за 2010–2019 гг., а также материалы из открытых интернет-источников. В ходе исследований использовали общелогические методы: анализ, синтез, сравнение, абстрагирование, обобщение, а также системный и сравнительный, аналитический и экономико-статистический анализ.
Результаты и обсуждение. Благодаря росту продуктивности животных и применению промышленных технологий производства в птицеводстве, свиноводстве, молочном скотоводстве, в основном в результате деятельности крупных сельскохозяйственных предприятий, производство продукции в этих отраслях за последние 10 лет имеет устойчивую динамику роста [4, 5, 6]. В Российской Федерации в целом и Республике Татарстан (РТ), в частности, наиболее развито молочное скотоводство. Это самая крупная, продуктивная и универсальная отрасль. Она обеспечивает производство такой важной стратегической продукции как молоко, от реализации которого предприятия регулярно получают финансовые ресурсы.
В условиях постоянно меняющейся рыночной конъюнктуры молочное скотоводство в какой-то степени позволяет создавать «подушку» финансовой безопасности, что очень важно для сохранения конкурентоспособности и финансовой устойчивости предприятий [7, 8, 9]. В основном оно развивается в районах, расположенных близко с промышленными центрами и крупным городами. В случае если хозяйство находится на большом расстоянии от таких объектов, крупным производителям молока необходимо иметь собственные перерабатывающие мощности, чтобы создавать максимально возможную добавочную стоимость и увеличивать транспортабельность продукции (масло, сыр, сухое молоко и др.). В современных условиях молочное скотоводство развивают сельскохозяйственные предприятия на Северном Кавказе, Урале и Дальнем Востоке, в Поволжье, Черноземье и северных районах России.
В последние годы отрасль приобретает промышленный характер. Один из лидеров по производству молока – Республика Татарстан, где в 2020 г. было произведено 7 % всего молока по Российской Федерации, или 19,6 % по Приволжскому федеральному округу. Поэтому развитию отрасли уделяется особое внимание. Так, по данным Минсельхозпрода РТ, только за 2020 г. в республике введены в эксплуатацию 16 молочных комплексов, рассчитанных на содержание 6418 голов дойного стада, в том числе 5 комплексов на 500 голов и более. На 2021 г. одобрены инвестиционные проекты на строительство более 30 молочных комплексов, из которых 14 рассчитаны на содержание от 1000 до 3600 голов дойного стада (табл. 1). Способ содержания в их условиях, в основном, круглогодовое стойловое с выгулом скота на выгульных площадках. Такая технология обусловливает высокие постоянные затраты на содержание зданий и технологического оборудования, что приводит к повышению себестоимости продукции, ограничивает возможности использования естественных кормовых угодий, приводит к высокой концентрации поголовья и большому риску в эпизоотическом плане.
О развитии мясного скотоводства много дискутируют и практики, и ученые. Некоторые авторы считают [1, 4], что говядина – побочная продукция молочного скотоводства. При этом выращивание и откорм крупного рогатого скота широко распространены в районах Северного Кавказа (Ставропольский край, часть Ростовской области), в Поволжье (Саратовская, Волгоградская и Астраханская область) и на Южном Урале (Оренбургская область). Регионы, в которых определяющим направлением скотоводства служит молоко, а сопутствующим – мясо: Краснодарский край, Центральное Черноземье, отдельные субъекты Федерации, расположенные на Урале, в Поволжье и Западной Сибири.
Основную долю в структуре мясной продукции на отечественном продовольственном рынке занимает свинина. Это связано с высокой скороспелостью и плодовитостью свиней, а также быстрой оборачиваемостью капиталовложений. Отрасль хорошо развита в Поволжье и Центральном Черноземье. Основная часть кормового рациона свиней состоит из комбикормов, корнеплодов, концентратов, поэтому развитие отрасли наиболее рационально там, где преимущественно произрастает сахарная свекла, подсолнечник, кукуруза и зернофуражные культуры, которые выращивают на пашне. В хозяйствах свиноводческих регионов должны преобладать севообороты с набором таких культур.
Овцеводство в России оказалось наиболее подверженным отрицательным последствиям реформирования сельскохозяйственного производства и сильнее, чем другие отрасли, пострадало от этого. Вплоть до 2010 г. овцеводство в России быстро сокращалось, как по численности поголовья, так и по доле в продукции животноводства. В 2019 г. поголовье овец было меньше, чем в 1990 г., в 2,6 раза (табл. 2). Этому способствовала реорганизация сельскохозяйственных предприятий, а также недостаточное внимание со стороны государства, особенно в части использования шерсти и овчины. В результате, овцеводство вместе с козоводством сохранились в основном в хозяйствах населения и фермерских хозяйствах. Сегодня благодаря развитию малых форм хозяйствования оно расширяется умеренными темпами. Концентрация овцеводства высока в степной и сухостепной зоне, то есть в засушливых восточных районах Северного Кавказа, Южном Поволжье и на юге Западной Сибири.
Самая динамичная отрасль животноводства – птицеводство. Доля мяса птицы в рационе жителей России составляет около 40 % от всего потребления мяса. В основном это мясо кур (до 90 %). Лидирующие позиции в этой отрасли занимают регионы Северного Кавказа, Центрального Черноземья и Поволжья.
Коневодство получило широкое распространение в регионах, исконно развивавших отгонно-пастбищную систему животноводства. Это Татарстан, Башкирия, Бурятия, Тыва, Алтай, Якутия и ряд районов Северного Кавказа. В последние годы здесь имеет место возрождение традиций коневодства, создаются местные породы лошадей.
Северные тундровые и таежные регионы развивают оленеводство. Самые большие стада оленей сосредоточены в хозяйствах Ямало-Ненецкого автономного округа и Якутии.
Таким образом, отрасли животноводства имеют определенную территориальную рассредоточенность. При климатических условиях, позволяющих выращивать в большом количестве кормовые культуры и фуражное зерно, возможно ведение интенсивного животноводства.
Результаты анализа свидетельствуют, что поголовье КРС в хозяйствах всех категорий к 2019 г. снизилось, по сравнению с дореформенным периодом (1990 г.), в 3 раза, в том числе коров – в 2,6 раз, овец и коз – в 2,6 раз, свиней – в 1,5 раза (табл. 2).
В 2019 г. наибольшая часть в структуре поголовья сельскохозяйственных животных (не включая птиц) приходилась на крупный рогатый скот и свиней, доля которых составляла
около 31,2…32,5 %. При этом поголовье свиней в хозяйствах населения в 2019 г. снизилось, по сравнению к 2000 г., на 65 %, в фермерских хозяйствах – на 16,5 %. Определенную роль в этом сыграли жесткие требования по санитарно-эпидемиологическому благополучию животных, а также случаи распространения африканской чумы. В итоге, к 2020 г. основная часть поголовья свиней сконцентрировалась в сельскохозяйственных организациях – 90,2 % от поголовья во всех категориях хозяйств, на долю хозяйств населения и фермерских хозяйствах приходилось соответственно 8,6 и 1,2 %.
К концу 2019 г. в сельскохозяйственных организациях содержалось 47 % КРС, что на 2,1 % меньше, чем в 2010 г. В хозяйствах населения за аналогичный период поголовье КРС сократилось на 5,6 %, а в фермерских хозяйствах, наоборот, увеличилось на 7,7 %. В итоге в хозяйствах этих категорий находилось 40,2 и 15,1 % поголовья КРС соответственно.
На долю овец в структуре поголовья сельскохозяйственных животных приходится около 26 %. Больше всего овец и коз в 2019 г. содержалось в хозяйствах населения – 10375 тыс. голов, или 45,9 % от общего поголовья. На долю фермерских хозяйств и сельскохозяйственных организациях приходилось 38,4 и 15,7 % соответственно. При этом если в сельскохозяйственных организациях поголовье овец и коз продолжает снижаться, то в хозяйствах населения и фермерских хозяйствах наблюдается некоторая стабилизация.
Численность домашних северных оленей к 2019 г. достигла 1734 тыс. голов. Прирост по отношению к 2010 г. составил 6,6 %, а к 2000 г., когда их поголовье было наименьшим, – 45 %. Несмотря на это, численность домашних северных оленей пока еще не достигла дореформенного уровня. Более половины их поголовья сосредоточено в сельскохозяйственных организациях (52,1 %), на хозяйства населения приходится 41,1 %, на фермерские хозяйства – 6,8 %.
За анализируемый период в большинстве категорий хозяйств России наблюдается увеличение поголовья кроликов. Их доля в структуре общего поголовья сельскохозяйственных животных (без птиц) растет и составляет 4,5 %. За 2010–2019 гг. поголовье кроликов во всех категориях хозяйств выросло на 29 % и составило 3588 тыс. голов. Основная их часть сосредоточена в хозяйствах населения – 2677 тыс. голов (74,6 % от всего поголовья), в сельскохозяйственных организациях находится 488 тыс. голов (13,6 %), в фермерских хозяйствах – 423 тыс. голов (11,8 %).
Анализируя производство продукции скотоводства в мире, можно увидеть, что к числу лидеров в этой отрасли относятся США, Канада, страны Северной Европы, Австралия, Новая Зеландия. При этом в Австралии, Новой Зеландии и частично в США большая часть мясного скота круглогодично содержится на естественных пастбищах, что позволяет производить качественную и конкурентоспособную продукцию благодаря дешевым пастбищным кормам, а также минимальным капиталовложениям.
Ведение интенсивного молочного животноводства в этих странах связано с благоприятными климатическими условиями и высоким технологическим оснащением производства. В результате в США к 2018 г. надои достигли в среднем 10463 кг/гол., в Финляндии – 8834 кг/гол., в Дании – 9895 кг/гол., в Швеции – 8817 кг/гол. В то же время в Индии одна корова дает не больше 1,7 тыс. кг молока в год [10].
Ежегодно в мире производят более 600 млн т коровьего молока (в 2018 г. – 682 млн т), что составляет примерно 100 кг на 1 человека. Страны – лидеры по величине этого показателя: США – 98,7 млн т, Индия – 89,8 млн т, Бразилия – 33,8 млн т, Германия – 33,1 млн т, Китай – 31,2 млн т, Россия – 30,3 млн т, Новая Зеландия – 21,4 млн т [10].
Разведение скота на мясо менее ресурсоемко в странах с большими площадями естественных пастбищ и умеренными климатическими условиями. Мясное скотоводство менее затратно, чем молочное, по объему потребления кормов, по этой причине мясные стада можно содержать исключительно на естественных степных пастбищах. В этой отрасли лидируют страны, которые располагают большими малозаселенными степными районами. Это Бразилия, США, Аргентина, Эфиопия, Судан, Мексика, Россия, Австралия и др.
Значительную часть мяса на мировой рынок продовольствия поставляют овцеводческие хозяйства. Наибольшее поголовье овец сосредоточено в Китае (164 млн голов), Австралии (70,1 млн голов), Новой Зеландии, Индии (61,7 млн голов), Республике Иран (39,7 млн голов), Великобритании (33,8 млн голов), Турции (33,7 млн голов), Пакистане (30,5 млн голов), Узбекистане (21,6 млн голов) и России (21,1 млн голов) [10].
По концентрации поголовья свиней лидерами в мире принято считать Китай (более 50 % всего), США, Бразилию, Испанию, Вьетнам, Германию, Россию [10]. Эта отрасль доминирует в густонаселенных регионах планеты: странах Юго-Восточной Азии, Европе и США. По оценкам ФАО, в 2020 г. в мире было произведено около 109,2 млн т свинины, что на 0,8 % меньше, чем в 2019 г. Некоторое сокращение производства произошло из-за распространения африканской чумы свиней (АЧС) в Китае, Филиппинах и Вьетнаме. А в Соединенных Штатах Америки, Бразилии, странах Европейского Союза, Российской Федерации, Канаде, Мексике и Чили, наоборот, наблюдалось относительное расширение производства, что в большей степени компенсировало сокращение в других странах.
Третья по значимости в удовлетворении потребности населения в животноводческой продукции отрасль – птицеводство. В абсолютных цифрах лидеры по численности поголовья птицы – Китай (около 6,3 млрд голов) и США (около 2,2 млрд голов), далее следуют Индонезия, Бразилия, Иран, Индия, Пакистан, Турция, Таиланд [10].
Несмотря на то, что поголовье основных видов сельскохозяйственных животных в России до сих пор не достигло дореформенного уровня, производство животноводческой продукции в последние 10 лет стабильно растет (табл. 3). Однако в структурном отношении по некоторым ее видам имеются определенные изменения. Так, объемы производства говядины снизились на 6,7 %, молока – на 0,5 %.
Одновременно уменьшаются объемы импорта животноводческой продукции (табл. 4). Так, за 2015–2019 гг. ввоз охлажденного и замороженного мяса КРС из-за границы сократился на 38,2 % и 30 % соответственно, свинины – на 74,9 %, мяса птицы – на 10,3 %. При этом импорт молока, наоборот, вырос на 8,4 %.
Таким образом, для обеспечения населения продукцией собственного производства необходима дальнейшая поддержка развития молочно-мясного скотоводства со стороны как региональных, так и федеральных органов исполнительной власти.
Результаты анализа импорта мяса в Россию [11] свидетельствуют, что с 2001 по 2008 гг. величина этого показателя имела тенденцию к росту. Только с 2009 г. ввоз мяса из зарубежных стран начал снижаться. Если в 2008 г. его
импорт составлял 3619,0 тыс. т, то в 2019 г. – только 756,2 тыс. т (рис. 1). Сокращению импорта мяса, в том числе птицы, в Российскую Федерацию способствовали ограничения на его ввоз из США, Канады, стран ЕС в различные периоды времени.
Одновременно происходило наращивание экспорта мяса. Если с 2001 по 2008 гг. его поставок в другие страны не было, то начиная с 2009 по 2019 гг. экспорт вырос с 9,65 тыс. т до 289,6 тыс. т. Основу экспортных поставок в 2019 г. (рис. 2) составляло куриное мясо (62 % всего объема), свиные субпродукты (16,8 %) и баранина (4,3 %).
Согласно установленным Доктриной продовольственной безопасности Российской Федерации показателям по обеспечению продукцией животноводства она достигается в случае, когда доля собственного производства на внутреннем рынке в общем объеме товарных ресурсов (с учетом переходящих запасов) составляет по мясу и мясопродуктам (в пересчете на мясо) – не менее 85 %, по молоку и молокопродуктам (в пересчете на молоко) – не менее 90 %.
Минимального порога продовольственной безопасности по мясу в России удалось достичь в 2014 г. В 2019 г. самообеспеченность по этому виду продукции составила 93,9 %, по предварительным данным Росстата за 2020 г. – 94,9 %. (табл.5).
Темпы производства молока и молокопродуктов в последние 3 года имеют тенденцию роста (табл. 6). Однако его импорт увеличивается еще быстрее, а доля собственного производства с учетом запасов к 2020 г. составила 82,9 %, что ниже порогового значения, установленного Доктриной продовольственной безопасности.
Российская Федерация обладает огромными сельскохозяйственными угодьями, около 42 % из них приходится на естественные сенокосы и пастбища, площадь которых на 1 января 2020 г составляла соответственно 24017 тыс. га и 68398 тыс. га. Значительная часть естественных пастбищ сосредоточена в Сибирском федеральном округе – 15087 тыс. га, а также в Южном и Приволжском федеральном округах – 13969 и 13866 тыс. га соответственно. Это источник дешевых кормов и база для развития животноводческих отраслей, в первую очередь мясного скотоводства и овцеводства. С учетом климатических условий этих животных при пастбищной и стойлово-пастбищной системах содержания можно разводить с минимальными затратами на капитальные сооружения. Уровень развития отраслей мясного скотоводства и овцеводства в ведущих странах мира показывает, что сочетание новых технологий с благоприятными внешними факторами (климатические условия, природные ресурсы, разнообразие агроэкологических систем и др.) позволяет добиваться высокой конкурентоспособности по показателям цены и качества продукции.
Наблюдающаяся сегодня в агрохолдингах тенденция к высокой концентрации поголовья и круглогодовому стойловому содержанию, обусловливает высокие постоянные затраты на эксплуатирование зданий и технологического оборудования, способствует повышению себестоимости продукции и приводит к высокой степени рискам в эпизоотическом плане.
Выводы. По состоянию на 2019 г. основная часть поголовья КРС в Российской Федерации сосредоточена в сельскохозяйственных организациях и хозяйствах населения. Кроме того, в сельскохозяйственных организациях находилось более 50 % поголовья свиней, птиц и северных оленей. В хозяйствах населения содержалось 45,9 % овец и коз, 50 % лошадей, 75 % кроликов и 94 % пчелосемей, в фермерских хозяйствах 15,1 % поголовья КРС, 38,4 % овец и коз, около 30 % лошадей, 12 % кроликов и около 7 % северных оленей.
Объемы производства такой продукции животноводства, как мясо птицы и свинина, в 2010–2019 гг. имели устойчивую тенденцию роста, говядины и молока – сократились. В целом по мясу птицы и скота уровень самообеспеченности значительно превышает пороговое значение, определенной Доктриной продовольственной безопасности. Однако по молоку в 2020 г. он составлял всего 82,9 %, вместо необходимых 90 %.
В структуре экспорта мяса и мясопродуктов значительную долю занимает мясо птицы и свинина. С учетом того, что по этой продукции достигнут уровень продовольственной безопасности необходимо разработать меры государственного содействия по ее экспорту. В дальнейшем эти направления целесообразно рассматривать в качестве перспективных для увеличения экспортных поставок.
Анализ уровня развития отраслей животноводства в мире показывает, что конкурирующие позиции по производству основных видов продукции животноводства (мясо, молоко, свинина) на мировом рынке занимают такие страны, как США, Индия, Бразилия, Германия, Китай, Россия, Новая Зеландия – по производству молока; США, Канада, страны Европейского Союза, Австралия, Новая Зеландия – по производству говядины; Китай, США, Бразилия, Испания, Вьетнам, Германия, Россия – по производству свинины. Большинство этих стран успешно сочетают применение инновационных технологий содержания и кормления животных в автоматизированных комплексах с использованием естественных природных факторов (естественные пастбища без сооружения капитальных построек). В Российской Федерации огромные площади естественных пастбищ и сенокосов пока используют недостаточно. Они служат резервом для наращивания поголовья мясного скота и овец, в первую очередь в хозяйствах населения и фермерских хозяйствах. Развитие пастбищного и стойлово-пастбищного содержания животных с небольшими вложениями в хозяйственные постройки предприятиями малых форм хозяйствования может способствовать увеличению производства говядины и баранины, доля которых в структуре производства мяса остается невысокой.
1. Mukhametgaliev FN, Faizrakhmanov DI, Sharafutdinov GS. [Innovative technologies in dairy cattle breeding of the Republic of Tatarstan]. Vestnik Kazanskogo GAU. 2006; 4. 34 p.
2. Gainutdinov IG, Sharipov SA. [Directions of sustainable development of agricultural producers of the Republic of Tatarstan]. APK: ekonomika, upravlenie. 2008; 3. 53-56 p.
3. Gainutdinov IG, Sharipov SA. [Scientific, personnel and information support of land relations regulation]. APK: ekonomika, upravlenie. 2009; 6. 15-19 p.
4. Avkhadiev FN, Khairullin AN, Khairullin AA. [Problems of the dairy and food subcomplex of the agroindustrial complex and ways of their solution]. Vestnik Kazanskogo GAU. 2017; Vol. 12. 1 (43). 108-113 p.
5. Asadullin NM, Gainutdinov IG, Avkhadiev FN. Innovatsionnye napravleniya razvitiya tekhniko-tekhnologicheskikh reshenii dlya svinovodcheskikh khozyaistv. Sel'skoe khozyaistvo i prodovol'stvennaya bezopasnost': tekhnologii, innovatsii, rynki, kadry: nauchnye trudy II Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii, posvyashchennoi 70-letiyu Instituta mekhanizatsii i tekhnicheskogo servisa i 90-letiyu Kazanskoi zootekhnicheskoi shkoly. [Innovative directions of development of technical and technological solutions for pig farms. Agriculture and food security: technologies, innovations, markets, personnel: scientific works of II International scientific and practical conference dedicated to the 70th anniversary of the Institute of mechanization and technical service and the 90th anniversary of Kazan zootechnical school]. Kazan'. 2020. 706-711 p.
6. Mukhametgaliev FN, Faizrakhmanov DI, Sharafutdinov GS. Innovatsionnye tekhnologii v svinovodstve: uchebnoe posobie. [Innovative technologies in pig breeding: textbook]. Kazan': Idel'-press. 2011; 352 p.
7. Mukhametgaliev F, Sitdikova L, Avkhadiev F. Problems of regional grain market development. International scientific-practical conference “Agriculture and food security: technology, innovation, markets, human resources”. [Internet]. BIO Web of Conferences. 2020; Vol. 17. [cited 2021 February 02]. Available from: https://www.bio-conferences.org/articles/bioconf/full_html/2020/01/bioconf_fies2020_00082/bioconf_fies2020_00082.html
8. Mikhailova L, Avkhadiev F, Asadullin N. State regulation of the development of small business forms. International scientific-practical conference “Agriculture and food security: technology, innovation, markets, human resources”. [Internet]. BIO Web of Conferences. 2020; Vol. 27. 00095. [cited 2021 February 02]. Available from: https://www.bio-conferences.org/articles/bioconf/abs/2020/11/contents/contents.html.
9. Avkhadiev F, Asadullin N, Gainutdinov I. Justification of promising areas of development of agricultural organizations. International scientific and practical conference “Agriculture and food security: technology, innovation, markets, human resources”. [Internet]. BIO Web of Conferences. 2020; Vol. 27. 00100. [cited 2021 February 02]. Available from: https://www.bio-conferences.org/articles/bioconf/full_html/2020/11/bioconf_fies-20_00100/bioconf_fies-20_00100.html
10. Rossiya i strany mira: stat.sb. [Russia and the world’s countries]. 2020; Moscow: Rosstat. 2020; 385 p.
11. Rossiiskii rynok myasa 2019. Tendentsii i prognoz. [Russian meat market 2019. Trends and forecasts]. Industrial pig portal [cited 2021 April 23]. Available from: https://piginfo.ru/news/rossiyskiy-rynok-myasa-2019-tendentsii-i-prognozy/.
12. Rosstat. [Federal service of state statistics]. [cited 2021 April 23]. Available from: https://rosstat.gov.ru/folder/11188?print=1
