In modern Russia is debated the issue of legal regulation of trademarks, which are well-known in the Soviet time and freely used by many domestic enterprises for homogeneous products such as candy “Belochka”, the “Jubileynoe” cookies, chocolate “Alyonka”, cheese “Yantar”, “Druzhba”, etc. Currently has so-called battle for Soviet trademarks between rights holders, who received the trademark rights in full compliance with the Russian legislation, and the actual users, who do not have time to register them. So in the legal community are mechanisms to address issues related to trademarks: recognition of them entered into general use and lost their distinctiveness, the revocation of their registration as acts of unfair competition; the their nationalization; the introduction of prior use, their mode of collective trademarks or certification, traditional food regulation. Currently in the State Duma of the Russian Federation are considered the bills, aimed at the introduction of the right of prior use in trademarks and issuing a compulsory license. In the article are considered only the arguments against the introduction of the right of prior use and issuance of compulsory licenses in respect of trademarks.
Intellectual property, trademark, compulsory licensing, TRIPS, prior use.
В современной России остро обсуждается вопрос о правовом регулировании товарных обозначений, которые получили широкую известность в советское время и свободно применялись многими отечественными предприятиями для маркировки однородной продукции (например, конфеты «Белочка», печенье «Юбилейное», шоколад «Аленка», сырки «Янтарь», «Дружба» и др.).
Как отмечает профессор А. П. Сергеев, «большинство таких обозначений в тот период не пользовались правовой охраной, поскольку не были зарегистрированы в качестве товарных знаков. Тем не менее для упрощения терминологии их можно условно назвать советскими товарными знаками (советскими брендами)».
В настоящее время активизировалась так называемая битва за советские товарные знакимежду правообладателями, которые оформили права на товарные знаки в полном соответствии с действующим российским законодательством, и теми фактическими пользователями, которые не успели зарегистрировать права на них.
Так, в юридическом сообществе предлагаются следующие механизмы решения задач, связанных с указанными проблемами: признание товарных знаков вошедшими во всеобщее употребление и утратившими различительную способность, аннулирование их регистрации как актов недобросовестной конкуренции; национализация этих знаков; введение в их отношении права преждепользования, их перевод в режим коллективных или сертификационных товарных знаков, а также в так называемый traditional food regulation (широко применяемый в странах Европейского Союза).
Проблема с товарными знаками обострилась в связи с тем, что в Государственную Думу РФ внесены законопроекты, направленные на защиту интересов производителей продукции, фактически использующих чужие товарные знаки, если такое использование было ими начато до даты регистрации товарных знаков правообладателями и до вступления в силу Закона РФ от 23 сентября 1992 г. № 3520-I «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее — Закон о товарных знаках). Указанные лица сохраняют право на дальнейшее использование этого обозначения на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии для производства однородных товаров. Согласно первому законопроекту производители, выпускавшие товары под советскими брендами до регистрации их как товарных знаков, получают на них неисключительную безвозмездную лицензию. Другой законопроект устанавливает право преждепользования советскими товарными знаками, на самом деле в тексте поправок говорится об использовании таких знаков на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии. Эта лицензия к тому же допускает использование товарного знака в отношении однородных товаров (а не тех же самых товаров, в отношении которых обозначение первоначально использовалось) и не устанавливает ограничений по объемам выпускаемых товаров (т. е. допускается расширение объема производства), что совершенно нетипично для преждепользования. Таким образом, очевидно, что предлагается ввести принудительную лицензию на товарный знак. Ниже мы рассмотрим только аргументы, направленные против введения права преждепользования и выдачи принудительных лицензий в отношении советских товарных знаков.
1. Baums T. Rechtsnorm und richterliche Entscheidung im Wettbewerbsrecht. Der Beitrag Rudolf Callmanns zur deutschen und amerikanischen Rechtsentwicklung. GRUR Int. 1992.
2. Beier. EIPR. 1986.
3. Heath Ch. Der Verbraucherschutz im japanischen Kartell-, Wettbewerbs- und Warenzeichenrecht. GRUR Int. 1993. Heft 11.
4. Heinemann A. Das Kartellrecht des geistigen Eigentums im TRIPS der Welthandelsorganisation. GRUR Int. 1995. Heft 7.
5. Kunz-Hallstein. GRUR Int. 1981.
6. Ohly A. Richterrecht und Generalklausel im Recht des unlauteren Wettbewerbs. Carl Heymanns Verlag, 1997.
7. Szoenyi C. Das franzoesische Werbe- und Verbraucherrecht. GRUR Int. 1996. Heft 2.
8. Pirogova V. Prinuditel´nye litsenzii: chego ozhidat´ sudam?. Khozyaystvo i pravo. 2010. № 1.
9. Sergeev A. P. Bitva za sovetskie tovarnye znaki prodolzhaetsya. Est´ li vykhod?. Zakon. 2013. № 6.
10. Trusova E. A., Oreshin E. I. Bitva za sovetskie tovarnye znaki. Vvedenie prava prezhdepol´zovaniya - vykhod?. Zakon. 2014. № 10.
