from 01.01.2021 to 01.01.2024
Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikotya (Department of Theory of State and Law, Junior Scientific Assistant)
from 01.01.1921 to 01.01.1924
Russian Federation
VAC 12.00.02 Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право
VAC 12.00.10 Международное право; Европейское право
VAC 12.00.12 Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
VAC 12.00.14 Административное право; административный процесс
UDK 34 Право. Юридические науки
GRNTI 10.07 Теория государства и права
BBK 60 Общественные науки в целом
The article examines the factors that form public confidence in the state. It is noted that interpersonal and institutional trust are different types of trust, while the factors of their formation are largely similar. The question is raised about the existence of a relationship between the level of trust in the state and the degree of development.
the state, the law, the rule of law, trust in the state, institutional trust, interpersonal trust, the formation of trust, the factors of trust formation
На современном этапе развития общества многие философские понятия приобретают вполне осязаемую основу. Такие категории как счастье, вера, правда и доверие уже не являются абстрактными терминами. Для их изучения и вычисления проводятся многочисленные опросы и исследования, производятся расчеты соответствующих показателей с использованием математических формул. Полученные данные служат своеобразными указателями при выстраивании внутриполитической концепции государства и выборе траектории его развития, а также способствуют прогнозированию возможных трансформаций в обществе.
Категория доверия, которая ранее рассматривалась преимущественно в качестве философского понятия, на сегодняшний день активно изучается социологами, экономистами, правоведами. Результаты исследований свидетельствуют о существовании взаимосвязи между уровнем доверия в обществе и степенью развития государства.
Результаты опубликованного в 2020 году Всемирного исследования ценностей Рональда Инглхарта, Кристиана Вельцеля и их соавторов (World Values Survey) иллюстрируют, каким образом изменение ценностей общества влияет на экономическое развитие, становление демократии и качество жизни граждан в разных странах мира. Уровень Доверия являлся одним из ключевых показателей, используемых в рамках исследования. Было выявлено, что те страны, где уровень доверия (как межличностного, так и институционального) являлся сравнительно высоким, были развиты лучше. В таких обществах ценности самовыражения преобладают над ценностями выживания, секулярно-рациональные ценности преобладают над традиционными [1].
Кажущаяся абстрактной категории счастья в действительности является тем ориентиром, к которому стремится каждый человек. Социологи указывают на зависимость индекса счастья населения от уровня межличностного и институционального доверия в государстве. Поэтому стремление органов власти сформировать высокий уровень доверия в обществе является объективно обусловленным.
В юридической литературе нередко рассматривают функционирование общества в качестве системы многоуровневого доверия. Более того отмечается, что если бы в социуме не был бы достигнут определенный уровень доверия, общество не смогло бы существовать вообще. Данное обстоятельство превращает доверие из простой социально-психологической характеристики в важнейший фактор социальной жизни, в значительной мере влияющий на экономический, социальный, управленческий, политический и иные аспекты[2;37].
Доверие - довольно сложное понятие. Его можно рассматривать как результат (взаимодействия, в ходе которого формируется уверенность в объекте), как характеристику состояния межличностных или общественных отношений, как выбор (принятие решения о доверии, участие граждан в референдуме или выборах), как ожидание или убежденность.
Стоит понимать, что доверие межличностное и доверие институциональное - разные виды доверия, которые обладают принципиальными различиями. При этом механизмы и факторы их формирования имеют схожие черты. Особенно ярко это проявляется в тех случаях, когда доверие рассматривается в качестве нравственно-психологической установки. Современные социологи, политологи и правоведы преимущественно занимаются изучением доверия институционального, которое является более широким понятием. На данном уровне оно опирается уже не на личность, а на законы, институты [3; 53].
В самом общем виде доверие можно охарактеризовать как убежденность лица или группы лиц в том, что тот или иной субъект (личность, организация, институт) будет действовать в его (их) интересах, либо эти действия будут соответствовать общим правовым и моральным нормам. Стоит понимать, что эта убежденность должна иметь какое-либо основание, поскольку доверие - это, прежде всего, выбор (осознанный или неосознаваемый). На наш взгляд, вопрос об основе доверия связан с базовой потребностью человека - потребностью в безопасности. Обратившись к историческому опыту, мы можем увидеть, что именно стремление к безопасности было одной из ключевых причин возникновения государств, формирования норм права и морали.
Когда мы принимаем решение о доверии субъекту (лицу, организации, институту), то предполагаем, что его действия будут соответствовать нашим интересам (ожиданиям) или по крайней мере не причинят вреда. Данное предположение, безусловно, обладает той или иной долей вероятности. Мы не можем знать наверняка, какая модель действий будет реализована субъектом, поскольку доверие не тождественно уверенности, которая в своей сущности не содержит сомнения. Таким образом доверие предполагает определенный риск. По своей природе человек стремится обезопасить себя и минимизировать возможные риски, поэтому можно говорить о том, что уровень доверия зависит от степени защищенности прав лица (группы лиц) в той или иной ситуации.
В то же время опыт играет не менее важную роль в вопросе формирования доверия (здесь идёт речь как об индивидуальном, так и коллективном (историческом) опыте). Если личность (группа лиц или нация) столкнулась с большим количеством угроз и испытаний, то данный негативный опыт будет постоянно отражаться в сознании (индивидуальном или коллективном). Это, безусловно, должно учитываться при исследовании феномена доверия в том или ином государстве. Опыт, в рассмотренном контексте (негативного опыта), является фактором, который ставит под сомнение вопросы доверия. Данное затруднение может быть преодолено мерами защиты, гарантирующими соблюдение тех или иных прав. Данной цели служат принимаемые законы, подзаконные акты, различные договоры (в том числе договоры страхования), обеспеченные в своей реализации механизмами защиты прав и интересов. Таким образом, наличие эффективной системы гарантий является важным элементом формирования доверия к государству.
На сегодняшний день государство принимает активное участие в жизни общества и выполняет функции по обеспечению безопасности граждан и поддержке лиц, оказавшихся в затруднительном положении, предоставлению доступа к бесплатному образованию и здравоохранению, выработке и реализации различных мер социальной защиты, поддержки и социального развития. Обращение к историческому опыту позволяет выявить, что далеко не всегда данные функции относились к ведению государства. Большинство из них выполнялись различными общественными организациями, роль которых со временем усиливалась. Это вполне объяснимо, поскольку деятельность данных объединений существенно облегчала жизнь граждан. Со временем государство стало выполнять данные функции, тем самым активно участвуя во всех сферах общественной жизни и укрепляя доверие граждан к властным структурам. Таким образом, изучая вопрос доверия к государству в исторической ретроспективе, можно заметить, его роль усиливается пропорционально развитию механизмов социальной поддержки. То есть, государство, взяв на себя обязанность по обеспечению общественных интересов и освободив население от необходимости решения ряда значимых социальных вопросов, значительным образом повысило степень институционального доверия.
Социальная ориентированность действий государства действительно является мощнейшим фактором формирования доверия. Ярким примером этому служит опыт Норвегии конца 60-x годов XX века, когда на территории государства было обнаружено крупное месторождение нефти. Уникальность опыта данной страны состоит в том, что значительная часть дохода от добычи нефти была вложена в национальный фонд благосостояния, который на сегодняшний день является эффективной гарантией благополучия граждан данного государства.
Развитие институтов гражданского общества и распространение демократических ценностей связано, в том числе, со стремлением граждан участвовать в политической жизни, влиять на принятие ключевых решений государства. Степень доступности такого участия, также является обстоятельством, оказывающим воздействие на степень доверия в обществе.
В демократических государствах участие народа в политической жизни считается выражением его власти. Высшей формой такого выражения являются референдум и выборы. Наличие возможности осуществления гражданами контроля за правомерностью процедуры голосования, объективностью при подведении его итогов играет немаловажную роль в вопросе формирования доверия к государству. В ходе проведения выборов и референдума можно оценить степень доверия общества к государству. Критерий простой: явка избирателей. О чем может свидетельствовать тот факт, что граждане не желают принимать участие в проведении голосования? Это показатель недоверия действующий власти, наличия сомнений в объективности результатов голосования. Таким образом, степень участия граждан в выборах и референдуме ‑ своего рода индикатор доверия общества к государству. Мнение общества о деятельности органов государственной власти формируется в том числе под воздействием сведений, освещаемых средствами массовой информации. С одной стороны СМИ являются одним из инструментов, используемых при реализации идеологической функции (формирующих в обществе доверие к государству). Однако в равной степени они могут это доверие ослаблять. На наш взгляд важно данный процесс контролировать и осознавать, насколько резкие изменения в обществе могут произойти в результате распространения той или иной информации в СМИ.
Человеку свойственно определять себя как члена социальной группы (семьи, коллектива, государства) и определять свое место в ней. Это важно чувствовать себя частью чего-то более значительного. Так, граждане одной страны, связанные общим историческим прошлым, как правило, стараются сохранить и приумножить достояние своих предков. Поэтому для повышения уровня доверия общества к государству, деятельность по сохранению и поддержанию исторической памяти народа крайне важна.
Не менее значимым является вопрос о том, какую роль государство играет на международной арене на современном этапе, какие события происходят на внутренней и внешнеполитической аренах. Социологические исследования показывают, что в 2014 году после присоединения Крыма к составу территории Российской Федерации, уровень доверия к власти в целом и к Президенту в частности, существенно возрос. Данное знаковое историческое событие позволило гражданам в числе прочего почувствовать свою принадлежность к ходу исторического процесса. Таким образом, уровень доверия в обществе зависит от того, каким образом действия органов власти отражаются на современном историческом процессе.
Рассмотренные в рамках статьи факторы формирования доверия общества к государству являются общими и, в некотором смысле, абстрактными. В действительности таких факторов значительно больше. Особое значение имеют индивидуальные установки и убеждения каждого человека, сформированные под воздействием семьи, ближайшего окружения и личного опыта.
Говоря о таком протяженном и многонациональном государстве, как Российская Федерация, исследовать вопросы доверия общества к государству следует с учетом особенностей менталитета отдельных регионов. Учёт данных характеристик при формировании политики государства также будет фактором, влияющим на формирование доверия общества.
Таким образом, уровень доверия (либо недоверия) общества к государству представляет собой совокупную характеристику состояния общественных отношений и оценки обществом действий органов государственной власти. Доверие связано со степенью удовлетворенности граждан внутренней и внешнеполитической ситуацией, проводимой государством политикой. На уровень доверие существенное влияние оказывает множество факторов: психологических, социальных, экономических и т.д. При этом нельзя говорить об институциональном доверии, как об изолированном понятии. Рассматривать его следует в совокупности с доверием межличностным, обязательно учитывая их принципиальные отличия. В данном контексте стоит согласиться с
И.Н. Шориной, отметившей, что доверие к институциям, техническим системам и продуктам повышает доверие ко всей системе[4;272].
В заключении отметим, что доверие можно рассматривать в качестве фактора, поддерживающего устоявшийся порядок в государстве. Этот порядок в своей сущности является мифом, порождённым общественным сознанием. Он считается таковым до тех пор, пока идея существующего порядка поддерживается верой и доверием граждан. Их утрата неизбежно влечет за собой соответствующие преобразования в государстве. Таким образом доверие, с одной стороны, является составляющим элементом фундамента, на котором основываются все социальные институты, включая государство, а с другой -уровень доверия к государству является показателем, свидетельствующим о стабильности и эффективности его институтов. Таким образом, уровень доверия к государству и его отдельным институтам в том числе отражает то, насколько глубоко в общественном сознании укоренился тот или иной миф и насколько он поддерживается социумом.
1. Research of vital values of the population// https://www.worldvaluessurvey.org/WVSContents.jsp
2. Antonenko I.V. The essence of trust as a socio-psychological phenomenon // Bulletin of URAO. 2015. No. 3. pp. 34-44.
3. Porokhovskaya T.I. Trust as a moral phenomenon // Scientific notes of the V. I. Vernadsky Crimean Federal University. Philosophy. Political science. Cultural studies. 2018. №1. pp. 48-61.
4. Shorina I.N. Institutional trust in modern Russian society (regional aspect) // Bulletin of TSU. 2013. №8 (124). 271-274.
