Banks are an integral part of the modern money economy, their activities are closely related to the needs of production. The relevance of the analysis of the dynamics of the development of the banking system is due to the fact that it occupies an important place in the development of the economy, and also has a huge impact on the life of the country and the population as a whole. The analysis of the banking system was carried out on the basis of statistical data published by the Bank of Russia. The methodological basis of the study was economic and statistical methods, comparative and system analysis. The results of the article may be useful to the scientific community dealing with the development of the banking system in the context of territorial development.
banking system, deposits, mortgage, key rate, debt
Стоит отметить, что становление российской банковской системы произошло в начале 90-х годов. Тогда же был принят первый закон РСФСР «О Центральном банке РСФСР (Банке России)», основные задачи которого – регулирование денежного обращения, обеспечение устойчивости рубля, организация расчетов и кассового обслуживания, надзор за деятельностью акционерных коммерческих банков и других кредитных учреждений, а также осуществление операций по внешнеэкономической деятельности[1]. Помимо этого, был принят еще один важный закон «О банках и банковской деятельности», а также ряд нормативных документов по регулированию деятельности коммерческих банков. В результате этих действий была создана двухуровневая банковская система Российской Федерации, а стратегия развития банковского сектора Российской Федерации, принятая в декабре 2001 г., способствовала реализации основных направлений совершенствования банковской системы и укреплению российского банковского сектора [1]. Всего было утверждено три таких заявления о стратегии развития банковского сектора страны:
- заявление Правительства РФ, Банка России от 30.12.2001 «О Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации»;
- заявление Правительства РФ N 983п-П13, Банка России N 01-01/1617 от 05.04.2005 «О Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года»;
- заявление Правительства РФ N 1472п-П13, Банка России N 01-001/1280 от 05.04.2011 «О Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2015 года».
Указанные проекты содержат в себе цели, условия, задачи и результаты развития банковского сектора в РФ.
Как говорилось ранее, в Российской Федерации функционирует двухуровневая банковская система, что характерно для большинства стран с рыночной экономикой:
- первый уровень занимает Банк России;
- второй уровень – кредитные организации, а также филиалы и представительства иностранных банков (банки и небанковские кредитные организации).
Безусловно, главным инструментом, регулирующим банковскую деятельность, является денежно-кредитная политика (ДКП). Успешное развитие экономики зависит от проводимой государством денежно-кредитной политики, так как она воздействует на общее количество денег в обращении в стране, чтобы обеспечить стабильность цен, рост реального производства, а также занятость населения. Денежно-кредитная политика оказывает воздействие на экономику через процентные ставки, основным параметром которой является ключевая ставка [2]. Ключевая ставка – это процентная ставка по основным операциям Центрального банка России по регулированию ликвидности банковской системы (рис. 1). Она является одним из важных инструментов денежно-кредитной политики в стране. Понятие «ключевая ставка» было введено Центральным банком 13 сентября 2003 г., а с начала 2016 г. он приравнял ставку рефинансирования к значению ключевой ставки.
Как видно, наибольший уровень процентной ставки был в 1995 г. (200%), что объясняется падением рубля к иностранным валютам, а также высокой инфляцией. Далее с 2000 г. ставка планомерно снижалась. Тем не менее в 2015 г. показатель увеличился, что было связано с ухудшением внешних условий. Во-первых, ужесточением санкций в отношении ряда крупных российских компаний, во-вторых, снижением цен на нефть. К 2017 г. ключевая ставка снизилась почти на 5,25 п.п. и составила 9,75%. Этому способствовали несколько факторов: волатильность на международных финансовых рынках, установившаяся рекордно низкая инфляция в России и снижение инфляционных рисков. К 2020 г. уровень ставки снизился и составил 6,2%. Снижение ключевой ставки приводит к росту покупательской способности, снижению процентных ставок по кредитам, стимулированию роста экономики. Таким образом, можно констатировать переход Банка России от жесткой денежно-кредитной политики к мягкой [3].
Анализируя банковский сектор России, отметим, что ключевой тенденцией стало резкое снижение числа кредитных организаций, о чем свидетельствуют данные табл. 1. Так называемая политика «оздоровления» банковской системы, проводимая ЦБ РФ, привела к тому, что количество игроков РФ на данном рынке сократилось почти в 4 раза: c 1318 (по состоянию на 1 января 2000 г.) до 406 (по состоянию на 1 января 2021 г.) [4]. Массовый отзыв лицензий у коммерческих банков сломал существовавшее равновесие в банковской системе между кредитными организациями с государственным участием и частными банками [5]. По мнению мегарегулятора, проведение подобных мер оптимизации направлено на снижение уровня монополизма и повышение эффективности банковского сектора в среднесрочной перспективе, даже несмотря на ослабление позиции средних и малых банков в краткосрочном периоде. Необходимо отметить, что отзыв лицензий у кредитных организаций проходил двумя этапами. Первый этап касался региональных банков, лицензии оставались в основном у мелких периферийных банков. Это привело к тому, что в отдельных регионах не осталось самостоятельных кредитных организаций, на этих территориях осуществляют свою деятельность филиалы или дополнительные офисы инорегиональных банков [6]. Наглядно это видно на примере Республики Карелия, Архангельской области и Ненецкого автономного округа. Второй этап затронул крупные региональные финансовые структуры и банки Центрального округа, в основном г. Москвы. Рассматривая остальные регионы Северо-Западного федерального округа, мы видим аналогичную тенденцию сокращения региональных банков. В Вологодской области за рассматриваемый период количество региональных банков уменьшилось в 3 раза, в г. Санкт-Петербург в 2 раза. По нашему мнению, политика, проводимая Банком России, вполне оправдана, так как сокращение кредитных организаций, которые не отвечают требованиям регулятора, положительно повлияет на банковскую систему в целом.
Таблица 1
Количество действующих кредитных организаций в РФ и СЗФО за 2000-2020 гг.
Наименование показателя |
2000 |
2009 |
2010 |
2014 |
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
2020 |
РФ |
1318 |
1058 |
1012 |
1049 |
1021 |
975 |
923 |
464 |
442 |
406 |
СЗФО |
93 |
75 |
71 |
64 |
60 |
49 |
43 |
41 |
37 |
35 |
Республика Карелия |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
2 |
1 |
1 |
1 |
- |
Республика Коми |
6 |
3 |
3 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
Архангельская обл. |
5 |
3 |
2 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
Ненецкий авт. округ |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
Вологодская обл. |
10 |
8 |
9 |
9 |
8 |
5 |
3 |
3 |
3 |
3 |
Калининградская обл. |
13 |
7 |
4 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
Ленинградская обл. |
4 |
4 |
4 |
4 |
3 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
Мурманская обл. |
4 |
4 |
4 |
3 |
3 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
Новгородская обл. |
3 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
Псковская обл. |
5 |
3 |
3 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
г. Санкт-Петербург |
42 |
40 |
39 |
41 |
39 |
33 |
30 |
28 |
24 |
23 |
Источник: Составлено авторами на основании данных Банка России |
Одним из важнейших показателей функционирования работы банков, как коммерческих организаций, является общий объем полученной прибыли (табл. 2).
Таблица 2
Общая прибыль / убыток банковской системы РФ и СЗФО за 2002-2020 гг., млрд руб.
Наименование показателя |
2002 |
2009 |
2010 |
2014 |
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
2020 |
РФ |
27,81 |
205,11 |
573,38 |
589,14 |
191,97 |
929,66 |
789,66 |
1344,83 |
2036,84 |
1449,30 |
СЗФО |
5,45 |
2,74 |
18,66 |
25,32 |
2,96 |
3,26 |
3,44 |
11,53 |
191,95 |
78,12 |
Республика Карелия |
- |
0,02 |
0,02 |
0,03 |
-0,03 |
-0,07 |
0,01 |
0,01 |
0,07 |
0,10 |
Республика Коми |
0,14 |
0,34 |
0,43 |
0,07 |
0,02 |
0,06 |
0,07 |
0,09 |
0,03 |
0,03 |
Архангельская обл. |
0,00 |
0,01 |
0,01 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
Ненецкий авт. округ |
- |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
Вологодская обл. |
0,31 |
0,51 |
1,14 |
-0,34 |
-0,29 |
1,08 |
0,42 |
0,91 |
0,36 |
0,53 |
Калининградская обл. |
0,11 |
0,43 |
0,55 |
0,11 |
0,26 |
0,14 |
0,30 |
0,39 |
2,25 |
0,32 |
Ленинградская обл. |
- |
-0,15 |
-0,30 |
0,22 |
-0,18 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,01 |
0,00 |
Мурманская обл. |
0,02 |
0,07 |
0,11 |
0,29 |
0,32 |
0,06 |
0,03 |
0,01 |
0,03 |
0,01 |
Новгородская обл. |
- |
0,03 |
0,00 |
0,13 |
0,14 |
0,18 |
0,17 |
0,16 |
0,15 |
0,08 |
Псковская обл. |
0,01 |
0,06 |
0,05 |
0,06 |
0,04 |
0,05 |
0,04 |
0,06 |
0,06 |
0,03 |
г. Санкт-Петербург |
4,85 |
1,43 |
16,65 |
24,75 |
2,67 |
1,76 |
2,39 |
9,91 |
188,99 |
77,02 |
Источник: Составлено авторами на основании данных Банка России |
Общая прибыль банковского сектора с 2002 по 2020 г. в целом по стране выросла более чем в 50 раз. Тем не менее в 2020 г. прибыль уменьшилась, причиной такого уменьшения стала пандемия коронавирусной инфекции (COVID-19), что повлекло за собой снижение большинства показателей банковского сектора. Обращая внимание на СЗФО, хочется отметить, что за весь анализируемый период прибыль увеличилась в 14 раз. Оценивая результативность деятельности кредитных организаций в СЗФО в 2020 г., следует отметить лидирующие позиции г. Санкт-Петербург, доля которого в общем объеме прибыли составила почти 99% [8]. На втором месте идет Вологодская область. Причиной такого преобладания доли в г. Санкт-Петербург – это наибольшее количество действующих региональных банков, одним из которых является государственный ПАО Банк ВТБ, находящийся в рейтинге по объему активов на 2-м месте в РФ.
Основным инструментом привлеченных средств кредитными организациями являются вклады (табл. 3).
Таблица 3
Вклады (депозиты) физических лиц, привлеченные кредитными организациями в РФ и СЗФО за 2001-2020 гг., млрд руб.
Наименование показателя |
2001 |
2009 |
2010 |
2014 |
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
2020 |
РФ |
445,78 |
5510,17 |
7909,50 |
13699,09 |
16347,07 |
18471,99 |
20640,79 |
22348,32 |
24563,07 |
27200,79 |
СЗФО |
45,67 |
619,03 |
886,12 |
1596,81 |
1888,48 |
2145,14 |
2435,78 |
2655,63 |
2926,91 |
3259,81 |
Республика Карелия |
1,58 |
16,19 |
22,68 |
46,73 |
54,30 |
60,83 |
68,45 |
75,05 |
82,46 |
90,50 |
Республика Коми |
4,57 |
38,37 |
51,60 |
79,76 |
92,64 |
104,78 |
112,82 |
120,67 |
126,51 |
136,59 |
Архангельская обл. |
3,27 |
39,10 |
56,04 |
95,90 |
114,78 |
127,55 |
142,90 |
156,44 |
169,85 |
182,65 |
Ненецкий авт. округ |
- |
2,01 |
2,61 |
5,59 |
6,20 |
6,98 |
7,54 |
8,44 |
9,02 |
10,46 |
Вологодская обл. |
4,58 |
39,73 |
52,25 |
88,78 |
101,01 |
112,15 |
123,28 |
140,20 |
158,36 |
168,19 |
Калининградская обл. |
2,15 |
28,79 |
42,09 |
83,87 |
101,79 |
113,68 |
128,57 |
141,11 |
158,03 |
178,98 |
Ленинградская обл. |
0,33 |
37,83 |
50,43 |
88,44 |
117,19 |
130,04 |
143,12 |
153,37 |
166,02 |
182,29 |
Мурманская обл. |
4,12 |
37,33 |
49,50 |
104,08 |
119,45 |
129,76 |
145,31 |
151,85 |
163,78 |
175,71 |
Новгородская обл. |
1,28 |
13,36 |
18,69 |
38,57 |
45,33 |
48,40 |
54,06 |
58,31 |
63,61 |
68,57 |
Псковская обл. |
1,26 |
12,36 |
17,15 |
36,29 |
42,07 |
46,52 |
52,08 |
57,98 |
63,56 |
66,33 |
г. Санкт-Петербург |
22,52 |
353,96 |
523,09 |
928,80 |
1093,72 |
1264,44 |
1457,65 |
1592,23 |
1765,72 |
1999,51 |
Средневзвешенные процентные ставки по вкладам (свыше 1 года) |
19,5 |
8,5 |
5,6 |
18,11 |
9,41 |
7,84 |
6,66 |
6,91 |
5,48 |
4,18 |
Источник: Составлено авторами на основании данных Банка России |
Так, обязательства банков с 2001 г. увеличились в более чем в 50 раз. Увеличение показателя свидетельствует о том, что кредитные организации расширяют источники для проведения активных операций. По данным Центрального банка основную долю привлеченных средств занимают вклады (депозиты) физических лиц (около 50%). Несмотря на то, что в настоящее время ставки по вкладам уменьшаются, данный финансовый инструмент все равно востребован среди населения, так как он является практически единственным источником вложения денежных средств, который имеет наименьший уровень риска. Также стоит отметить, что наибольшая доля объема вкладов в СЗФО в 2020 г. приходится на кредитные организации г. Санкт-Петербург, Архангельской, Калининградской и Ленинградской области.
Такой финансовый инструмент как кредит считается одной из перспективных отраслей банковского рынка, так как он является не только крупнейшей статьей доходов банковской деятельности, но и имеет существенные возможности влияния на социально экономическое развитие территорий (табл. 4). В настоящее время банки оказывают широкий выбор услуг различного назначения: потребительский кредит, автокредит, ипотечный кредит и т.д. [9].
Таблица 4
Объемы кредитования, предоставленные кредитными организациями физическим лицам в РФ и СЗФО за 2006-2020 гг., в млрд руб.
Наименование показателя |
2006 |
2009 |
2010 |
2014 |
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
2020 |
РФ |
1982,08 |
2485,04 |
3506,19 |
8456,35 |
5765,76 |
7100,61 |
9132,51 |
12366,66 |
13998,49 |
15492,46 |
СЗФО |
205,41 |
171,00 |
343,62 |
960,34 |
689,49 |
863,67 |
1178,82 |
1531,53 |
1708,19 |
1879,26 |
Республика Карелия |
7,90 |
7,61 |
12,37 |
41,95 |
27,59 |
33,62 |
44,46 |
55,73 |
63,33 |
69,45 |
Республика Коми |
13,49 |
11,42 |
19,73 |
66,86 |
47,77 |
52,06 |
65,76 |
86,95 |
95,79 |
103,52 |
Архангельская обл. |
14,22 |
13,82 |
22,70 |
70,70 |
49,18 |
58,89 |
76,68 |
102,73 |
116,30 |
128,80 |
Ненецкий авт. округ |
1,12 |
0,00 |
1,09 |
3,05 |
1,84 |
2,70 |
3,17 |
4,61 |
5,24 |
5,74 |
Вологодская обл. |
17,40 |
11,90 |
22,94 |
67,70 |
44,02 |
54,61 |
68,73 |
90,64 |
101,29 |
113,50 |
Калининградская обл. |
10,49 |
7,55 |
23,40 |
53,95 |
37,29 |
47,54 |
65,49 |
87,84 |
102,86 |
111,96 |
Ленинградская обл. |
17,13 |
12,56 |
27,03 |
98,71 |
72,84 |
95,79 |
134,32 |
184,76 |
211,70 |
235,34 |
Мурманская обл. |
11,95 |
11,02 |
20,29 |
64,75 |
46,09 |
55,05 |
72,47 |
88,75 |
99,19 |
108,53 |
Новгородская обл. |
6,33 |
4,72 |
8,52 |
32,41 |
22,09 |
26,65 |
35,47 |
43,35 |
48,07 |
52,31 |
Псковская обл. |
4,69 |
4,00 |
7,43 |
29,43 |
20,82 |
25,17 |
33,72 |
41,08 |
46,43 |
50,22 |
г. Санкт-Петербург |
101,78 |
86,41 |
179,22 |
430,82 |
319,94 |
411,59 |
578,58 |
745,09 |
817,99 |
899,89 |
Средневзвешенные процентные ставки по кредитам (свыше 1 года) |
19,6 |
20,3 |
17,5 |
19,5 |
18,1 |
16,2 |
13,5 |
13,1 |
12,4 |
10,6 |
Источник: Составлено авторами на основании данных Банка России |
По результатам 2020 г. кредитный портфель физических лиц в России и СЗФО достиг значения 15492,46 и 1879,26 млрд руб., что в сравнении с 2006 г. больше почти в 8 раз. Это свидетельствует о том, что рынок кредитования становится наиболее востребованным среди населения [10]. Основной причиной увеличения кредитного портфеля физических лиц является снижение процентной ставки по кредитам, а также расширению линейки банковских продуктов. Стоит заметить, что на протяжении всего времени у всех регионов Северо-Западного федерального округа наблюдалась положительная тенденция объема предоставленных кредитов.
Через кредитование субъектов малого и среднего бизнеса организации банковского сектора оказывают непосредственное влияние на экономику территории. Так как основным источником финансирования для предприятий остаются банки [11], проанализируем динамику объема предоставленных субъектам малого и среднего предпринимательства кредитов (табл. 5). Как следует из данных табл., объем предоставленных кредитов за весь исследуемый период, как в России, так и Северо-Западном федеральном округе увеличился.
Таблица 5
Сведения об объемах предоставленных кредитов субъектам малого и среднего предпринимательства в РФ и СЗФО за 2008-2020 гг., млрд руб.
Наименование показателя |
2008 |
2009 |
2010 |
2014 |
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
2020 |
РФ |
3843,59 |
2838,31 |
4443,99 |
7194,04 |
5080,55 |
5161,52 |
5984,49 |
6626,44 |
7332,26 |
6213,07 |
СЗФО |
408,84 |
303,48 |
479,50 |
836,40 |
535,39 |
581,36 |
642,77 |
728,58 |
780,22 |
770,38 |
Республика Карелия |
5,67 |
5,10 |
12,62 |
19,30 |
8,71 |
11,35 |
15,03 |
15,04 |
17,83 |
13,11 |
Республика Коми |
20,87 |
11,76 |
22,20 |
15,81 |
12,82 |
13,47 |
13,14 |
17,80 |
16,40 |
14,23 |
Архангельская обл. |
22,60 |
11,25 |
30,40 |
37,85 |
27,47 |
35,52 |
0,29 |
25,30 |
22,15 |
19,76 |
Ненецкий авт. округ |
0,35 |
0,31 |
0,56 |
0,40 |
0,07 |
0,07 |
30,42 |
0,23 |
0,27 |
0,31 |
Вологодская обл. |
33,65 |
28,27 |
45,67 |
60,86 |
41,09 |
40,17 |
37,21 |
41,65 |
23,82 |
36,51 |
Калининградская обл. |
27,91 |
27,49 |
33,30 |
37,40 |
32,33 |
40,44 |
43,44 |
52,91 |
44,86 |
61,33 |
Ленинградская обл. |
20,48 |
31,89 |
37,64 |
71,99 |
42,99 |
45,89 |
46,59 |
51,42 |
57,10 |
127,27 |
Мурманская обл. |
23,50 |
14,40 |
19,74 |
25,13 |
13,05 |
13,96 |
15,11 |
21,08 |
56,91 |
26,53 |
Новгородская обл. |
13,21 |
7,82 |
11,94 |
19,05 |
11,60 |
12,94 |
10,39 |
11,96 |
17,23 |
12,37 |
Псковская обл. |
6,96 |
4,46 |
7,83 |
13,72 |
6,97 |
7,79 |
8,45 |
10,26 |
13,65 |
10,39 |
г. Санкт-Петербург |
234,01 |
161,04 |
258,16 |
534,89 |
338,29 |
362,76 |
422,70 |
480,94 |
493,27 |
448,57 |
Источник: Составлено авторами на основании данных Банка России |
Обратим внимание на то, что с 2019 г. объем выданных кредитов субъектам малого и среднего предпринимательства в РФ и СЗФО уменьшился, на что, скорее всего, повлияли причины, указанные в табл. 2. Подчеркнем, что недостаточное участие кредитных организаций в кредитовании реального сектора экономики также обосновывается рядом факторов: высокие риски вложений в предприятия, краткосрочность кредитов, большой уровень просроченной задолженности, отсутствие ликвидного залога по кредиту, непрозрачность заемщиков [12, 13]. Тем не менее стоит отметить регионы, где показатель заметно увеличился: Ненецкий автономный округ, Вологодской, Калининградской и Ленинградской области. Увеличение показателя говорит об эффективной работе кредитных организаций, что, несомненно, оказывает положительное влияние на экономику данных регионов [14].
Одной из главных проблем банковских инструментов является просроченная задолженность (табл. 6). Высокий уровень просроченной задолженности негативно влияет на банковскую деятельность, что оказывает отрицательное воздействие на экономику региона.
Таблица 6
Объемы просроченной задолженности по кредитам предоставленным субъектам малого и среднего предпринимательства и физическим лицам в РФ и СЗФО
за 2001-2020 гг., млрд руб.
Наименование показателя |
2001 |
2009 |
2010 |
2014 |
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
2020 |
РФ |
0,617 |
206,28 |
294,55 |
412,53 |
673,00 |
667,26 |
655,09 |
560,99 |
614,28 |
705,72 |
СЗФО |
0,048 |
30,65 |
40,92 |
50,68 |
83,74 |
81,45 |
91,65 |
75,78 |
57,41 |
65,14 |
Республика Карелия |
0,001 |
0,23 |
0,28 |
1,18 |
2,99 |
2,16 |
2,75 |
2,21 |
0,53 |
0,71 |
Республика Коми |
0,007 |
2,22 |
2,26 |
0,88 |
2,65 |
2,20 |
1,38 |
2,43 |
1,95 |
2,15 |
Архангельская обл. |
0,007 |
1,70 |
2,70 |
2,20 |
1,82 |
1,65 |
1,42 |
0,73 |
0,77 |
0,43 |
Ненецкий авт. округ |
- |
- |
- |
0,03 |
0,01 |
0,02 |
0,02 |
0,03 |
0,02 |
0,02 |
Вологодская обл. |
0,004 |
6,85 |
10,39 |
7,84 |
5,91 |
4,94 |
4,31 |
4,32 |
2,59 |
2,55 |
Калининградская обл. |
0,007 |
6,60 |
8,11 |
4,78 |
4,44 |
3,38 |
8,42 |
7,34 |
4,74 |
5,06 |
Ленинградская обл. |
0,002 |
1,25 |
2,16 |
7,62 |
14,45 |
15,39 |
12,34 |
9,43 |
5,02 |
5,90 |
Мурманская обл. |
0,001 |
3,33 |
3,77 |
3,05 |
2,95 |
2,00 |
1,38 |
1,24 |
1,39 |
0,97 |
Новгородская обл. |
0,002 |
0,44 |
0,63 |
0,82 |
0,91 |
1,24 |
2,10 |
1,46 |
1,12 |
1,60 |
Псковская обл. |
0,003 |
1,14 |
1,84 |
2,69 |
3,33 |
3,17 |
1,92 |
1,57 |
1,12 |
1,06 |
г. Санкт-Петербург |
0,014 |
6,90 |
8,77 |
19,59 |
44,30 |
45,31 |
53,63 |
45,02 |
38,17 |
44,69 |
Источник: Составлено авторами на основании данных Банка России |
Как показывают данные, представленные в табл. 6, уровень просроченной задолженности с 2001 г. заметно увеличился. Обращая внимание на СЗФО, отметим, что в период 2014–2015 гг. на фоне ослабления рубля ее объемы выросли в 2 раза. Далее с 2018 г. можем наблюдать снижение темпов показателя, что можно объяснить ужесточением требований к заемщикам со стороны банков. Тем не менее в 2020 г. в связи с пандемией коронавируса, просроченная задолженность как в целом по стране, так и в регионе резко увеличилась. Стоит добавить, что наибольший объем задолженности наблюдался в г. Санкт-Петербург, а также Калининградской и Ленинградской области.
Таким образом, в результате проведенного исследования были сделаны следующие выводы:
Во-первых, становление российской банковской системы произошло в начале 90-х годов. Основными законами, регулирующими банковскую деятельность, являются: закон о «О Центральном банке РСФСР (Банке России)» и закон «О банках и банковской деятельности».
Во-вторых, с 2001 г. число кредитных организаций уменьшилось в 2-3 раза, при этом общая прибыль банковского сектора, как в стране, так и в регионе выросла.
В-третьих, уровень ключевой ставки за весь анализируемый период значительно уменьшился и на 2020 г. составил 6,2 п.п., что свидетельствует о переходе Банка России от жесткой денежно-кредитной политики к мягкой.
В-четвертых, несмотря на снижение процентных ставок по вкладам, их объем увеличивается с каждым годом. Объем выданных кредитов, как физическим лицам, так и субъектам малого и среднего предпринимательства вырос, вместе с тем растет и просроченная задолженность заемщиков, что в дальнейшем может негативно повлиять на деятельность кредитных организаций.
[1] История Банка России // Банк России URL: https://www.cbr.ru/about_br/history/ (дата обращения 23.01.2022)
1. Klyuchnikov M.V. Chetyre etapa razvitiya bankovskoy sistemy Rossiyskoy Federacii // Finansy i kredit. - 2004. - №7 (145).
2. Dragunova A.S. Analiz denezhno-kreditnoy politiki CB RF na sovremennom etape // Sovremennye nauchnye issledovaniya i razrabotki. - 2017. - № 7 (15). - S. 102-104.
3. Savchina O.V., Sidorina E.A. Sravnitel'nyy analiz sostoyaniya nacional'nyh bankovskih sistem Rossii i Kanady v usloviyah makroekonomicheskoy nestabil'nosti // Vestnik Moskovskogo gorodskogo pedagogicheskogo universiteta. Seriya: Ekonomika. - 2019. - № 4 (22). - S. 77-91.
4. Darovskiy I.A. Otraslevye i makroekonomicheskie effekty politiki ozdorovleniya rossiyskogo bankovskogo sektora // Ekonomicheskiy zhurnal. - 2020. - T. 15. - № 4. - S. 30-61.
5. Privalov V.I., Shustova E.P. Bankovskaya sistema Rossii: sovremennye tendencii razvitiya // Transportnoe delo Rossii. - 2018. - № 4. - S. 8-11.
6. Rau E.I., Shustova E.P. Instituty i instrumenty gosudarstvennogo upravleniya problemnymi aktivami kommercheskih bankov: opyt Rossii i Kazahstana // Sibirskaya finansovaya shkola. - 2014. - № 1(102). - S. 63-67.
7. Fotiadi N.V. Analiz stabil'nosti i finansovoy ustoychivosti bankovskogo sektora Rossii v usloviyah ekonomicheskih preobrazovaniy // Vestnik Rossiyskogo novogo universiteta. Seriya: Chelovek i obschestvo. − 2016. − №1. − S. 38-41.
8. Rabadanova D.A. Razvitie regional'noy bankovskoy sistemy v sovremennyh usloviyah // Strategiya ustoychivogo razvitiya regionov Rossii. − 2010. − № 3. − S. 305-309.
9. Scherbakova N.V., Il'inyh Yu.M. Problemy i perspektivy razvitiya potrebitel'skogo kreditovaniya v RF // Altayskiy vestnik Finansovogo universiteta. − 2017. − No 2. − S. 91-102.
10. Paliy E.V., Solov'eva N.E. Sovremennoe sostoyanie rynka potrebitel'skogo kreditovaniya v Rossii // Nauchnyy rezul'tat. Ekonomicheskie issledovaniya. − 2019. − T. 5. − No 3. − S. 66-71.
11. Vernikov A.V., Mamonov M.E. Dolgosrochnoe bankovskoe kreditovanie: kakie banki im zanimayutsya i pochemu? // EKO. 2016. No 9 (507). − S. 135-150.
12. Volkov A.A. Tendencii funkcionirovaniya bankovskogo sektora v kontekste territorial'nogo razvitiya // Voprosy territorial'nogo razvitiya. − 2021. − T. 9. − № 1. DOI:https://doi.org/10.15838/tdi.2021.1.56.3 URL: http://vtr.isert-ran.ru/article/28841
13. Galuhin A.V. Puti sovershenstvovaniya kreditovaniya real'nogo sektora ekonomiki // Problemy razvitiya territorii. − 2018. − № 6 (98). − S. 162-171.
14. Pechenskaya M.A. Aktual'nye voprosy razvitiya potrebitel'skogo kreditovaniya v Rossiyskoy Federacii // Voprosy territorial'nogo razvitiya. − 2015. − № 10 (30). − S. 1.