Prezidium kollegii advokatov "Moskovskiy yuridicheskiy centr" (Pervyy zamestitel' predsedatelya)
Russian Federation
VAC 12.00.02 Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право
VAC 12.00.10 Международное право; Европейское право
VAC 12.00.12 Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
VAC 12.00.14 Административное право; административный процесс
UDK 34 Право. Юридические науки
GRNTI 10.07 Теория государства и права
BBK 6 ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ
BBK 67 Право. Юридические науки
BBK 670 Общая теория права
BBK 60 Общественные науки в целом
The article considers civil society as a legal phenomenon, gives its theoretical legal analysis. The following conceptual ideas that make up the essence of this phenomenon are distinguished: the discrepancy between the state and society, the primacy of society in relation to the state, the ability to self-organization, socio-political contextuality, opposition to the state, non-universality, multilevel system, coordinated activity of various social groups, the presence of civil consciousness. It is noted that the civil legal consciousness is permeated with the ideals of individualism, democracy, freedom, formal equality, citizenship, and its foundation is based on the inviolability of private property, human rights and freedoms.
civil society, legal state, law of civil society, civil legal consciousness, democracy, natural law, social contract
В современной социально-гуманитарной мысли феномен гражданского общества рассматривается с различных точек зрения и научных позиций: он становится предметом изучения политологии, философии, социологии, культурологии и других наук. Юридическая наука также обращается к данному феномену, выявляя правовые основы генезиса, существования и динамики гражданского общества, учитывая многоаспектность и неоднозначность самого понятия. Впрочем, в правовой научной литературе нет целостного представления о гражданском обществе, отсутствует его обоснованное понимание в теоретико-правовом дискурсе. Особую сложность составляет рассмотрение феномена гражданского общества в связи с многомерностью и разнообразием способов правопонимания, которые возникли в рамках плюрализма постнеклассической юридической науки.
Для современной науки целостность и системность является важнейшими характеристиками. Вместе с тем, понятие гражданского общества чаще всего анализируетя спорадически, без учета совокупности системообразующих элементов. Все эти аспекты чрезвычайно важны для понимания гражданского общества как правового феномена (корпоративное право, цеховое право, городское самоуправление и т.д.), но не создают целостное представление о гражданском обществе с точки зрения его права. В связи с изложенным, можно сделать вывод, что феномен гражданского общества в его сущностных характеристиках не имеет сегодня рационально выраженной определенности, он скорее «угадывается» или интуитивно воспроизводится, исходя из социальных потребностей и практик и тех представлений, которые вытекают из междисциплинарных исследований на прочной основе политологических интерпретаций.
Согласно авторской концепции, гражданское общество есть не только политический, но и правовой феномен. Представляется, что интерпретация гражданского общества как политического феномена несет в его трактовке некоторую узость, исключает широкий спектр проблем, связанных с правовой основой гражданского общества и его инициатив вне политического нарратива. Для реализации этой цели определим концептуальные идеи, которые лежат в основе понимания идеи гражданского общества как правового феномена.
Первая концептуальная идея исходит из посылки, что общество и государство не совпадают, различны и не являются тождественными. Это связано с тем обстоятельством, что негосударственная сфера социума стремительно меняется, появляются новые общественные отношения, нормы, институты, в связи с чем Л.С. Мамут пишет, что «государственности как особому, публичновластному, способу организации и существования (модусу бытия) социально стратифицированного общества всегда сопутствует формирование в нем совокупности различных негосударственных образований» [1. С. 94].
Вторая концептуальная идет вытекает из первой и устанавливает диалектическую связь между феноменами государства и общества, в ней общество первично по отношению к государству. На это обращает внимание Ю.А. Тихомиров, отмечая, что данное положение аргументировано в политико-правовой литературе и превратилось в традицию [2, с. 8].
Третья концептуальная идея позиционируется в соответствии с «узким» пониманием гражданского общества. «Широкое» понимание гражданского общества сложилась в современной отечественной теории гражданского общества и рассматривает эту категорию с точки зрения политико-правовой обеспеченности прав и свобод индивида. «Узкий» подход основывается на понимании гражданского общества как «системного элемента социума» [3, с. 178], который обладает способностью к самоорганизации и ставит главной задачей защиту частных интересов от необоснованных и произвольных посягательств со стороны власти. Следует отметить, что оба эти определения гражданского общества находятся в диалектической взаимосвязи и не противоречат друг другу: качественную определенность гражданское общество приобретает именно благодаря наличию в нем самоорганизующихся институтов, что составляет суть понимания гражданского общества в «узком» смысле.
Четвертая концептуальная идея в теории гражданского общества связана с его оппозиционностью государству, ее причиной становится государственная власть, деятельность которой противоречит праву. Собственно говоря, гражданское общество и возникает тогда, когда государство осуществляет свою власть неправовыми способами. Поэтому гражданское общество своей целью ставит именно создание правового государства, в котором частные интересы защищены правом от произвола власти. Считаем целесообразной и обоснованной ту позицию в теоретико-правовых исследованиях, которая констатирует, что гражданское общество возникло тогда, когда появились политические и исторические условия для создания социального института, выступающего сдерживающим рычагом в непомерных амбициях государства с целью безоговорочного господства. Как утверждает Г.И. Лановая, гражданское общество «возникает в качестве «противовеса» государству» и формируется с целью влиять на него правовыми способами [4, с. 8]. И это оправдано тем, что оно, защищая интересы частного собственника, занимает оппозиционную позицию по отношению к государству.
Пятая концептуальная идея утверждает, что гражданское общество состоит не из атомизированных индивидов, а представляет собой систему формальных и неформальных социальных групп, взаимодействующих между собой определенным образом, согласованная деятельность которых предполагает удовлетворение потребностей и интересов субъектов. Следовательно, эти социальные группы, реализующие надежды и интересы индивидов, наделяются в глазах общественности определенным аксиологическим смыслом и воспринимаются позитивно.
Шестая концептуальная идея исходит из того, что гражданское общество представляет собой сложную многоуровневую систему, это позволяет нам отнести его к содержанию понятия «социальное». Следовательно, речь идет о той сфере, где гражданин становится активным, и это проявляется не только на уровне универсальных социальных отношений, но и на уровне отношений между отдельными субъектами права.
Седьмая концептуальная идея заключается в утверждении, что гражданское общество существует не везде и не во всех социальных негосударственных организмах, его бытие неуниверсально. Но не все негосударственные организации могут быть отнесены к гражданскому обществу или, как справедливо отмечаетН.И. Матузов, «не всякое общество, населенное гражданами, является гражданским» [5, с. 84]. В качестве примера негосударственной социальной организации можно привести общину, которая не состоит из частных собственников, она строится на иных началах – общих интересах, уравнивании ее членов, взаимной помощи и равномерном распределении. «От имени общины выступают лица, ею уполномоченные, они действуют в целях охраны общины. От имени общества никто не выступает» [6, с. 146].
Восьмая концептуальная идея исходит из различения идеи права гражданского общества, обычного права и права государства. Автор опирается на посылку, согласно которой именно право гражданского общества способно быть идеальным регулятором общественных отношений с точки зрения потребностей человека.
Девятая концептуальная идея строится в соответствии с принципами постнеклассической науки, согласно которым формирование гражданского общества должно рассматриваться в социально-историческом контексте. Это достаточно длительный и противоречивый процесс, осуществляющийся в изменяющемся массовом сознании в результате рефлексии определенной идеологии, которая своим возникновением обязана качественным изменениям в социально-гуманитарной мысли. Благодаря ей родились идеи общественного договора, демократии, свободы, естественного права, равенства, неприкосновенности собственности, ротации власти, суверенитета и другие.
Десятая концептуальная идея концентрируется на утверждении, что для представителей гражданского общества характерно особое специфическое правосознание, которое в юридической научной литературе именуется гражданским [7, с. 163-174; 8, с. 117-120; 9, с. 34-39] и базируется на определенной системе ценностей.
Содержание гражданского правосознания индивидов, которые являются представителями формальных и неформальных социальных групп, входящих в структуру гражданского общества, определяется тем, что они – частные собственники, их деятельность строится на основе собственнических интересов, проявляющихся в рамках существующего права. Следовательно, гражданское правосознание пронизано идеалами индивидуализма, демократизма, свободы, формального равенства, гражданственности, его базис покоится на незыблемости частной собственности и утверждении прав и свобод человека.
Следует уточнить, что различные трактовки гражданского общества в значительной степени зависят от предпосылок и базовых идей, характеризующих тот или иной вид правопонимания. Наиболее распространенное в современной отечественной юридической науке позитивистское правопонимание не признает гражданское общество как правовой феномен. В данной статье речь идет о социологическом правопонимании, которое трактует право как сущее, обусловленное объективными процессами, рассмотренное сквозь призму и частных, и публичных интересов и потребностей [10, с. 114-115; 121, 11, с. 200-221; 12, с. 120-129, 160-170].
Итак, гражданское общество, как отмечет Агабекян А.С., есть система общественных институтов, существующих самостоятельно и независимо от государства, «обеспечивающих условия реализации интересов и потребностей индивидов и коллективов» [13, с. 234–237]. Оно обладает чертами системности, следовательно, должно представлять целостность. Притом целостность институтов гражданского общества есть именно система, а не простая совокупность, и только в таком качестве гражданское общество способно противостоять государству, будучи оппозиционной силой. Сеть социальных институтов, состоящая из комитетов, ассоциаций, партий, общественных организаций, способна плодотворно взаимодействовать с государственной властью, если направлена на поддержание социального порядка в обществе, проводя политику оппозиционную, но конструктивную. Гражданское общество в своей критике государства способно влиять на преодоление излишней забюрократизированности государственного аппарата, осуществлять открытый и эффективный контроль за его деятельностью. Гражданское общество является источником правового нормотворчества, способствуя развитию демократических структур, модернизации политической системы, совершенствованию законодательной деятельности, направленной на более эффективную реализации прав и свобод граждан.
Но не надо забывать, что критика государства со стороны гражданского общества может быть не только конструктивной, но и деструктивной, поэтому непродуктивно идеализировать роль гражданского общества. Его представителями могут быть различные социальные группы, которые имеют собственные ценностные установки, мотивы и цели, поэтому противоречия неизбежны, способны негативно влиять на общий уровень гражданской культуры. Государственная власть, оказавшаяся под влиянием узкогрупповых интересов, может превратиться не в выразитель общенациональных, а групповых интересов. Формирование гражданского правосознания – сложная, но насущная задача, оно способно обеспечить консолидацию общества в целом на разумных началах в соответствии с духом права, национальной культурой и самосознанием.
С конца ХХ – начале XXI вв. российское правосознание под влиянием кардинальных изменений в социально-политической, экономической и интеллектуально-духовной жизни страны постепенно вступило в эпоху своей трансформации, которая невозможна без модификации всей ценностной системы. Большое влияние на эти изменения оказывают и глобализационные процессы, происходящие в мире. В качестве следствия, следует отметить, что в российском обществе идея гражданского общества, которая ранее не была востребована, все больше оказывает влияние на национальное правосознание. Но не следует думать, что процесс трансформации правового сознания осуществляется быстрыми темпами. Ассимиляция идей иной культуры усваиваются неоднозначно, противоречиво, на их воспроизводство ложатся особенности национальных культур, национального правосознания, ментальности и мировоззрения.
Еще один важный момент, демонстрирующий необходимость формирования в России гражданского общества, связан с традиционностью, присущей в целом российской общественной жизни. Разрушение общинной самоорганизации, являющейся ее негосударственной организацией, происходит путем ее замещения гражданским обществом
Итак, для России, как и для ряда других европейских государств, испытывающих влияние западной правовой культуры, на формирование гражданского общества огромное влияние оказывает правовая политика государства [14, с. 103]. Поскольку развитость гражданского общества воспринимается международной общественностью как показатель степени цивилизованности конкретного государства, политика, способствующая более эффективному образованию гражданского общества, влияет на формирование позитивного образа страны, способствует демократизации ее общественной жизни.
1. Mamut L.S. Grazhdanskoe obschestvo i gosudarstvo: problema sootnosheniya // Obschestvennye nauki i sovremennost'. 2002. № 5. S. 94-103.
2. Tihomirov Yu.A. Gosudarstvo. M.: Norma: INFRA-M, 2013. 319 s.
3. Smirnov V.E. K voprosu ob operacionalizacii ponyatiya «grazhdanskoe obschestvo» // Lichnost'. Kul'tura. Obschestvo. 2009. T. XI. № 1. S. 176-185.
4. Lanovaya G.M. Mehanizm prava grazhdanskogo obschestva // Grazhdanskoe obschestvo v Rossii i za rubezhom. 2014. № 3. S. 7-10.
5. Matuzov N.I. Grazhdanskoe obschestvo: suschnost' i osnovnye principy // Pravovedenie. 1995. № 3. S. 83-93.
6. Eleonskiy V.O. Grazhdanskoe obschestvo, pravovoe gosudarstvo i zakonodatel'noe regulirovanie // Konstitucionnye prava i svobody lichnosti v kontekste vzaimodeystviya grazhdanskogo obschestva i pravovogo gosudarstva. Materialy II Mezhdunarodnoy nauchno-teoreticheskoy konferencii / Pod red. N.V. Vitruka i L.A. Nudenenko. M.: RAP, 2010. S. 144-156.
7. Trofimova I.N. Grazhdanskoe pravosoznanie v obschestvenno-politicheskih praktikah i cennostnyh ustanovkah rossiyan // Pravo i politika. 2015. № 2. S. 163-174.
8. Gabidullin I.F. Formirovanie grazhdanskogo pravosoznaniya molodezhi: sostoyanie i tendencii // Vestnik Orenburgskogo gosudarstvennogo universiteta. 2014. № 2. S. 34-39.
9. Grazhdanskoe obschestvo. Uchebnik. M.: Izdatel'stvo «MGIMO-Universitet», 2016.
10. Gruzdeva M.L. Podlinno «chelovecheskoe» i istinno «grazhdanskoe»: k voprosu o meste morali v sisteme pravosoznaniya // Mezhdunarodnye yuridicheskie chteniya. Materialy nauchno-prakticheskoy konferencii. T.4. Omsk: Omskaya yuridicheskaya akademiya, 2004. S. 117-120.
11. Kostishina S.A. Razvitie sociologicheskogo napravleniya v ponimanii prava // Filosofiya prava. 2011. № 3. S. 114-115.
12. Kozhevnikov V.V., Senin I.N. Suschnost' prava i tipy ego ponimaniya: monografiya. Omsk: Izd-vo Omsk. ekon. in-ta, 2012. 247 s.
13. Medushevskaya N.F., Sigalov K.E. Formirovanie rossiyskogo grazhdanskogo obschestva: istoricheskiy i sociokul'turnyy faktory // Grazhdanskoe obschestvo v Rossii i za rubezhom. 2015. № 4. S.11-14.
14. Ol' P.A. Pravoponimanie: ot plyuralizma k dvuedinstvu. SPb.: Izdatel'stvo R. Aslanova «Yuridicheskiy centr Press», 2005. S. 120-129, 160-170.
15. Agabekyan A.S. Ponyatie grazhdanskogo obschestva v sovremennoy rossiyskoy yuridicheskoy nauke / A.S. Agabekyan // Social'no-ekonomicheskie issledovaniya, gumanitarnye nauki i yurisprudenciya: teoriya i praktika. 2015. № 4. S. 234-237.
16. Leyn D. Grazhdanskoe obschestvo v stranah ES: instituty i prodvizhenie demokratii // Polis. Politicheskie issledovaniya. 2012. № 2. S. 98-116.
