Voronezh, Voronezh, Russian Federation
Voronezh, Russian Federation
Voronezh State University of Forestry and Technologies named after G.F. Morozov
UDK 33 Экономика. Народное хозяйство. Экономические науки
The article considers traditional and alternative (ecosystem) forms of use of forest resources on the lands of the forest fund. A variety of soil and climatic conditions, land categories and forest protection create prerequisites for various forms of forest management and the implementation of ecosystem projects in the country's forest fund. The necessity of a comprehensive economic assessment of forest resources in order to stimulate the development of new types of business and territories has been proved. Ecosystem services of the forest are proposed to be considered as the first priority in matters of economic evaluation of forest resources and payments for forest use. To organize the multifunctional use of forests, quantitative assessments of the potential of climate-oriented activities (forest climate projects) in regional forestry systems are required. In the context of federal districts, there is a significant differentiation in terms of the level of investment attractiveness of forest lands suitable for the implementation of forest climate projects for the creation of carbon sequestering plantations. Within the framework of such projects, it becomes possible not only to expand the reproduction of forest resources, including improving the condition and species composition of forests, but also to generate investment income in the form of carbon units produced on carbon markets. The southern and southeastern regions of the country have the greatest potential for the implementation of climate projects related to afforestation and reforestation.
forest climate projects, forest resources, forest management, economic evaluation, project potential, investments, income, carbon units
Введение
Развитие лесного хозяйства связано с устойчивым развитием экономики страны. Лесные ресурсы играют ключевую роль как сырьевая база лесной промышленности, а также в привлечении инвестиций в лесной комплекс, создании новых рабочих мест, развитии территорий, поддержании экосистем и даже регулировании климата. Исторически леса играли важную экономическую роль, влияя на модели экономического роста территорий, создавая условия для развития отраслей промышленности и жизни населения. Известно, что леса способствуют развитию отраслей и росту благосостояния людей благодаря множеству различных лесных товаров и услуг, и полезностей.
Роль лесных ресурсов в устойчивом экономическом развитии территорий в последние годы привлекает внимание со стороны ученых и политиков, поэтому растет число исследовательских работ связанных с оценкой лесных ресурсов и их влиянием на экономическое развитие территорий [3; 7; 11].
Исследователи отмечают важность лесосырьевого ресурса для развития промышленности, при этом подчеркивая необходимость анализа природного капитала в оценках и прогнозировании экономического роста [18].
Более того, разделение лесных ресурсов по степени экономической доступности лежит в основе тактического и стратегического планирования лесозаготовительных производств [8]. Чем больший доход обеспечивают лесные ресурсы, в том числе благодаря своей доступности и многофункциональности тем более развитым становиться лесной комплекс и отрасли в его составе [19]. В свою очередь, обеспеченные лесными ресурсами регионы вносят значительный вклад в национальную экономику, определяют рост доходов и занятость населения [15].
В то же время, исследователи отмечают необходимость комплексной экономической оценки лесных ресурсов, в первую очередь в целях стимулирования развития регионов в направлении повышения деловой активности и роста инвестиционной привлекательности лесопользования. Отдельной темой исследований выступает оценка экономической доступности лесных ресурсов с позиции увеличения добычи сырья и его дальнейшего экспорта [23]. С учетом нововведений 2022 года Российский лесопромышленный комплекс прекратил торговлю необработанным лесом на экспорт, при этом регионы, обладающие значительными лесными ресурсами, и ориентированные на экспорт лесной продукции недополучили значительную часть доходов. В такой ситуации необходима переориентация в развитии лесных комплексов региональных систем.
За последние пятьдесят лет планомерно произошло изменение взглядов на ценность лесных ресурсов и что было связано с соответствующими изменениями в акцентах на ту роль, которую способны играть леса в жизнеобеспечении людей. Политика лесоуправления направленная на рост продуктивности лесов и увеличение сырьевой базы лесной промышленности в 1980-х и 1990-х годах во многих странах была заменена политикой устойчивого лесопользования и управления экосистемами с учетом многоцелевого характера лесопользования и экосистемных услуг лесов [9].
Согласно теории экономического развития, обеспеченность территорий ресурсами является источником роста благосостояния населения и определяет состояние производственного потенциала отраслей, располагающих такими ресурсами [23]. Наличие ресурсов в отдельных отраслях определяет развитие смежных производств и стимулирует рост экономики во всех секторах [5].
Однако, когда экономика переходит на более высокую стадию своего развития необходимо обеспечить отраслевой баланс, и определенные пропорции в использовании и привлечении ресурсов, решая задачу перехода от краткосрочного несбалансированного роста к долгосрочному сбалансированному развитию [24]. Без повышения эффективности использования ресурсов решение этой задачи невозможно. Для лесных ресурсов все сказанное выше усугубляется необходимостью учета фактора мультифункциональности лесов.
С учетом того, что лесные ресурсы определяют экономический рост регионов как напрямую, выступая ресурсной базой отраслей региональной промышленности, как и опосредовано, через альтернативные экосистемные услуги лесов, возникла потребность в их всесторонней оценке [21, 22, 14, 16, 20]. Признание важной роли экосистемных услуг леса привело к пониманию необходимости сокращения вырубки лесов и увеличения лесистости территорий. Однако в экономических оценках лесных ресурсов и в частности экосистемных функций лесов до настоящего времени не сложилась единая методология, исследователи применяют различные методики и подходы для анализа лесных ресурсов [6]. Наиболее разработанными являются методы количественной оценки древесных лесных ресурсов [4, 10].
Ряд ученых также предлагают методы определения стоимости не древесных лесных ресурсов [12]. При этом исследователи указывают на целый ряд экосистемных функций лесов, в первую очередь, выделяя климаторегулирующие, поддержание биоразнообразия, защитные, водорегулирующие и др. [2]. При этом климаторегулирующая функция лесных ресурсов только начинает привлекать внимание экономистов-аналитиков [6].
В последние годы экономика стран и регионов следует тенденциям зеленого и низкоуглеродного развития, а, следовательно, территории, занятые лесными ресурсами могут превратиться из сырьевых баз в территории – аккумуляторы углерода, что также может способствовать качественному экономическому развитию региональных систем [13]. Развитие науки и технологий создает основы не только устойчивого управления лесными ресурсами, но и организации новых форм ведения климато-ориентированного бизнеса [17].
Таким образом, новые тренды низкоуглеродной экономики, повышение роли экосистемного функционала лесов, включая альтернативные товары и услуги требуют разработки современных инструментов их анализа, и планирования, которые создадут основу многоуровневых и межотраслевых стратегий управления, эффективного инвестирования и контроля лесных ресурсов.
1. Prikaz ot 1 marta 2022 g. №144 «Ob ustanovlenii form, soderzhaniya i poryadka predstavleniya otchetnosti ob osuschestvlenii organami gosudarstvennoy vlasti sub'ektov Rossiyskoy Federacii peredannyh v sootvetstvii s chast'yu 1 stat'i 83 Lesnogo kodeksa Rossiyskoy Federacii polnomochiy Rossiyskoy Federacii v oblasti lesnyh otnosheniy». Ministerstvo prirodnyh resursov i ekologii RF. Rezhim dostupa: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/404423902/
2. Lukina N.V., Geras'kina A.P., Gornov A.V. [i dr.] Bioraznoobrazie i klimatoreguliruyuschie funkcii lesov: aktual'nye voprosy i perspektivy issledovaniy. Voprosy lesnoy nauki. 2020; 3; 4; 1-90. DOI: https://doi.org/10.31509/2658-607x-2020-3-4-1-90
3. Mayorov I.G. Ocenka vliyaniya izmeneniya ekonomicheskih usloviy na dostupnost' lesnyh resursov. Ekonomika: vchera, segodnya, zavtra. 2019; 9; 1-1; 593-604. DOI: https://doi.org/10.25799/AR.2019.80.1.060
4. Mayorov I.G., Tret'yakov A.G. Ekonomicheskaya dostupnost' kak osnova balansa interesov sub'ektov prirodopol'zovaniya v rynochnyh usloviyah. Voprosy ekonomiki i prava. 2020; 139; 41-45. DOI: https://doi.org/10.14451/2.139.41
5. Morkovina S.S., Kuznecov D.K. Lesnye resursy kak osnova razvitiya regional'nyh lesnyh kompleksov. Aktual'nye napravleniya nauchnyh issledovaniy XXI veka: teoriya i praktika. 2022; 10; 3(58); 19-33. DOI: https://doi.org/10.34220/2308-8877-2022-10-3-19-33
6. Morkovina S.S., Ivanova A.V. Metod ocenki investicionnoy privlekatel'nosti klimaticheskih proektov na baze rascheta uglerodoemkosti investicionnyh zatrat. Vestnik Rostovskogo gosudarstvennogo ekonomicheskogo universiteta (RINH). 2022; 2; 78; 210-217. DOI: https://doi.org/10.54220/v.rsue.1991-0533.2022.52.75.029
7. Mohirev A.P., Pozdnyakova M.O., Kunickaya O.A., Grigor'ev I.V. Faktory dostupnosti drevesnyh resursov: analiz vliyaniya na klyuchevye kriterii. Sistemy. Metody. Tehnologii. 2018; 1; 37; 110-115. DOI: https://doi.org/10.18324/2077-5415-2018-1-110-115
8. Mohirev A.P., Pozdnyakova M.O., Aksenov N.V. Sravnitel'nyy analiz dostupnosti lesnyh resursov lesozagotovitel'nyh predpriyatiy. Inzhenernyy vestnik Dona. 2017; 1; 44; 19. Rezhim dostupa: https://elibrary.ru/item.asp?id=29751752
9. Nebesnaya A.Yu. Institucional'nye osnovy razvitiya «zelenoy ekonomiki» v Rossii do 2020 goda. Aktual'nye napravleniya nauchnyh issledovaniy XXI veka: teoriya i praktika. 2015; 3; 4-2; 285-289. DOI: https://doi.org/10.12737/14139
10. Rafailov M.K., Morkovin V.A. Nulevaya stoimost' lesnogo resursa. Aktual'nye napravleniya nauchnyh issledovaniy XXI veka: teoriya i praktika. 2020; 8; 4(51); 149-157. DOI: https://doi.org/10.34220/2308-8877-2021-8-4-149-157
11. Tret'yakov A.G. Ekonomicheskaya dostupnost' lesnyh drevesnyh resursov kak instrument lesnogo planirovaniya. Trudy Sankt-Peterburgskogo nauchno-issledovatel'skogo instituta lesnogo hozyaystva. 2021; 4; 68-77. DOI: https://doi.org/10.21178/2079-6080.2021.3.68
12. Shanin I.I., Stroganova K.R. Innovacionnoe razvitie lesnogo kompleksa v usloviyah perehoda na ekonomiku zamknutogo cikla. Innovacionnaya ekonomika: perspektivy razvitiya i sovershenstvovaniya. 2021; 3; 53; 122-128. DOI: https://doi.org/10.47581/2021/FA-09/IE/53/03.021
13. Sheshnican S.S., Morkovina S.S. Potencial i prioritety realizacii lesnyh klimaticheskih proektov v Rossiyskoy Federacii. Lesnye ekosistemy kak global'nyy resurs biosfery: vyzovy, ugrozy, resheniya v kontekste izmeneniya klimata: Materialy Mezhdunarodnogo lesnogo foruma, Voronezh, 29-30 sentyabrya 2022 goda/ Otv. redaktor N.V. Yakovenko. - Voronezh: Voronezhskiy gosudarstvennyy lesotehnicheskiy universitet im. G.F. Morozova. 2022; 128-132. DOI: https://doi.org/10.58168/IFF2022_128-132
14. Chen K., Yu L., Zhang E. Study on forest carbon sink model. BCP Business & Management. 2022; 22; 83-90. DOI: https://doi.org/10.54691/bcpbm.v22i.1213
15. Li Y., Mei B. Linhares-Juvenal, T. The economic contribution of the world's forest sector. Forest Policy and Economics. 2019; 100; 236-253. DOI: https://doi.org/10.1016/j.forpol.2019.01.004
16. Morkovina S., Drapalyuk M., Sibiryatkina I., Torzhkov I. Priorities of diversification in forest complex. Proceedings of the 30th International Business Information Management Association Conference, IBIMA 2017 - Vision 2020: Sustainable Economic development, Innovation Management, and Global Growth, Madrid. 2017; 2856-2862. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=35717651
17. Morkovina S.S., Panyavina E.A., Podmolodina I., Burmistrov A.M. Economic assessment of application of new reforestation technologies in conditions of climate change in the forest-steppe zone of Russia / // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, Voronezh. 2021; 12027. DOI: https://doi.org/10.1088/1755-1315/875/1/012027
18. Naidoo R. Economic Growth and Liquidation of Natural Capital: The Case of Forest Clearance. Land Economics. 2004; 80; 194-208. DOI: https://doi.org/10.2307/3654738
19. Rougieux P., Damette O. Reassessing forest products demand functions in Europe using a panel cointegration approach. APPL ECON. 2018; 50; 1-24. DOI: https://doi.org/10.1080/00036846.2017.1420887
20. Stepanova Yu.N., Radykova Yu. The knowledge economy as the basis for innovative development of the Russian forest sector. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. 2019; 392; 012014. DOI: https://doi.org/10.1088/1755-1315/392/1/012014
21. Tretyakov A. Economic Availability of Forest Resources in Russia: An Analytical Assessment. Bioscience Biotechnology Research Communications. 2021; 14; 1825-1831. DOI: https://doi.org/10.21786/bbrc/14.4.66
22. Zhang Q., Tang D., Boamah V. Exploring the Role of Forest Resources Abundance on Economic Development in the Yangtze River Delta Region: Application of Spatial Durbin SDM Model. Forests. 2022; 13; 1605. DOI: https://doi.org/10.3390/f13101605
23. Zhang Q., Brouwer R. Is China Affected by the Resource Curse? A Critical Review of the Chinese Literature. Journal of Policy Modeling, 2020; 42(1); 133-152. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jpolmod.2019.06.005
24. Zinovieva I.S., Sibiryatkina I.V., Shirobokov V.G. [et al.] The Tools of Monitoring and Analyzing the Region Forest Sector Management Framework. European Research Studies Journal. 2017; 20; 3B; 388-394. DOI: https://doi.org/10.35808/ersj/794
