The paper discusses the most widespread definitions of project robustness and related concepts. As a result of publications review, the unique analysis of methods, tools and approaches for project schedule robustness evaluation is presented, containing all main directions of research in the area. The author develops a method for project schedule robustness defining and evaluating using two indicators. The new method is illustrated by an example.
project schedule robustness, mathematical models, project schedule optimization, scheduling algorithms, reactive scheduling, proactive scheduling.
Введение
В действительности при реализации проектов редко наблюдается соответствие изначальному расписанию. Существует множество причин изменения длительности работ, которые (изменения) нельзя предсказать до старта реализации проекта в силу действия случайных факторов. В литературе предпринимаются попытки конкретизировать и структурировать эти факторы. Так, иранские исследователи [1] выделяют следующие причины изменения длительности работ в проектах:
- неточная оценка времени выполнения;
- низкое качество исполнения работы;
- отсутствие доступа к ресурсам.
Кроме трех перечисленных, имеется большое количество причин различного происхождения. Например, стоит упомянуть работу Якура [18], в которой описываются результаты исследования различного восприятия сроков работ проекта различными стейкхолдерами. Данный феномен, присутствие так называемого плюритемпорализма в организации является угрозой эффективности коллективных действий и переговоров. Плюритемпорализм определяется как сосуществование множества различных типов времени; различия в интерпретации времени между различными группами субъектов.
Стоит отметить, что не в последнюю очередь изза различного восприятия времени людьми первоначально предполагаемые длительности работ обычно оказываются далекими от реальности. Например, для заказчика работы имеют строго ограниченную и определенную длительность, которая в дальнейшем используется для расчета затрат. При этом для консультантов, рассматривающих данные работы как творческие, временной фактор имеет меньший приоритет, а на первый план выходит качество и содержание работы, увеличивая ее продолжительность. Данный факт указывает на необходимость составления такого расписания, которое позволило бы достичь цели проекта с учетом возможных изменений.
1. Abbasi B. et al. Bi-objective RCPS with robustness and makespan criteria. Applied Mathematics and Computation. 2006. № 180 P. 146-152.
2. Al-Fawzan M., Haouari M. Bi-objective model for robust RCPS. Int. J. Production Economics. 2005. № 97. P. 175-187.
3. Chtourou H., Haouari M. A two-stage-priority-rule-based algorithm for robust resource-constrained project scheduling. Computers & Industrial Engineering. 2008. № 55. P. 183-194.
4. Ghezail F. et al. Analysis of robustness in proactive scheduling: a graphical approach. Computers and Industrial Engineering. 2010. № 58. P. 193-198.
5. Frederickson G., Solis-Oba R. Efficient algoritms for robustness in resource allocation and scheduling problems. Theoretical Computer Science. 2006. № 352. P. 250-265.
6. Hazir O. et al. Robust optimization models for the discrete time/cost trade-off problem. International Journal of Production Economics. 2011. № 130. P. 87-95.
7. Herroelen W., Leus R. Project Scheduling under uncertainty: survey and research potentials. European Journal of Operation Research (invited). 2003.
8. Herroelen W., Leus R. Robust and reactive project scheduling: a review and classification of procedures. International Journal of Production Research. 2004. Vol. 42. No. 8. P. 1599-1620.
9. Herroelen W., Leus R. The construction of stable project baseline schedules. European Journal of Operational Research. 2004. № 150. P. 550-565.
10. Liesio J. et al. Preference programming for robust portfolio modeling and project selection. European Journal of Operational Research. 2007. № 181. P. 1488-1505.
11. Rabbani M. et al. A new heuristic for resource-constrained project scheduling in stochastic networks using critical chain concept. European Journal of Operational Research. 2005. № 176. P. 794-808.
12. Ranjbar M. Solving the resource-constrained project scheduling problem using filter-and-fan approach. Applied Mathematics and Computation. 2008. № 201. P. 313-318.
13. Reginato J. Evaluating project robustness through the lens of the business model. International Journal of Innovation and Technology Management. 2009. Vol. 6. No. 2. P. 155-167.
14. Van de Vonder S. et al. The use of buffers in PM: the trade-off between stability and makespan. Int. J. Production Economics. 2005. № 97. P. 227-240.
15. Van de Vonder S. et al. Project scheduling: a research Handbook. Chapter 2. Proactive-reactive project scheduling trade-offs and procedures. 2002a. Kluwic Academic Publishers. P. 25-50.
16. Van de Vonder S. et al. Project scheduling: a research Handbook. Chapter 10. Robust and reactive scheduling. Kluwic Academic Publishers. 2002b. P. 593--640.
17. Wei Ch.-Ch. et al. Resource-constrained project management using enhanced theory of constraint. International Journal of Project Management. 2002. № 20. P. 561-567.
18. Yakura E. Charting time: timelines as temporal boundary objects. The Academy of Management Journal. 2002. Vol. 45. No. 5. P. 956-970.
