UDK 33 Экономика. Народное хозяйство. Экономические науки
The article deals with the topical issue of the development of reporting on the sustainable development of industrial enterprises in the construction industry, which at the moment is voluntary, extending to the choice of tools and evaluation criteria. This approach makes it difficult to get an idea of the sustainable development of enterprises, which determines the relevance of this study. The author offers a criterion assessment of the sustainable development of industrial enterprises of the construction industry, which was based on an empirical study. In the course of the study, an analysis of reports on the sustainable development of industrial enterprises of the construction industry – leaders in sustainable development was carried out, and a list of criteria used by them for reporting on sustainable development was formed, as well as a list of topics significant for reporting allocated by industrial enterprises of the construction industry. Among the general list of topics and criteria, using the scoring system, those that have the greatest impact on the presentation of information about sustainable development were identified – significant criteria. When forming the final list of criteria, a new component of the sustainable development of industrial enterprises of the construction industry, called "digital sustainability", was identified, and criteria for its evaluation were proposed. At the final stage, a final list of topics, criteria and evaluation indicators was formed, which is the basis for a unified system for assessing the sustainable development of industrial enterprises in the construction industry.
sustainable development, sustainability reporting, digital sustainability, non-financial reporting, evaluation system, evaluation criteria, essential topics, industrial enterprises of the construction industry
Введение
«В последние десятилетия во всем мире идет активный процесс развития нефинансовой отчетности, формируются ее законодательное регулирование и стандартизация» [12], в том числе развивается отчетность по устойчивому развитию. «Отчетность по устойчивому развитию можно рассматривать как важный стратегический ключевой элемент для компаний» [3, 11], поскольку она является способом передачи информации стейкхолдерам (заинтересованным сторонам): она является инструментом «укрепления доверия, лояльности сотрудников и уверенности инвесторов» [7]. Отчетность способствует укреплению репутации, «позволяет привлечь долгосрочных инвесторов в акционерный каптал» [13]: многие «инвесторы рассматривают отчетность по устойчивому развитию как показатель долгосрочного планирования компании и используют ее для оценки качества и эффективности управления» [7]. С академической точки зрения отчетность по устойчивому развитию можно рассматривать как принятие организационной практики, которая формируется под воздействием внутреннего и внешнего давления [3].
Отчетность по устойчивому развитию в России и мире по-прежнему представляет добровольную организационную практику предприятий [2], что позволяет руководству выбирать, какие инструменты или руководящие принципы применять для оценки устойчивости [3]. В конечном итоге такой подход приводит к многократному увеличению объема раскрытия информации об устойчивом развитии и позволяет руководству предоставлять стейкхолдерам выборочную информацию о деятельности предприятий, что затрудняет получение всестороннего представления о предприятии в целом [4, 5] и может стать причиной «усиления информационной асимметрии между руководством и заинтересованными сторонами» [6].
Работа по поиску оптимального набора индикаторов устойчивого развития в мировой практике и науке ведётся давно [14]. Как показало исследование, проведенное консалтинговой группой KPMG, в последнее время количество данных в корпоративной отчетности во всем мире значительно увеличилось [11], что приводит к перегруженности отчетов [8].
Одной из причин существования и реализации такого подхода является отсутствие общепринятых показателей для анализа устойчивого развития, в результате чего «организациям не хватает понимания того, как определить, преуспели ли они в решении соответствующих задач» в области устойчивого развития [1]. Наличие единой целостной информационно-аналитической системы для оценки устойчивого развития позволит предприятиям оценивать прогресс в достижении ключевых целей устойчивого развития, а заинтересованным пользователям – оценить успешность деятельности предприятий по обеспечению долгосрочной устойчивости.
Вышеперечисленные факторы свидетельствуют о необходимости разработки единой системы оценки устойчивого развития предприятий. В настоящей статье автором предлагается система оценки устойчивого развития промышленных предприятий строительной индустрии (ППСИ).
Материал и методы исследования
Для формирования системы показателей устойчивого развития было проведено эмпирическое исследование, в котором основным научным методом был анализ. В качестве материалов для проведения анализа были использованы отчеты об устойчивом развитии ППСИ, имеющих высокий рейтинг устойчивого развития. Данные материалы находятся в открытом доступе на официальных сайтах ППСИ. В процессе изучения отчетов были выявлены темы и критерии, которые ППСИ используют для раскрытия информации об устойчивом развитии. Среди многообразия критериев и тем были выделены существенные критерии и темы, оказывающие наибольшее влияние на оценку устойчивого развития. На последующих этапах с целью определения существенных и исключениях избыточных критериев было проведено соотношение значимых тем со значимыми критериями устойчивого развития, в результате чего критерии, не соотнесенные ни с одной из значимых тем, и темы, не соотнесенные ни с одним значимым критериями, были исключены как случайные. По итогам проведенного исследования был сформирован итоговый перечень критериев системы оценки устойчивого развития ППСИ и предложены показатели для оценивания каждого критерия.
Формирование системы критериев для оценки устойчивого развития промышленных предприятий строительной индустрии проводилось в семь этапов:
- Выбор ППСИ для проведения анализа.
- Ознакомление с отчетами об устойчивом развитии выбранных ППСИ.
- Анализ тем, выделяемых в отчетах как существенных.
- Анализ критериев, используемых в отчетах, выделение существенных критериев.
- Сопоставление отобранных существенных тем и критериев.
- Определение показателей для критериев оценки устойчивости.
- Формирование итогового перечня тем и критериев для системы оценки устойчивого развития.
1. Efimova O. Sustainable development reporting: international and Russian experience / O. Efimova, N. Batyrova // Review of Business and Economics Studies. - 2013.- №1. - Bibliogr.: p. 40-41. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sustainable-development-reporting-international-and-russian-experience (data obrascheniya: 21.02.2023).
2. Hahn, R. Organizations, climate change, and transparency: Reviewing the literature on Sustainability Disclosure / R. Hahn, D. Reimsbach, & F. Schiemann // Organization and Environment. - 2015. - №28(1). - r.80-102.- Bibliogr.: r.84-100 URL: https://www.researchgate.net/publication/272823058_Organizations_Climate_Change_and_Transparency_Reviewing_the_Literature_on_Carbon_Disclosure/link/55338f2c0cf2f2a588b08c98/download (data obrascheniya: 21.02.2023).
3. Herold D. M. Demystifying the link between institutional theory and stakeholder theory in sustainability reporting / D. M. Herold // Economics, Management and Sustainability. - 2018. - №2. Bibliogr.: r.15-19. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/demystifying-the-link-between-institutional-theory-and-stakeholder-theory-in-sustainability-reporting (data obrascheniya: 21.02.2023).
4. Herold, D. M. Has carbon disclosure become more transparent in the global logistics industry? An investigation of corporate carbon disclosure strategies between 2010 and 2015 / D. M. Herold // Logistics. - 2018. - №2(3). - Bibliogr.: p. 14-16 (48 titles). DOI: https://doi.org/10.3390/logistics2030013.
5. Kolk, A. Corporate responses in an emerging climate regime: the institutionalization and commensuration of sustainability disclosure / Kolk, A., Levy, D., & Pinkse, J. // European Accounting Review. - 2008. - №17(40). - r. 719-745. - Bibliogr.: p. 738-741.
6. Sarkis, J. An organizational theoretic review of green supply chain management literature / Sarkis, J., Zhu, Q., & Lai, K.-H. // International Journal of Production Economics. - 2011. - №130(1). - r. 1-15. - Bibliogr.: p.12-15. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ijpe.2010.11.010.
7. Schaltegger, S. Sustainability accounting for sustainability and management. Status quo and challenges / S. Schaltegger, & M. Csutora // Journal of Cleaner Production. 2012. - №36. - r.1-16. - Bibliogr.: p.13-16.
8. Alekseeva, I. V. Razvitie soderzhaniya integrirovannoy otchetnosti v usloviyah ustoychivogo razvitiya ekonomiki / I. V. Alekseeva // Nauchnyy vestnik Volgogradskogo filiala RANHiGS. Seriya: Ekonomika. - 2015. - № 1. - S. 87-91. - Bibliogr.: s. 91 (9 nazv.).
9. Borisova L. A. Problemy cifrovizacii stroitel'noy otrasli / L. A. Borisova, M. H. Abidov // UEPS: upravlenie, ekonomika, politika, sociologiya. - 2019. - № 3. - S. 53-58. - Bibliogr.: s. 57-58 (9 nazv.).
10. Grishina N.M. Razrabotka i vnedrenie BIM-standarta: issledovanie metodov upravleniya v stroitel'stve / N.M. Grishina, D.I. Micko // Izvestiya Kazanskogo gosudarstvennogo arhitekturno-stroitel'nogo universiteta. - 2017. - № 3(41). - S. 266-276. - Bibliogr.: s. 274-275 (14 nazv.).
11. Doan, T. L. Korporativnaya otchetnost' kak instrument strategicheskoy kommunikacii k ustoychivomu razvitiyu biznesa / T. L. Doan // XXXIV mezhdunarodnye Plehanovskie chteniya : Sbornik statey aspirantov i molodyh uchenyh na angliyskom yazyke, Moscow, 16 marta 2021 goda. - Moscow: Rossiyskiy ekonomicheskiy universitet imeni G.V. Plehanova, 2021. - P. 14-18. - Bibliogr.: s. 18 (6 nazv.).
12. Efimova O. V. Formirovanie otchetnosti ob ustoychivom razvitii: etapy i procedury podgotovki / O. V. Efimova // Uchet. Analiz. Audit. - 2018. - №3. - Bibliogr.: s. 52-53 (10 nazv.). DOI:https://doi.org/10.26794/2408-9303-2018-5-3-40-53. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/formirovanie-otchetnosti-ob-ustoychivom-razvitii-etapy-i-protsedury-podgotovki (data obrascheniya: 23.02.2023).
13. Pashigoreva, G. I. Otchetnost' ob ustoychivom razvitii (gri): koncepciya razvitiya / G. I. Pashigoreva, E. S. Kosonogova // Rossiya i Sankt-Peterburg: ekonomika i obrazovanie v XXI veke : nauchnaya sessiya professorsko-prepodavatel'skogo sostava, nauchnyh sotrudnikov i aspirantov po itogam NIR za 2015 god: sbornik luchshih dokladov, Sankt-Peterburg, 01 marta - 30 2016 goda. - Sankt-Peterburg: Sankt-Peterburgskiy gosudarstvennyy ekonomicheskiy universitet, 2016. - S. 51-53. - Bibliogr.: s. 53 (2 nazv.).
14. Shamaeva, E. F. Istoriya i stanovlenie razvitiya otchetnosti v oblasti ustoychivogo razvitiya / E. F. Shamaeva, N. M. Musina // Ustoychivoe innovacionnoe razvitie: proektirovanie i upravlenie. - 2018. - T. 14, № 4(41). - S. 87-100. - Bibliogr.: s. 99-100 (17 nazv.).
15. Godovye otchety Gruppy NLMK. URL: https://nlmk.com/ru/ir/results/annual-reports/ (data obrascheniya: 23.01.2023).
16. Otchety ob ustoychivom razvitii 2020. Segezha group. URL: https://segezha-group.com/sustainable-development/annual-reports/ (data obrascheniya: 23.01.2023).
17. Otchet ob ustoychivom razvitii 2021. OOO «EVRAZ». URL: https://sr2021.evraz.com/ru (data obrascheniya: 23.01.2023).
18. Otchet ob ustoychivom razvitii 2021. PAO «Severstal'» URL: https://severstal.com/upload/iblock/258/SR_Severstal_2021_RU.pdf (data obrascheniya: 23.01.2023).
19. Reyting «Ustoychivoe razvitie». URL: https://ratings.ru/files/research/macro/NCR_ESG_Oct22.pdf (data obrascheniya: 30.10.2022).
20. Cel' 9: Sozdanie stoykoy infrastruktury, sodeystvie vseohvatnoy i ustoychivoy industrializacii i innovaciyam. URL: https://www.un.org/sustainabledevelopment/ru/infrastructure-industrialization/ (data obrascheniya: 02.03.2023).
