Tula, Tula, Russian Federation
Tula, Tula, Russian Federation
One of the factors that determine the productivity of labor in modern Russia is employment in the private sector. Employment in the private sector significantly reduces the productivity and efficiency of the economy. This is confirmed by econometric models developed on the basis of the regional statistics for 2001–2011. The negative impact of employment in the private sector proves that the institution of private property is inadequate in this country. The greater the negative effect of the ownership factor, the lower the capital/ labor rate in the region. As a result an institutional trap has emerged. On the one hand, to reduce the negative impact of institution of property imperfectness it is necessary to raise the capital/labor ratio. On the other hand, investments, needed to raise the capital/labor ratio, are inefficient due to that same negative effect of institution of property imperfectness on the productivity of labor. As the econometric analysis reveals, an essential factor which has heavily (up to 70%) contributed to current imperfectness and inefficiency of the private property institution is the federal policy embodied in a set of Federal laws enacted in 2005–2011.
institution of property inefficiency, reduced productivity, declinesin the productivity of the economy, policy, laws, econometric models.
Институт частной собственности традиционно считают одним их ключевых факторов экономического роста, институтом, который обеспечивает высокую эффективность и продуктивность экономики [1, 2]. Однако экономисты в своих работах неоднократно обращали внимание на проблемы формирования и несовершенство института частной собственности в России [3–6]. Исследования, основанные на применении эконометрических моделей производственных функций и данных региональной статистики, показывают, что распространение частной собственности в 2010–2011 гг. отрицательно влияло на производительность труда и прибыль в экономике страны [7, 8].
Несовершенство институтов способно тормозить и даже блокировать экономический рост, снижать эффективность и продуктивность экономики [5, 9]. На формирование институтов значительное влияние оказывает политика, выражающаяся в писаных законах [8–10]. Выполненное авторами исследование показало, что принятые в 2006–2010 гг. федеральные законы, выражающие национальную политику, способствовали замедлению экономического роста в Российской Федерации [11]. Это позволяет предположить, что несовершенство института частной собственности отрицательно влияет на продуктивность экономики современной России, причем несовершенство институтов в определенной степени порождено политикой, отраженной в принятых федеральных законах.
Для проверки этой гипотезы использовался эмпирический подход, плодотворность которого при исследованиях влияния институтов на продуктивность экономики продемонстрирована в ряде работ, выполненных за последние годы [12]. В настоящей работе построены эконометрические модели с использованием производственных функций в форме функций Кобба-Дугласа, которые успешно использовались Р. Барро для моделирования экономического роста [13].
Эконометрические модели производственных функций строились на основе данных российской службы статистики по всем 80 регионам России [14, 15]. Поскольку за первую половину периода 2001–2011 гг. российская служба статистики не публиковала необходимые данные по Чеченской Республике, то модели для этого периода строились по данным 79 регионов. В качестве показателя, оценивающего влияние института частной собственности, принималась доля занятости в частном секторе по регионам России.
1. Fridman M. Kapitalizm i svoboda / Per. s angl. M.: Novoe izdatel'stvo, 2006.
2. Norberg Yu. V zashchitu global'nogo kapitalizma / Per. s angl. M.: Novoe izdatel'stvo, 2007.
3. Tambovtsev V. Uluchshenie zashchity prav sobstvennosti - neispol'zuemyy rezerv ekonomicheskogo rosta Rossii?. Voprosy ekonomiki. 2005. № 1. S. 22-38.
4. Volkov V. Problema nadezhnykh garantiy prav sobstvennosti i rossiyskiy variant vertikal'noy politicheskoy integratsii. Voprosy ekonomiki. 2010. № 8. S. 4-27.
5. Nureev R.M. Rossiya: varianty institutsional'nogo razvitiya. M.: Norma, 2009.
6. Freynkman L.M., Dashkeev V.V., Muftyakhetdinova M.R. Analiz institutsional'noy dinamiki v stranakh s perekhodnoy ekonomikoy. M.: IEPP, 2009.
7. Basovskaya E.N., Basovskiy L.E. Povorotnye tochki ekonomicheskogo razvitiya sovremennoy Rossii. Ekonomika. M.: INFRA-M. V. 1. I. 1. C. 4-9. DOI:https://doi.org/10.12737/430.
8. Basovskaya E.N. Osnovnye faktory proizvoditel'nosti i oplaty truda v sovremennoy Rossii. Ekonomika. M.: INFRA-M. V. 1. I. 2. C. 3-10. DOI:https://doi.org/10.12737/582.
9. North D.C. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge University Press, 1990.
10. Easterly W., Levine R. It´s Not Factor Accumulation: Stylized Facts and Growth Models: World Bank Working Papers, 2000.
11. Basovskaya E.N., Basovskiy L.E. Razvitie v Rossii ekonomiki neravenstva. Zhurnal ekonomicheskoy teorii. 2011. № 4. S. 198-202.
12. Natkhov T., Boranukov M. Instituty i ekonomicheskoe razvitie: teoriya i empirika (obzor sovremennykh issledovaniy). Ekonomicheskaya politika. 2010. № 5. S. 129-142.
13. Barro R.J. Economic growth in cross-section of countries. Quarterly Journal of Economics. 1991. № 106. R. 407-543.
14. Regiony Rossii. Sotsial'no-ekonomicheskie pokazateli: stat. sb. M.: Rosstat, 2003-2012.
15. Valovoy regional'nyy produkt po sub''ektam Rossiyskoy Federatsii v 1998-2011 gg. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/vrp98-11.xls
16. Ekonometrika / Pod red. I.I. Eliseevoy. M.: Finansy i statistika, 2003.
17. Basovskiy L.E. Istoriya i metodologiya ekonomicheskoy nauki. M.: INFRA-M, 2011.
18. Blaug M. Metodologiya ekonomicheskoy nauki, ili Kak ekonomisty ob''yasnyayut / Per. s angl. M.: NP «Zhurnal Voprosy ekonomiki», 2004.
19. Menk'yu N.G. Printsipy ekonomiks / Per. s angl. SPb.: Piter, 2008.
20. Sharaev Yu.V. Teoriya ekonomicheskogo rosta. M.: GU VShE, 2006.
21. Acemoglu D., Robinson J. Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty. Crown Publishing Group, 2012.
22. Statistika zakonodatel'nogo protsessa: GD. Ofits. sayt. URL: http://www.duma.gov.ru/legislative/statistics/
