Введение

Наука – это основная форма человеческого познания окружающего мира. Являясь всеобъемлющим инструментом познания, она определяет вектор развития всего человечества. Затрагивая все отрасли деятельности человека, наука формирует методы и способы, посредством которых он получает новые знания, в том числе и в военном деле. При этом именно военной науке «… принадлежит исключительно важная роль в обеспечении национальной безопасности государства» [1].

В сложных условиях современной геополитической обстановки «… объективные закономерности развития военного дела» [1] требуют исключительно взвешенного научного подхода в решении практических задач по обеспечению безопасности государства. И, соответственно, повышения эффективности и результативности проводимых военно-научных исследований.

Вместе с тем специфика военных учебных заведений и военных учебных центров (ВУЦ) при профильных гражданских вузах в первую очередь ориентирована на подготовку курсанта не как ученого, а как руководителя подразделения первичного уровня. Поэтому доминирующее направление их подготовки связано с привитием им командно-административных навыков. А с учетом того, что механизм назначения на должности научных сотрудников и преподавателей предполагает наличие у соискателей десяти-пятнадцати летней выслуги, возникает объективная проблема отбора достойных кадров. Учитывая указанные обстоятельства, в настоящей статье рассмотрены основные проблемы подготовки и отбора научных кадров для решения задач военной науки и намечены пути их преодоления

.1. Материалы, модели, эксперименты, методы и методики

1.1. Анализ задач, решаемых военной наукой

Военная наука, как самостоятельное направление науки как таковой, имеет свои специфические особенности, определяемые характером решаемых ей задач.

Так, согласно [2], к основным задачам, возложенным на современную российскую военную науку, следует относить:

– развитие теории и практики военного искусства;

– прогнозирование характера вариантов вооруженной борьбы, а также разработка потенциальных сценариев вооруженного столкновения противоборствующих сторон;

– поиск оптимальных политических и военно-технических решений, позволяющих предотвратить как возникновение войн, так и купирование на разных этапах их протекания;

– исследование общих принципов, закономерностей и методов подготовки страны к военному противостоянию, а также способов эффективного отражения агрессии противника;

– совершенствование форм ведения вооруженной борьбы, управления Вооруженными Силами и всестороннего обеспечения боевых действий на суше, море и в воздушно-космическом пространстве;

– исследование закономерностей и принципов строительства Вооруженных Сил, обеспечивающих укрепление их боевой мощи, повышение боевой и мобилизационной готовности;

– анализ перспективных направлений технического оснащения войск (сил) и наращивания их боевого потенциала;

– определение оптимальных способов, форм и методов воинского обучения и воспитания военнослужащих армии и флота;

– разработка методов и алгоритма надежной эффективной работы системы управления войсками и оружием как в мирное, так и военное время;

– исследование вопросов правового, технического и экономического обеспечения объектов военно-промышленного комплекса и Вооруженных Сил;

– разработка перспективных планов развития вооружения и военной техники, в том числе обоснование необходимых тактико-технических требований к перспективным образцам вооружения и военной техники;

– изучение и анализ исторического наследий и генезиса военного искусства в интересах совершенствования сил и средств, а также форм и методов ведения войны;

– исследование новых форм и методов информационно-технического противодействия в киберпространстве;

– проведение работ по созданию и внедрению систем искусственного интеллекта в автоматизированные системы управления войсками и оружием на новых технологических принципах и новой элементной базе;

– исследование направлений по перманентному повышению эффективности обучения и подготовки военных кадров и технических специалистов как в военных учебных заведениях, так и в ходе плановой боевой подготовки войск, с использованием новых информационных программ и компьютерных технологий;

– разработка направлений совершенствование всех видов боевого обеспечения войск в условиях комплексного огневого поражения и радиоэлектронного противодействия противника.

Исходя из анализа перечисленных задач, следует подчеркнуть, что эффективное их решение возможно только при непосредственном участии грамотных специалистов, глубоко понимающих специфику данной проблематики. Именно поэтому профессор А.А. Рахманов в [1] особо подчеркивал, что: «исследуемые военной наукой процессы … являются очень сложными с огромным количеством факторов, которые … описать известными в классической науке математическими моделями не удается».

Данный тезис еще раз акцентирует необходимость подготовки научных кадров, глубоко понимающих специфику решаемых задач.

1.2. Специфика подготовки и отбора специалистов для работы в сфере военной науки

Поскольку объектом военной науки является война, то, следовательно, предметом выступают: формы и способы вооруженной борьбы, программы военного строительства, тылового и технического обеспечения войск, боевой и численный состав Вооруженных Сил, их организационно-штатная структура и техническое оснащение войск.

Очевидно, что данный аспект носит весьма специфический характер, требующий особых знаний, которые не способен дать вуз, занимающийся подготовкой гражданских специалистов. Именно поэтому в стране создана уникальная система подготовки военных специалистов и ученых в военно-учебных заведениях (институтах, академиях, университетах). Организована сеть научно-исследовательских институтов и исследовательских лабораторий, занимающихся военным сопровождением научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), а также разработкой образцов военной техники и вооружения. Эффективно работает Академия военных наук, занимающаяся концептуальными вопросами решения указанных выше военных задач и проблем.

Такая иерархическая структура, в целом, обеспечивала устойчивое функционирование системы военной науки в рамках, возложенных на нее со стороны государства задач. При этом следует понимать, что первичный отбор специалистов для военной науки осуществляется еще на стадии поступления кандидатов в военные вузы, поскольку военную науку создают и развивают, в первую очередь, военнослужащие.

Таким образом, можно заключить, что именно на военные вузы возложены основные задачи по подготовке для Вооруженных Сил РФ не только высококвалифицированных специалистов с высшим военно-специальным образованием, но научно-педагогических и научных кадров высшей квалификации. При этом, непосредственная подготовка научно-педагогических и научных кадров высшей квалификации по выбранной отрасли военной науки осуществляется в адъюнктуре [3].

Очевидно, что компетентность и профессионализм выпускника военного вуза в первую очередь зависят от уровня общеобразовательной подготовленности абитуриента, поскольку он, в конечном итоге, становится офицером. Но при этом следует понимать, что молодой лейтенант – это, прежде всего, командир взвода, руководитель подразделения первичного уровня. То есть далеко не все выпускники будут связаны с военной наукой. Поэтому доминирующее направление подготовки курсанта в военном вузе предполагает привитие ему в большей степени командно-административных навыков начальника, чем научно-исследовательских навыков ученого.

Таким образом, можно заключить, что обучение курсанта изначально не ориентировано на подготовку его по научно-педагогической специализации. При этом потребность в подготовке офицеров-преподавателей к научно-педагогической деятельности действительно объективно существует. В статье генерал-полковника В.П. Горемыкина указывается [3], что в последнее время ситуация в военных вузах значительно улучшилась, и укомплектованность кадрами, имеющими ученую степень и ученое звание, возросла. Но сам механизм подбора и назначения на должности научных сотрудников и преподавателей таков, что на них назначаются офицеры, прослужившие десять-пятнадцать, а порой, и более лет в войсках. При этом даже поступление в адъюнктуру предусматривает наличие выслуги (службы в войсках) не менее двух лет.

Поэтому не редки случаи, когда отбор абитуриентов для адъюнктуры, как основной кузницы научных кадров, происходит по остаточному принципу: из тех офицеров, которых допустило командование частей, в которых они служат. Разумеется, что отпускают далеко не лучших! Более того, нередко посылают тех, от кого не могут избавиться на местах [4].

Достаточно подробно этот аспект раскрыт в [5], где рассмотрена сама система отбора будущих адъюнктов. Ведь успешность дальнейшего развития военной науки зависит, в первую очередь, от готовности и способности адъюнкта самостоятельно осуществлять научную деятельность. В [5] также отмечено, что: «… нередки случаи, когда среди лиц, успешно выдержавших вступительные испытания и прошедших конкурсный отбор в адъюнктуру, поступают офицеры с недостаточным уровнем интеллектуального и научного капитала».

Помимо аспекта «лишнего человека», от которого избавляется командование, другая тенденция связана с мотивацией будущих адъюнктов, которые нередко обучение в адъюнктуре рассматривают лишь как способ, позволяющий избежать дальнейшей службы в войсках, а не возможность реализации своих способностей и желания заниматься научной деятельностью в интересах развития военной науки.

Не следует забывать и о мотивационных началах. Так, А. А. Рахманов в [1] отмечает, что: «… отсутствие реальных стимулов и мотивации являются одними из главных причин нежелания молодых ученых повышать свою научную квалификацию …».

Таким образом, можно констатировать, что существующий подход к подбору и подготовке научных кадров далеко не оптимален и нуждается в серьезном реформировании.

1.3. Анализ подготовки специалистов для работы в сфере военной науки

Порядок и правила поступления и приема офицеров на обучение по программе подготовки научно-педагогических кадров в адъюнктуре определены:

статьей 55 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»;

приказом Министра образования и науки Российской Федерации от 12 января 2017 г. № 13 «Об утверждении Порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образования – программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре»;

приказом Министра образования и науки Российской Федерации от 19 ноября 2013 г. № 1259 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования – программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре)»;

приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 января 2016 г. № 6 «Об организации деятельности адъюнктуры военных образовательных организаций высшего образования, организаций дополнительного профессионального образования и научных организаций Министерства обороны Российской Федерации».

Согласно указанным документам прием в адъюнктуру военно-учебных заведений Министерства обороны Российской Федерации производится по результатам вступительных испытаний, организуемых непосредственно военным вузом для офицеров, отслуживших на должностях не менее двух лет.

Важным моментом отбора является то, что к испытаниям допускаются лишь те офицеры, по которым было принято положительное решение командованием путем удовлетворения поданного ими рапорта. То есть уже изначально сужается круг претендентов, среди которых производится отбор в адъюнктуру.

При этом вступительные экзамены проводятся в соответствии с утвержденными программами. Фактически при приеме проверяют не когнитивные способности поступающего, а его способности подготовить ответ по вопрос. А поскольку программой поступления предусмотрено предоставление соискателем вместо научного реферата списка опубликованных им научных работ, комиссия фактически лишается возможности оценить способность претендента научно мыслить. Это утверждение основано на том, что в более чем 90% опубликованных работ соискатель выступает в роли соавтора. То есть по большому счету поступающий для комиссии раскрывается только на уровне знаний ответа на вопросы билеты. Но такой подход не раскрывает когнитивные способности офицера. Любая наука требует творческого подхода при создании новых знаний [6]. А учитывая рассмотренный ранее аспект мотивации и проблемы поступления в адъюнктуру на современном этапе, можно заключить, что такой подход далек от совершенства, так как он не позволяет даже из числа кандидатов, отобранных для поступления в адъюнктуру, выбрать тех, кто действительно способен к научному творчеству.

Таким образом, необходим поиск альтернативных подходов к подбору кадров, изначально не только мотивированных к поступлению в адъюнктуру, но и имеющих природные способности к научному творчеству, к продвижению и развитию военной науки. И это не просто тезис. Так, в ходе встречи с руководителем Российской академии наук А. Сергеевым 9 января 2019 г., Президент Российской Федерации В.В. Путин отметил, что аспирантура (адъюнктура): «… не должна быть просто продолжением высшего образования. Это не еще одна ступень высшего образования, а это подготовка молодого ученого» [7].

Данный факт подчеркивает актуальность назревшей проблемы и поиска ее конструктивного решения.

Действительно, наличие одной только мотивации к учебе – явно недостаточно для успешного окончания адъюнктуры и дальнейшей продуктивной работе на благо военной науки. Это подтверждается и данными Минобрнауки России. Если в 2018 г. 12% выпускников аспирантуры успешно защитили диссертацию, то в 2019 их число снизилось до 10%. А в 2020 и вовсе – до 9% [8]. В военно-учебных заведениях этот показатель составляет 35-40% [9], но достигается он, как правило, за счет административного ресурса. В президиуме РАН наметили пути преодоления сложившейся негативной тенденции, которые предусматривают изменения образовательных стандартов и условий итоговой аттестации, которая фактически становится предзащитой диссертации.

Но является ли это панацеей? Наверное, нет. Поскольку даже без изменений этих правил все же были успешные защиты диссертаций, т.е. были аспиранты и соискатели, кто сумел довести свои научные исследования до завершения. А если теперь итоговую работу в аспирантуре определить, как диссертацию, то станет ли она от этого более диссертабельной? Скорее всего, нет. Облегчение условий защиты и «давление» сверху на руководство вузов не сделают представленную на защиту диссертацию более научной.

Возможно улучшится отчетность по адъюнктурам и аспирантурам, но качество диссертаций, их научность однозначно ухудшатся.

Кардинальное решение этой проблемы возможно только в результате изменения самого подхода к набору адъюнктов и аспирантов. А именно, помимо успешности сдачи вступительных экзаменов, необходимо дополнительно рассматривать показатели, характеризующие способности поступающих к научной деятельности, которые определяются, в том числе, фактором их креативности. 

Указанная взаимосвязь подтверждается в исследованиях профессора А. Н. Печникова. В частности, в его работе [10] представлены результаты, которые характеризуют установление взаимосвязи между успешной защитой диссертации адъюнктом и креативной направленностью его деятельности (оценка проводилась в соответствии с балльным тестом на креативность по Брунеру).

Следовательно, необходимо при отборе научных кадров учитывать не только их желание и возможности, определяемые результатами экзаменов, но и результатами тестов, характеризующих их креативную составляющую.

При этом следует понимать, что наличие только лишь одной креативной составляющей у поступающего еще не является залогом успешной работы.

Сделанный вывод подтверждается результатами исследований J. Radford, представленных в [11]. В частности, J. Radford установил, что при решении задач открытого типа, т.е. задач, которые изначально допускают несколько правомерно обоснованных решений, наблюдается приоритет испытуемых с преобладанием интеллекта над испытуемыми, имеющими более выраженную креативную составляющую.

Таким образом, креативность следует рассматривать как обязательный, но не определяющий фактор, необходимый будущему научному работнику.

1.4. Методика отбора специалистов для работы в сфере военной науки

Проведенный анализ сложившейся ситуации показал, что своевременность защиты диссертации адъюнктами и успешность их последующей работы в научных учреждениях тесно связана с фактором присущей им креативности. Это позволяет сделать предположение о целесообразности проведения дополнительных мероприятий по выявлению креативных личностей среди общего контингента поступающих еще на этапе предварительного отбора, т.е. до поступления их в адъюнктуру или аспирантуру.

Вместе с тем в ряде источников [12] принято считать, что креативность личности – это во многом понятие абстрактное и в большей степени пригодное для выработки теоретических и практических основ, характеризующих всего лишь «… способность индивидуума» к чему-либо.

В подобной постановке данный вопрос рассматривался еще С. Л. Рубинштейном, который в [13] допускал, что у личности: «… есть способности, но какова структура способностей?». С его позиций, способности любого человека следует рассматривать в трехмерном измерении, одно из которых характеризует его природный дар (способность индивида), «субъектно-деятельностную» и личностную способность.

И если «способности индивида» отражают биологическую сущность человека, формируемые на генетическом уровне, то «субъектно-деятельностный» фактор характеризует способность, получаемую человеком уже в ходе обучения, или в процессе непосредственной профессиональной деятельности.

Но такой подход несколько нивелирует фактор креативности как некую индивидуальную особенность личности, например, на уровне абсолютного слуха.

Действительно, можно научить человека играть на фортепиано, даже если у него посредственный музыкальный слух. Но такой музыкант в лучшем случае станет неплохим аккомпаниатором. Вместе с тем композитор, творец новых музыкальных идей из него не получится никогда. Подобное рассуждение применимо и для феномена креативности, если ее рассматривать только с позиций способностей личности. Да, наличие способности позволит человеку изучить и освоить какое-то новое направление. Но одно дело изучить и повторить, а другое – изучить, и на его основе создать что-то принципиально новое [14]. Примером тому могут служить многочисленные, так называемые отличники и «краснодипломники», имеющие только пятерки по всем предметам.

В результате довольно часто в научных учреждениях, комплектуемых сотрудниками только по принципу наличия у них высокого среднего балла, общее развитие науки оказывается на весьма низком уровне. Это объясняется тем, что поскольку усвоение предмета достигается личностью только за счет усердия, то сложно рассчитывать от такого человека создания чего-то принципиально нового, тем более в науке. Именно поэтому фактор креативности должен рассматриваться независимо от других свойств и характеристик человека.

Да, способности человека, в рамках субъекта деятельности, развиваются на базе его природных особенностей, имеющих особую индивидуальную меру выраженности. И проявляются эти способности через реализацию его деятельности.

Известен целый ряд исследований, связанных с выявлением взаимосвязи личностных особенностей людей с их креативностью: J. Kaufman; J. Baer; C. Carson; P. Silvia; Е. Torrance и А. Н. Печников. В своих трудах указанные ученые выделяют такие качества личности, как сопротивление социальному давлению, экспериментирование, интуиция, ориентация на свободу, достижение, познание, способность к самообразованию. В частности, P. Silvia считал, что всем креативным людям свойственна интуиция и проницательность [15]. А по утверждению профессора А. Н. Печникова и «… своевременность защиты диссертаций» [9].

Более того, G. Feist [16], на основе результатов анализа значительного объема эмпирических исследований сделал следующий вывод: «... только креативные люди уверены в своих способностях, и поэтому они открыты к проведению нового опыта, готовы к познанию нового материала».

Но если связь между фактором креативности и способностями к научному творчеству однозначно установлена [9, 17], то вопросы диагностики и оценки самого фактора креативности нуждаются в дополнительном уточнении.

В настоящее время достаточно хорошо проработан научно-методический аппарат выявления креативности по результатам проведения индивидуального тестирования.

К таковому следует отнести тесты Torrance (далее по тексту – Торренс), тесты Туник, тесты Вильямса, тесты Джонсона [18]. А также тесты на оценку дивергентного мышления У. Майнбергера (1977), тесты выявления вербальной креативности К. Шоппе (1975), Г. Крампена (1988), Дж. Калви (1966) и Э. Аузменди с соавторами (1996). Подробное содержание указанных тестов представлено в [18].

Но все указанные тесты преимущественно ориентированы на подростков от 5 до 18 лет и предполагают игровую атмосферу при их проведении. Кроме того, релевантность тестов обусловлена только при наличии полного доверия между тестируемым и тестирующим, что сложно обеспечить для взрослого человека. Боле того, содержание большинства известных тестов основано на графическом материале, позволяющем, опять же взрослому человеку, интерпретировать результат в соответствии с личностным интересом. Именно поэтому многие исследователи считают, что их принципиальный недостаток в том, что они не учитывают мотивационные аспекты тестируемого субъекта. В том числи и стрессовые ситуации [19]. Таким образом, возникает объективное противоречие между существующим научно-методическим аппаратом, исторически преимущественно ориентированным на работу с подростками, у которых еще не сформировалось устоявшееся мировоззрение, и требованиями к достоверности выявления креативных личностей из числа потенциальных кандидатов для работы в научных подразделениях военно-учебных и научных учреждений.

В ходе изучения доступной литературы по данному направлению были выявлены и другие тесты, позволяющие получить количественную оценку креативности тестируемой личности. Но анализ их содержания показал, что все они, при их оригинальности, построены на принципах, заложенных в работах П. Торренса, Дж. Брунера, Д. Джонсона, Е. Е. Туник и А. Н. Печникова, что позволило не включать их в результирующую табл. 1.

Таблица 1

Анализ основных достоинств и ограничений известных методик оценки креативности

Table 1

Correspondence of histograms of distributions characterizing the results of scientific activity of university staff to the exponential law

Вместе с тем на основании проведенного анализа тестов на креативность и используемых в них показателей можно заключить следующее. Поскольку объектом настоящего исследования являются кандидаты для поступления в адъюнктуру (аспирантуру) и последующей работы в научных учреждениях Министерства обороны Российской Федерации, то, следуя выводам Дж. Брунера, показатели, характеризующие их креативность, следует рассматривать с позиций результатов их профессиональной деятельности.

Основная деятельность кандидатов для поступления в адъюнктуру (аспирантуру) и работу затем в научных учреждениях Министерства обороны Российской Федерации, как правило, связана с выполнением должностных обязанностей по предназначению.

При этом согласно [9], все кандидаты, поступающие в адъюнктуру, осознано понимают направление их последующей деятельности, которым они будут заниматься по ее окончании. Помимо адъюнктуры кандидатами для работы в научных учреждениях Министерства обороны Российской Федерации являются выпускники ВУЦ и преподаватели военных учебных заведений. Данная проблема подробно рассмотрена в работах В. Самохина [20] и А. Геращенко [21].

Поскольку работа в научных и учебно-научных учреждениях непосредственно связана с созданием интеллектуальных продуктов, их публикация является одним из требований, предъявляемых к сотрудникам [22]. Но даже с учетом стимулирования со стороны руководства публикационная активность сотрудников различна, и, как правило, ее интенсивность как раз и определяется личными интеллектуальными возможностями, в том числе и креативными, респондентов.

В качестве показателей, характеризующих деятельность сотрудников (в том числе и потенциальных кандидатов для поступления в адъюнктуру (аспирантуру), работу в научных учреждениях) вузов, предлагается использовать категории, обоснованные Е. Н. Левашовым в [23].

К таковым предлагается относить:

образовательную деятельность;

учебно-методическую деятельность;

научную деятельность;

повышение квалификации.

Применительно к студентам и курсантам таковыми являются:

публикации в научно-рецензируемых изданиях;

участие в НИОКР;

разработка программ для ЭВМ;

выступления на конференциях;

участие в разработке рационализаторских предложений, полезных моделей и изобретений (подтвержденных патентами);

участие во временных творческих коллективах (стажировки, получение смежных специальностей, учения и т.д.).

Следует отметить, что результаты научной деятельности по указанным показателям собираются и обобщаются в отделах, занимающихся организацией научной работы, и представляют собой одну из составляющих, характеризующих научный потенциал вуза [24]. Следовательно, эти данные как раз и следует использовать в качестве показателей, характеризующих креативность сотрудников.

Во-первых, такой подход согласуется с разработанной моделью количественных и качественных показателей, характеризующих креативные способности личностей.

Во-вторых, указанные показатели получены априори, что исключает субъективизм подхода как со стороны тестирующего, так и со стороны тестируемого.

В-третьих, использование этих данных не предполагает отрыва сотрудников от выполнения ими функциональных обязанностей.

2. Результаты

2.1. Предложения по оценке результатов успеваемости

Очевидно, что наиболее значимым показателем креативности курсанта является его успеваемость, поскольку учеба является основной формой его служебной деятельности. Поэтому рассмотрим как результаты успеваемости могут определять креативность личности на фоне группы (учебного взвода). В простейшем случае обработка результатов ранжирования успеваемости, представленных в виде гистограмм, может проводиться в ручном режиме, учитывая относительно небольшие объемы данных.

Но в интересах получения общих закономерностей необходим поиск таких решений, которые позволили бы существенно упростить сам процесс обработки. Одной из приемлемых альтернатив такого решения является переход от непосредственной обработки результатов, представленных в виде гистограмм, к обработке аппроксимирующих их функций с известным законом распределения [6].

Во-первых, такой подход позволит существенно уменьшить объемы проводимых вычислений. Это объясняется тем, что в результате проведенной аппроксимации площадь пространства, охватываемая функцией, становится соизмеримой с суммарными значениями обрабатываемых величин, представленных в виде гистограмм.

А во-вторых, открывается возможность установления общности результатов, что позволяет перейти от дальнейшей статистической обработки большого числа гистограммных значений, к непосредственной обработке площади или пространства, ограниченных аппроксимирующими функциями с известными параметрами. Очевидно, что для получения оценочных характеристик по результатам обработки анализируемых показателей необходимо знать закон их распределения.

В частности, для тех показателей, которые определяют креативность личности [14]. Так, если рассматривать в качестве измеряемого показателя успеваемость, то необходимо понимать, что распределение среднего балла на уровне группы, факультета, вуза подчинено нормальному закону, на что указывают исследования [24, 25].

Однако если составить рейтинг успеваемости обучающихся курсантов путем их ранжирования в зависимости от среднего балла, то на уровне группы получим одностороннее нормальное распределение (в классическом случае нормальное распределение имеет область определения от минус бесконечности, до плюс бесконечности с максимумом в нулевой координате). В качестве примера на рис. 1 представлены гистограммы с рейтингом успеваемости курсантов в четырех отделениях 4-го курса ВУЦ СПбГУТ за 2019 г.

Рис. 1. Гистограммы успеваемости отделений курсантов ВУЦ СПбГУТ

Fig. 1. Histograms of the progress of departments of cadets of the VUTS SPbSUT

В целях обеспечения одинаковой размерности получаемых значений при проведении последующего анализа число курсантов в каждом из отделений рассматривалось только в количестве 10 человек.

Следует отметить, что даже визуальный анализ полученных распределений позволяет сделать вывод об их соответствии гауссову закону. Для наглядности на гистограммах, см. рис. 1, нанесены аппроксимирующие их односторонние гауссовы функции. Заметим, что полученный результат подтверждается выводами, сделанными в [25]. С целью проверки данной гипотезы было проведено дополнительное исследование о соответствии распределения гистограмм одностороннему гауссову закону распределения. Для этого использовался критерий согласия Пирсона (критерий кси-квадрат).

Так для рассматриваемого примера число степеней свободы r = 10 – 1 – 1 = 8. Расчет проводился для уровня значимости α = 0,2; α = 0,3 и α = 0,4. Соответствие гистограмм гауссовым распределениям представлено в табл. 2.

Для непосредственного выявления креативной части курсантов предложено использовать принцип Парето, согласно которому «20% усилий дают 80% результата, а остальные 80% усилий – лишь 20% результата». Приложение данного принципа к рассматриваемой категории показателей обосновано в [22].

Так, согласно закону Парето, только «20% коллектива или команды выполняет 80% всей работы». Следовательно, ту часть курсантов, которые своей успеваемостью обеспечивают 80% достигнутого среднего балла, следует считать креативными. Таким образом, установленное соответствие нормального закона распределению ранжированных значений гистограмм, характеризующих успеваемость, открывает широкие перспективы по работе с большими массивами обрабатываемых данных.

Таблица 2

Соответствие гистограмм распределения успеваемости курсантов в группах гауссову закону

Table 2

Correspondence of histograms of the distribution of progress of cadets in groups to the Gaussian law

В ходе исследования было установлено, что к креативной части курсантов, результаты успеваемости которых обеспечивают 80% значения среднего балла в группе, относятся те, средний балл личной успеваемости которых уступает не более чем на 44%  наивысшему баллу успеваемости курсанта с наилучшими показателями. Полученный результат позволяет разработать методику оценки креативности курсантов.

2.2. Этапы методики оценки креативности курсантов

Методику интервальной оценки креативности курсантов по результатам анализа их деятельности (учебы) в вузе предлагается определить в виде следующих этапов.

На первом этапе: выбрать представителя группы с максимальным средним баллом и минимальным значением среднего балла.

На втором этапе: рассчитать порог, как величину, составляющую 44% от наилучшего показателя среднего балла в группе.

На третьем этапе: отобрать тех представителей коллектива, у которых средний балл будет превышать рассчитанный порог.

Все респонденты, имеющие результаты, превысившие рассчитанный порог, в соответствии с законом Парето будут составлять креативную часть коллектива, производящую порядка 80% всей интеллектуальной продукции, в данном случае, среднего балла успеваемости группы. 

В качестве примера, в табл. 2 представлены сведения о курсантах, обеспечивающих 80% вклада в средний балл успеваемости групп, согласно табл. 2.

Таким образом, по результатам исследования получена методика интервальной оценки креативности личностей по результатам анализа их деятельности в научных коллективах.

Таблица 3

Показатель среднего балла по группам и количество курсантов,

обеспечивающих 80% его наполнения

Table 3

The average score for groups and the number of cadets,

providing 80% of its filling