The author substantiates the methodological originality of the Penrose approach in comparison with the approach of Coase theory of the firm. The first part covers the basics of this opposition and the authors ‘ contribution to the theory of the firm. Draws attention to the fact that the Penrose theory is based on the separation of the concepts “information”and “knowledge” and justifying their role in the growth of the firm. Then a comparison of the two opposite perspectives offered by Coase and Penrose in the field of industry. It is suggested that the approach of Coase as a whole is a closed system with the Central location of the firm in this system; whereas, the Penrose approach provides for an open market economy system that became the basis for building a resource the concept of transnational companies (TNCs).
firm, management, information, knowledge, manufacturing capabilities, “way”, “Penrose effect”.
Исследование поведения фирм в экономической теории предполагает изучение механизма и результатов использования экономических ресурсов и в, частности, человеческого капитала. По сравнению с другими активами фирмы человеческий капитал имеет ярко выраженные отличия. В связи с этим в экономической науке большое внимание уделяется изучению последовательности действий при решении бизнес-проблем. Именно эти процедуры связывают людей в единый коллектив. Без людей с необходимыми для конкретной ситуации знаниями, умениями и навыками эти процессы невыполнимы. Одной из первых исследование этих процедур стала проводить Эдит Пенроуз (1914–1996), чему посвящена ее основная работа «The Theory of the Growth of The Firm», опубликованная в 1959 г. В ней анализируются деятельность управляющих и влияние темпа роста их численности на рост фирмы.
Пенроуз рассматривает фирму как «одновременно и административную организацию, и собрание производительных ресурсов, как людских, так и материальных» [4, c. 31]. Автор доказывает, что опыт управляющих влияет на производительные услуги, которые способны произвести все прочие ресурсы. С ростом фирмы и, следовательно, вовлечением в производство новых руководителей, а также новой информации возрастает максимум услуг, которые могут произвести ресурсы.
Книга Пенроуз была опубликована почти через 20 лет после выхода в свет работы Рональда Коуза (1910–2013) «Природа фирмы» (1937). Оба автора подчеркивают отрицательные последствия, вызванные отсутствием всеобъемлющей экономической теории фирмы. Тем не менее в течение длительного периода авторы полностью игнорировали существование друг друга. В предисловии к третьему изданию своей книги (1995) Пенроуз упоминает о публикации статьи Коуза, однако, без каких-либо комментариев. Коуз, со своей стороны, в публикации 1988 г. цитирует предисловие М. Слатера ко второму изданию книги Пенроуз.
1. Coase R.H. The Nature of the firm theory of the firm. ed. by V.M. Halperin. St. Petersburg: Economic school Publ., Milestones of economic thought, 1995. 534 р.(in Russian)
2. Nelson Richard R., Winter Sidney J. An evolutionary theory of economic change. M.: Business Publ., 2002. 535 р. (in Russian)
3. Goryainov L.V. Economic theory in the system of economic knowledge/Economic theory. Moscow, Yurait Publ., 2014. 580 р. (in Russian)
4. Boulding K.E. The Image: Knowledge in Life and Society, Ann Arbor, MI.
5. Coase R.H. Industrial organization: a proposal for research, in Policy Issues and Research Opportunities in Industrial Organization, edited by V.R. Fuchs, NBER, New York, Columbia University Press Publ.,1972.
6. Coase R.H. The Firm, the Market and the Law, Chicago, University of Chicago Press Publ.,1988.
7. The Growth of the Firm. The Legacy of Edith Penrose. Edited by Christos Pitelis Oxford University Press Publ., 2002.
8. Marshall. A. Principles of Economics, 8th edn, London, Macmillan Publ., 1920.
9. Penrose E.T. The Theory of Growth of the Firm. Oxford: Basil Blackwell, 1959.
