employee
The analysis of landscape felling in old-growth pine forests was carried out, the measures to promote natural reforestation were justified.
recreational forests, types of landscape, landscape architecture, felling, reforestation.
Теоретические основы и практические аспекты ландшафтных рубок, имеющих широкий спектр возможностей по преображению типов ландшафтов и созданию необходимых структурных показателей насаждения, не разработаны [1,3]. Однако необходимость проведения таких рубок с каждым годом возрастает в связи с возросшими потребностями населения в высококачественных ландшафтах и проблемами воспроизводства рекреационных лесов.Цель исследования - анализ результатов опытно - производственных рубок и воспроизводства двух популяций сосны «Матюшинский» и «Казанский бор» в зеленой зоне г.Казани.Объекты и методы исследования. Популяция «Матюшинский бор» занимает около 15 тыс. га. Покрытая лесной растительностью площадь составляет 13727 га, доля насаждений сосны в ней составляет 58 %. Преобладающим типом в ней являются бурые лесные песчаные и легкосупесчаные почвы, где формируются сосняки чернично-брусничниковой группы со сменой на мягколиственные породы. В основу методологии исследований положены общепринятые лесоводственно-таксационные приемы, методы пробных площадей, эксперимента, наблюдений.Результаты исследования. Рубки проведены в 1990-1992 гг. на площади 12,5 га в двух типах возрастной структуры насаждений: разновозрастных (80–100 лет и 130–160 лет) с пространственно обособленными поколениями, различающимися более чем на 40 лет и относительно-разновозрастных с менее четким их выделением и различием в возрасте не более 40 лет. В системе рубок, примененной одновременно в одном насаждении в зависимости от его микроценотической структуры, объединены такие способы выборочной рубки, как равномерно-, группово-, куртинно- и котловинно-выборочные разной интенсивности с учетом ландшафтных характеристик древостоя. В первом проведена равномерно - и группово-выборочная достаточно интенсивная рубка (до полноты 0,5), а во втором – котловинно-выборочная с образованием возобновительных котловин. Во всех вариантах при селекционной оценке к категории лучших отнесены древостои, в которых количество деревьев составляет не менее 25 %, а минусовых - не более 25 %. К нормальным – соответственно не менее 15 % лучших и не более 50 % минусовых. Как минусовые оценены те древостои, в которых количество минусовых деревьев составляет более 50%. Они и стали объектом рубки, названные котловинно-выборочными и равномерно-выборочными. Ландшафтные рубки разрешены позже и относятся не только к рубкам ухода [4]. После проведения рубок произошли существенные изменения на лесосеках. В первую очередь, это относится к типу ландшафта: он изменился от 1 до IIб (полуоткрытые ландшафты с групповым размещением деревьев с полнотой 0,3-0,5). Удаление части материнского полога, последующими звеньями которого выступают возрастание освещенности, расширение температурных ножниц воздуха и почвы, падение относительной влажности воздуха и появление в живом напочвенном покрове видов, несвойственных лесной формации, в последующем нивилируются подростом [2].Оценка выполнения оставшейся частью древостоя своей роли по сохранению лесной обстановки показывает, что отсутствуют эрозионные процессы, сохраняется лесная обстановка (нет повреждений деревьев, подроста, подлеска, незначительны изменения в живом напочвенном покрове, имеется лесная фауна), т.е. оставленные при рубках деревья независимо от количества на выделе эффективно выполняют средообразующие функции, проявляющиеся во многих аспектах. Они не подвержены ветровалу, регулируют ветровой поток и снежный покров как внутри себя, так и прилегающих лесосеках, водный режим, служат стациями для диких животных и птиц; в них значительно повышается радиальный прирост, хотя ранговое положение деревьев не меняется.После проведения системы рубок продолжительность лесовозобновления как по количеству, так и по качеству самосева была различной в зависимости от микроценотической
1. Zalesov S.V. Landshaftnye rubki v lesoparkakh /A.F. Khayretdinov. -Ekaterinburg. Ural.gos.lesotekhn.un-t., 2011.-176 s.
2. Musin Kh.G. Optimizatsiya rekreatsionnogo lesopol´zovaniya v Srednem Povolzh´e.Avtoref.d.s.kh-n.Ufa,2013.45s.
3. Luganskiy N.A. Landshaftnye rubki/N.A. Luganskiy, L.I.Atkina, E.S.Gnevnov i dr.//Lesnoe khozyaystvo.-2008.-№6.-S.20-22.
4. Pravila ukhoda za lesom: Prikaz MPR Rossii ot 16.07.2007 g.№185.
5. Khayretdinov A.F. Rekreatsionnye lesa Yuzhnogo Urala/ Pod red.akad.I.S.Melekhova.-Ufa,BNTs UrO AN SSSR.1990.-190s.
