g. Kazan', Russian Federation
Kazan, Russian Federation
UDK 632.4 Грибные болезни растений
The studies were conducted to assess the effect of using two biological biopreparations based on endophytic bacteria on phytopathogenic fungi and the productivity of spring wheat of the Ulyanovskaya 105 variety. The studies were carried out in years with both favorable (2020, 2022) and extremely dry (2021) moisture conditions during the growing season. Field experiments were laid on highly fertile gray forest soil in the Predkama zone of the Republic of Tatarstan. Bacillus monojavensis PS17 (endophytic seed bacterium) and Bacillus amyloliquefaciens RECB-95 (endophytic root and stem bacterium) bacteria were used as biological agents. Biopreparations based on these bacteria were used for seed treatment (rate of 1 l/t) and for spraying plants in the heading phase (1.0 l/ha). The control variant was without any treatments, and the standard was the scheme using chemical fungicides (seed treatment with Lamador (0.2 l/t), spraying with PropiShans (0.5 l/ha)). In laboratory conditions, high fungicidal activity of Bacillus mojavensis PS17 and Bacillus amyloliquefaciens RECB-95 against Fusarium fungi was found. An advantage of using Bacillus amyloligurosine RECB-95 when treating spring wheat seeds in suppressing Fusarium infection in the soil of the root zone of plants was found. Both strains, when treated with seeds, suppressed the development of Cochliobolus sativus in the soil of the root zone of wheat plants. The most effective control of root rot at the early stages of spring wheat plant development was ensured by using the scheme with seed treatment with Bacillus mojavensis PS17. The use of biopreparations based on endophytic bacteria reduced the development of leaf mycoses of spring wheat, and no significant differences were noted between strains in terms of disease control efficiency. The strongest positive effect on the yield of spring wheat was exerted by the use of biopreparations based on endophytic bacteria under conditions of an extremely dry vegetation period. The maximum yield of spring wheat was ensured by the biological protection scheme with the endophytic bacterium of wheat seeds Bacillus mojavensis PS17.
biological protection, biological agents, endophytic bacteria, phytopathogenic fungi, seed treatment, spraying, spring wheat
Введение. Для Республики Татарстан и регионов Среднего Поволжья, яровая мягкая пшеница, является основной зерновой и полевой культурой [1, 2, 3]. Вместе с тем, потенциал современных сортов данной культурой, во многом не реализуется в полном объеме, отмечаются значительные колебания урожайности по годам [4]. Среди основных причин снижения урожайности и качественных характеристик зерна яровой пшеницы, особое место занимают инфекционные болезни, важнейшими из которых являются микозы различной этиологии [5, 6, 7]. На территории Татарстана к числу наиболее распространенных и опасных микозов яровой пшениц относятся – корневые гнили (разной этиологии), септориоз листьев и колоса, бурая листовая ржавчина и настоящая мучнистая роса [8, 9]. В существующих системах защиты растений яровой пшеницы от различных микозов, в качестве основных приемов их контроля, выступают иммунно-генетические, агротехнологические и другие профилактические меры [10, 11]. В случае массового развития инфекционных заболеваний, активно используются химические средств контроля патогенов – фунгициды, относящиеся к различным химическим группам [12, 13]. Вместе с тем, применение фунгицидов связано как с экологическими последствиями от их применения, так и с экономическими сложностями (высокая стоимость препаратов). Кроме того, растет резистентность патогенов к ряду действующих веществ данной группы пестицидов, что также снижает эффективность их применения [14, 15]. В качестве альтернативы химическим препаратам, все большее распространение в системах защиты пшеницы приобретают биофунгициды на основе различных микроорганизмов (биологически агентов) [16, 17]. К числу наиболее распространенных биологических агентов биофунгицидов относятся спорообразующие грамположительные аэробные бактерии рода Bacillus [18, 19]. Среди представителей данного рода, все большее внимание для биологической защиты привлекают различные эндофитные бактерии, играющие важную и разностороннюю роль в жизни растений [20, 21]. В частности, показано положительное влияние применения данных бактерий в снижении поражения растений различными фитопатогенами [22, 23].
Целью работы было изучение влияния обработки семян различными штаммами эндофитных бактерий на развитие различных микозов яровой пшеницы в лабораторных опытах и в полевых условиях.
Материал и методика исследований. Объектом исследований в лабораторных и полевых опытах выступала яровая мягкая пшеница (Triticum aestivum L.) сорта Ульяновская 105. Исследования проводились в 2020-2022 гг., отличающихся по агрометеорологическим условиям. Вегетационный период 2020 года был прохладным и хорошо увлажненным, тогда как в 2021 году отмечались острозасушливые явления с экстремально высокими температурами воздуха и почвы. В 2022 году условия вегетации были достаточно благоприятными для развития яровой пшеницы.
Для исследований использовались биопрепараты у которых в качестве биологических агентов выступали – Bacillus mojavensis PS17 [24] и Bacillus amyloliquefaciens RECB-95 [25]. Штамм Bacillus amyloliquefaciens RECB-95 является факультативным эндофитом корней и стеблей растений томата, тогда как Bacillus mojavensis PS17 – эндофитной бактерией семян яровой пшеницы.
Схема опыта: 1. Контроль – без обработки;
2. Обработка семян Bacillus mojavensis PS17 (1,0 л/т) + опрыскивание Bacillus mojavensis PS17 (1,0 л/га) (схема с Bacillus mojavensis PS17);
3. Обработка семян Bacillus amyloliquefaciens RECB-95 (1,0 л/т) + опрыскивание Bacillus amyloliqefaciens RECB-95 (1,0 л/га) (схема с Bacillus amyloliquefaciens RECB-95);
4. Обработка семян 250+150 кс Ламадор (0,2 л/т) + опрыскивание 250 кэ ПропиШанс (0,5 л/га) (схема химическая система защита растений).
Расход рабочей жидкости при обработке семян был стандартным (10 л на т семян). Опрыскивание проводилось в фазу колошения с нормой расхода рабочей жидкости 200 л/га.
В полевых опытах общая площадь делянки была 25 м2, учетная – 20 м2, в четырехкратной повторности. Агротехнология возделывания яровой пшеницы в полевых опытах была выбрана согласно зональным рекомендациям для Предкамья Республики Татарстан. Почва опытных участков – слабокислая серая лесная среднесуглинистая, отличающаяся высокой окультуренностью и хорошей обеспеченностью основными элементами минерального питания.
Почвенный материал для изучения зараженности патогенными микромицетами отбирался по фазам развития яровой пшеницы. Почву отбирали в прикорневой зоне растений. Из каждой пробы отбирали 1 г почвенного материала, который в стерильных условиях размалывали до состояния мелкозема. Из размолотой почвы при помощи стерильного фосфатного буфера (PBS) делали ряд последовательных разведений которые затем высевали на чашки Петри с твердыми средами Сабуро и Чапека, в 4-х кратной повторности. Чашки Петри инкубировали в темноте при температуре 26,5ºС в течение 7 суток [26]. При микроскопировании патогенных микромицетов определяли их вид с использованием определителя [27].
Фитосанитарный мониторинг корневых гнилей и листо-стеблевых инфекций проводили по общепринятым методикам [28].
Результаты и обсуждение. Перед тем, как изучать влияние биопрепаратов на развитие патогенов в полевых условиях, проверяли их фунгицидную активность в лабораторных условиях в отношении фузариозной инфекции [29]. Для этого патогенный микромицет Fusarium oxysporum поместили в центр агаризованой среды Чапека в виде агарового блока. Патоген инкубировали в течение 2-х суток при температуре 25ºС, после чего вокруг патогена с 4-х сторон помещали каплю с живой культурой исследуемых бактериальных штаммов на расстоянии около 2-х см. Инкубировали при температуре 27ºС. Через 3 и 5 суток инкубации замеряли зону лизиса: расстояние, которым патоген отграничивается от бактериальной культуры.
На рисунке 1 представлены результаты оценки фунгицидной активности штамма B. mojavensis PS17 по отношению к патогенному микромицету.
а. б.
Рис. 1 ‒ Фунгицидная активность штамма B. mojavensis PS17 по отношению к Fusarium oxysporum, а – на 3 сутки инкубации, б – на 5 сутки инкубации.
На рисунке заметно, что в начале инкубации штамм B. mojavensis PS17 проявляет фунгицидные свойства достаточно выражено, средняя зона лизиса составила 4,75 мм. На 5-е сутки фунгицидная активность выражена меньше, но все равно заметна. Средняя зона лизиса на 5-е сутки составила 3,00 мм.
На рисунке 2 представлены результаты опытов по оценке фунгицидной активности штамма B. amyloliquefaciens RECB-95 по отношению к патогену.
а. б.
Рис. 2 ‒ Фунгицидная активность штамма B. amyloliquefaciens RECB-95 по отношению к Fusarium oxysporum, а – на 3 сутки инкубации, б – на 5 сутки инкубации.
В случае со штаммом RECB-95, на третье сутки зона ингибирования составляет в среднем 3,15 мм. На 5-е сутки она, как и в случае с предыдущим штаммом менее выражена и составляет в среднем 2,75 мм.
Таким образом, оба изучаемых штамма эндофитных бактерий показали способность к подавлению развития фузариозной инфекции, причем значительных отличий по данной способности между ними не отмечалось.
В таблице 1 представлены данные по оценке численности микромицетов, вызывающих корневые гнили яровой пшеницы в почве прикорневой зоны растений.
Таблица 1 – Численность фитопатогенных грибов рода Fusarium в прикорневой зоне растений яровой пшеницы в фазу кущения, КОЕ×104 на 1 г почвы, 2020-2022 гг.
|
Вариант |
2020 г. |
2021 г. |
2022 г. |
В среднем за 3 года |
|
Контроль |
0,20±0,01 |
0 |
0,90±0,04 |
0,36 |
|
Схема с Bacillus mojavensis PS17 |
0 |
0,50±0,02 |
0 |
0,16 |
|
схема с Bacillus amyloliquefaciens RECB-95 |
0 |
0,10±0,01 |
0 |
0,03 |
|
Схема с фунгицидами |
0 |
0,20±0,01 |
0 |
0,06 |
Наибольшую опасность корневые гнили наносят на ранних этапах развития растений пшеницы. Результаты оценки показали, что обработка семян в 2020 и 2022 годах привела к полному подавлению фузариозной инфекции в прикорневой зоне растений пшеницы. Однако, в острозасушливом 2021 году, напротив, в контроле фузариозная инфекция не отмечалась, тогда как при использовании протравителей семян из почвы прикорневой зоны выделялись данные микромицеты. В целом, при сравнении результатов за три года, отмечается преимущество применения Bacillus amyloliquefaciens RECB-95 в сравнении с другими вариантами обработки семян пшеницы.
Другим патогеном, вызывающим корневые гнили яровой пшеницы является гриб Cochliobolus sativus (анаморфа Bipolaris sorokiniana (Sacc.) Shoemaker) (табл. 2).
Таблица 2 – Численность фитопатогенных грибов Cochliobolus sativus в прикорневой зоне растений яровой пшеницы в фазу кущения, КОЕ×104 на 1 г почвы, 2020-2022 гг.
|
Вариант |
2020 г. |
2021 г. |
2022 г. |
В среднем за 3 года |
|
Контроль |
0 |
0 |
0,10±0,01 |
0,36 |
|
Схема с Bacillus mojavensis PS17 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Схема с Bacillus amyloliquefaciens RECB-95 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Схема с фунгицидами |
0 |
0 |
0 |
0 |
В 2020-2021 гг., во всех вариантах, возбудитель обыкновенной корневой гнили яровой пшеницы в почве прикорневой зоны растений не выделялся. В 2022 году, данный патоген выделялся только в контроле. Таким образом, предпосевная обработка семян эндофитными бактериями, так же, как и химическим препаратом, во все годы исследований приводила к подавлению развития Cochliobolus sativus в почве прикорневой зоны растений пшеницы.
Результаты оценки распространенности корневых гнилей приведены в таблице 3.
Таблица 3 – Распространенность корневых гнилей яровой пшеницы в фазу всходов, %, 2020-2022 гг.
|
Вариант |
2020 г. |
2021 г. |
2022 г. |
В среднем за 3 года |
|
Контроль |
21,2 |
20,0 |
13,0 |
18,06 |
|
Схема с Bacillus mojavensis PS17 |
7,9 |
9,0 |
8,4 |
8,43 |
|
Схема с Bacillus amyloliquefaciens RECB-95 |
16,5 |
18,2 |
18,2 |
17,63 |
|
Схема с фунгицидами |
6,5 |
5,3 |
5,0 |
5,60 |
В 2020 и 2021 годах, наблюдалась достаточно высокая распространенность корневых гнилей, тогда как в 2022 году показатель был значительно ниже. Наименьшее распространение корневых гнилей было при использовании химического протравителя семян. Среди вариантов с эндофитными бактериями, во все годы исследований преимущество имел вариант с обработкой семян Bacillus mojavensis PS17.
Данные фитосанитарного мониторинга развития основных листовых микозов яровой пшеницы приведены в таблице 4.
Таблица 4 – Развитие листовых микозов яровой пшеницы в фазу молочной спелости (в среднем за 3 года), %, 2020-2022 гг.
|
Вариант |
Септориоз листьев |
Бурая листовая ржавчина |
Настоящая мучнистая роса |
|
Контроль |
46,2 |
35,1 |
35,5 |
|
Схема с Bacillus mojavensis PS17 |
18,0 |
24,4 |
24,3 |
|
Схема с Bacillus amyloliquefaciens RECB-95 |
17,8 |
25,6 |
26,3 |
|
Схема с фунгицидами |
13,1 |
32,9 |
14,8 |
В контроле, среди листовых микозов преобладал септориоз листьев, тогда как развитие болезней, вызываемых биотрофными патогенами (бурая листовая ржавчина, настоящая мучнистая роса) было ниже. Использование биологических и химической схем обработки растений способствовало значительному снижению развития всех листовых болезней, но особенно заметно септориоза листьев.
В отношении подавления развития септориоза листьев и настоящей мучнистой росы преимущество имела схема с химическими фунгицидами, тогда как бурую листовую ржавчину лучше контролировали биопрепараты на основе эндофитных бактерий. В полевых условиях, между вариантами с биологическими агентами по эффективности контроля листовых микозов значительных различий не отмечалось.
Интегральным показателем эффективности использования приемов агротехнологии является урожайность культуры (табл. 5).
Таблица 5 – Урожайность яровой пшеницы сорта Ульяновская 105 при применении различных схем защиты от болезней, т/га 2020-2022 гг.
|
Вариант |
2020 г. |
2021 г. |
2022 г. |
В среднем за 3 года |
Прибавка к контролю, % |
|
Контроль |
3,91 |
2,40 |
3,37 |
3,23 |
|
|
Схема с Bacillus mojavensis PS17 |
4,27 |
2,65 |
3,66 |
3,53 |
9,2 |
|
Схема с amyloliquefaciens RECB-95 |
4,30 |
2,68 |
3,45 |
3,47 |
7,4 |
|
Схема с фунгицидами |
4,51 |
2,54 |
3,43 |
3,49 |
8,2 |
|
НСР05 |
0,19 |
0,10 |
0,15 |
|
|
Урожайность яровой пшеницы сильно колебалась по годам. В контроле, наибольшая урожайность отмечалась в хорошо увлажненном 2020 году, тогда как в условиях острой засухи 2021 года показатели были в 1,63 раза ниже. В 2020 году применение химической защиты от болезней привело к более сильному росту урожайности, чем использование биологических препаратов. В тоже время, в засушливом 2021 году, использование схем обработки с биопрепаратами обеспечило более существенный рост урожайности яровой пшеницы, чем применение фунгицидов, что обусловлено их положительным влиянием на повышение стрессоустойчивости растений культуры. В 2022 году урожайность в вариантах с использованием схемы с Bacillus amyloliquefaciens RECB-95 и схемы с фунгицидами достоверно не отличалась, тогда как при использовании схемы с Bacillus mojavensis PS17 наблюдался существенный рост данного показателя в сравнении с другими схемами защиты от болезней.
В среднем за годы исследований, наибольший рост урожайности – на 9,2% был обеспечен при использовании схемы защиты от болезней с Bacillus mojavensis PS17.
Выводы. Оба штамма эндофитных бактерий проявляют активность в подавлении развития фузариозной инфекции в лабораторных условиях.
Обнаружено преимущество применения Bacillus amyloliquefaciens RECB-95 при обработке семян яровой пшеницы в подавлении фузариозной инфекции в почве прикорневой зоны растений. Предпосевная обработка семян эндофитными бактериями, так же, как и химическим препаратом, во все годы исследований приводила к подавлению развития Cochliobolus sativus в почве прикорневой зоны растений пшеницы.
Среди вариантов с эндофитными бактериями наиболее эффективный контроль корневых гнилей на ранних этапах развития растений яровой пшеницы обеспечивался при использовании схемы с обработкой семян Bacillus mojavensis PS17.
Лучший контроль септориоза листьев и настоящей мучнистой росы обеспечивала схема с химическими фунгицидами, тогда как бурую листовую ржавчину лучше контролировали биопрепараты на основе эндофитных бактерий. В полевых условиях, между вариантами с разными биологическими агентами по эффективности контроля листовых микозов значительных различий не отмечалось.
Наиболее сильное положительное влияние на урожайность яровой пшеницы оказало применение биопрепаратов на основе эндофитных бактерий в условиях острозасушливого вегетационного периода 2021 года. Максимальная урожайность яровой пшеницы (на 9,2% выше контроля) обеспечивала схема биологической защиты с эндофитной бактерией семян пшеницы – Bacillus mojavensis PS17.
1. Serzhanov I. M., Shaykhutdinov F. SH., Garayev R. I. [Formation of productivity of ecologically plastic varieties of spring wheat in the conditions of the Volga region of the Republic of Tatarstan]. Agrobiotekhnologii i tsifrovoye zemledeliye. 2023; 2(6): 38-43. https: //doi.org/10.12737/2782-490X-2023-38-43. EDN ZHTGRD.
2. Biktagirova E. I., Serzhanova A. R. [Mineral nutrition of spring wheat at different seeding rates on gray forest soils of the Kama region of the Republic of Tatarstan]. Agrobiotekhnologii i tsifrovoye zemledeliye. 2023; 3(7): 6-11. https: //doi.org/10.12737/2782-490X-2023-6-11. EDN WWOZAJ.
3. Serzhanov I. M., Shaykhutdinov F. SH., Garayev R. I. [Improving the technology of cultivation of spring soft wheat variety Tulaykovskaya Nadezhda on gray forest soil of the Republic of Tatarstan]. Agrobiotekhnologii i tsifrovoye zemledeliye. 2023; 3(7): 36-42. https: //doi.org/10.12737/2782-490X-2023-36-42. EDN SOBSOA.
4. Amirov M. F., Safiullin A. YA., Gilyazov M. YU. [Evaluation of the effectiveness of pre-sowing treatment of seeds and crops with biologically active substances on spring wheat in the conditions of the Kama region of the Republic of Tatarstan]. Vestnik Kazanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2023; 18. 2(70): 5-12. https: //doi.org/10.12737/2073-0462-2023-5-12. EDN ZIDTYJ.
5. Gannibal F. B., Gagkayeva T. YU., Gomzhina M. M. [Wheat-associated micromycetes and their significance as pathogens in Russia]. Vestnik zashchity rasteniy. 2022; 105. 4: 164-180. https: //doi.org/10.31993/2308-6459-2022-105-4-15508. EDN KLHPMB.
6. Kochorov A. S., Sagitov A. O., Sultanova N. ZH. [Effect of Predecessor on Soil Infection with Bipolaris sorokiniana and Harmfulness of Wheat Root Rot]. Zashchita i karantin rasteniy. 2018; 9: 15-16. EDN XZIGLJ.
7. Sanin S. S., Ibragimov T. Z., Strizhekozin YU. A. [Method for Calculating Wheat Yield Losses from Diseases]. Zashchita i karantin rasteniy. 2018; 1: 11-15. EDN YNMXGF.
8. Askhadullin D. F., Askhadullin D. F., Vasilova N. Z. [Results of evaluation of spring soft wheat varieties for resistance to diseases in the Kazan Scientific Center] Zernovoye khozyaystvo Rossii. 2022; 14. 3: 89-94. https: //doi.org/10.31367/2079-8725-2022-81-3-89-94. EDN JSKQNE.
9. Lukmanova A. A., Grishkin YA. V. [Phytosanitary assessment and control of the development of foliar diseases of spring soft wheat varieties in the Kama region of the Republic of Tatarstan]. Agronomiya, zemleustroystvo, pererabotka sel'skokhozyaystvennoy produktsii: Materialy 81-oy studencheskoy (regional'noy) nauchnoy konferentsii, Kazan', 21 fevralya 2023 goda. Kazan': Kazanskiy gosudarstvennyy agrarnyy universitet. 2023. 184-191. EDN ZPMHAH.
10. Kon'kova E. A. [Immunological assessment of winter and spring wheat resistance to epiphytotic diseases in the conditions of the South-East]. Agrarnaya nauka. 2019; 1: 91-94. https: //doi.org/0.32634/0869-8155-2019-326-1-90-94. EDN IPVAXY.
11. Diakite S., Pakina E. N., Behzad A. Impacts of climate change, forms, and excess of nitrogen fertilizers on the development of wheat fungal diseases. Siberian Journal of Life Sciences and Agriculture. 2023; 15. 2: 303-336. https: //doi.org/10.12731/2658-6649-2023-15-2-303-336. EDN CFVBDJ.
12. Lysenko N. N., Prudnikova E. G. Efficiency of fungicide Amistar extra application on phytosanitary and physiological measurements of spring wheat. Biologiya v sel'skom khozyaystve. 2018; 4(21): 17-19. EDN YPSYCT.
13. Apayeva N. N., Tikhonova G. A. [Effect of fungicides on the development of diseases and yield of spring wheat]. Aktual'nyye voprosy sovershenstvovaniya tekhnologii proizvodstva i pererabotki produktsii sel'skogo khozyaystva. 2021; 23: 8-11. EDN HFEXRO.
14. Shcherbakova L. A. [Development of resistance to fungicides in phytopathogenic fungi and their chemosensitization as a way to increase the protective efficiency of triazoles and strobilurins]. Sel'skokhozyaystvennaya biologiya. 2019; 54. 5: 875-891. https: //doi.org/10.15389/agrobiology.2019.5.875rus. EDN MLUFKS.
15. Gvozdeva M. S., Volkova G. V. [Influence of the fungicide Kolosal on the population structure of the causative agent of wheat brown rust based on pathogenicity and sensitivity traits]. Mikologiya i fitopatologiya. 2022; 56. 1: 52-63. https: //doi.org/10.31857/S0026364822010044. EDN ROWMIY.
16. Vlasenko N. G., Burlakova S. V., Yegorycheva M. T. [Biofungicides in spring wheat cultivation technology]. Rossiyskaya sel'skokhozyaystvennaya nauka. 2023; 4: 25-28. https: //doi.org/10.31857/S2500262723040051. EDN JXEVUF.
17. Kekalo A. YU. [An environmentally friendly way to protect wheat seeds from phytopathogens]. Agrarnaya nauka. 2021; 11-12: 129-133. https: //doi.org/10.32634/0869-8155-2021-354-11-12-129-133. EDN XHULOC.
18. Khayrullin R. M., Minina T. S., Zakharova R. SH. [New endophytic strains of Bacillus subtilis as the basis of biofungicides]. Vestnik Kazanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2009; 4. 2(12): 118-123. EDN KWGZVF.
19. Novikova I. I., Popova E. V., Kovalenko N. M. [The effect of Bacillus subtilis strains in combination with chitosan salicylate on the activity of peroxidase and catalase in wheat leaves infected with the causative agent of dark brown spot B. sorokiniana]. Prikladnaya biokhimiya i mikro-biologiya. 2024; 60. 2: 193-204. https: //doi.org/10.31857/S0555109924020093. EDN FZVMOE.
20. Khayrullin R. M. [On the history of the Ufa scientific school of endophytologists]. Biomika. 2023; 15. 4: 224-252. https: //doi.org/10.31301/2221-6197.bmcs.2023-21. EDN RHTGZD.
21. Pusenkova L. I., Garipova S. R., Lastochkina O. V. [Efficiency of spring wheat seed inoculation with endophytic bacteria Bacillus subtilis 26D]. Problemy agrokhimii i ekologii. 2020; 3: 56-64. https: //doi.org/10.26178/AE.2020.19.55.005. EDN HBDFBN.
22. Ali Md. A., Ahmed T., Ibrahim E. A review on mechanisms and prospects of endophytic bacteria in bio-control of plant pathogenic fungi and their plant growth-promoting activities. Heliyon. 2024; 10. Issue 11, e31573, ISSN 2405-8440, https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2024.e31573.
23. Oukala N, Aissat K, Pastor V. Bacterial Endophytes: The Hidden Ac-tor in Plant Immune Responses against Biotic Stress//Plants (Basel). 2021 May 19; 10(5): 1012. https://doi.org/10.3390/plants10051012.
24. Bacillus mojavensis PS17 bacterial strain for increasing crop yields and protecting agricultural plants from phytopathogenic fungi. Patent RU № 2737208 C1, 26.11.2020
25. Bacillus amyloliqefaciens RECB-95 bacterial strain for the production of a biopreparation for protecting agricultural plants from stress, stimulating their growth and increasing yields. Patent RU №2736424 C1, 17.11.2020
26. Pavlova M. D., Asaturova A. M. [Study of the mechanisms of interaction of phytopathogenic fungi of the pp. Fusarium and Pyrenophora with strains producing Bacillus subtilis biopreparations] Molodoy uchenyy. 2015; 9.2 (89.2): 52-54 URL: https://moluch.ru/archive/89/18469
27. Blagoveshchenskaya Ye. YU. Fitopatogennye mikromicety [Phytopathogenic micromycetes. Educational guide.] M.: Lenand. 2015. 240.
28. Shutko A. P., Tuturzhans L. V. Fitosanitarnaja diagnostika boleznej rasteni [Phytosanitary diagnostics of plant diseases] Stavropol': AGRUS. 2018. 111.
29. Mardanova A. M., Hadieva G. F., Lutfullin M. T. Bacillus subtilis strains with antifungal activity against the phytopathogenic fungi. Agricultural Sciences. 2017. 8.
