Управление в современном мире переживает нелегкие времена. Теория управления, созданная такими классиками, как А. Файоль, Г. Форд, Ф. Тейлор, М. Вебер, А. Гастев и др., не отвечает задачам сегодняшнего дня и требует радикальной модернизации. За истекшую сотню лет коренным образом изменился как предмет управления - социальные, экономические и организационно-технологические процессы, так и субъект управления - человек, группа людей или неопределенное сообщество. Возрастание динамичности и изменчивости мира сыграло в некотором роде злую шутку над исследователями управленческих проблем: их внимание было сконцентрировано главным образом на самих процессах изменений (условно говоря, на бифуркациях), в то время как фундаментальные управленческие факторы социально-экономических процессов оставались в значительной мере на периферии исследовательского поля. Основные усилия в развитии теории управления сфокусировались на таких относительно узких, хотя и важных аспектах управления, как управление изменениями [5], реинжиниринг [23], антикризисное управление [2], теория реформ [22], управление знаниями и другими нематериальными активами [16-19] и т.п. Между тем новые экономические реалии и отражающие их новые экономические концепции требуют создания новой фундаментальной теории управления со своим видением предмета, метода и субъекта управления.
Особое значение эта проблема имеет для России. История управления в новой России (1990-2010-е гг.) демонстрирует многочисленные примеры провалов управления (не следует смешивать с провалами рынка и провалами государства) на всех без исключения уровнях - от предприятия или организации до народного хозяйства в целом. Зачастую процесс под влиянием неадекватных управленческих решений не только выходил из-под контроля, но и приводил к противоположным, по сравнению с желаемым, результатам. Множество факторов, приводящих к такого рода эффектам на макроуровне, отмечено в работах В.М. Полтеровича об управлении институтами [20-22]. На уровне хозяйствующих субъектов неэффективное управление приводит не только к неудовлетворительному финансово-экономическому состоянию едва ли не половины действующих предприятий (по данным Росстата, с 1995 по 2011 г. доля убыточных организаций (без субъектов малого предпринимательства) составляла в среднем 40,4% при колебаниях от 53,4% в 1998 г. до 25,5% в 2007 г.), но и к социальным конфликтам внутри предприятий. Управленческие решения собственников, обладающих в сегодняшней ситуации практически неограниченным правом продвигать их через директоров предприятий в жизнь, зачастую переворачивают представления о планомерном целенаправленном развитии предприятия как участника рынков товаров, сырья, труда и капитала [11]. В итоге менеджеры предприятий оказались в сложном положении между собственностью и совестью.
