Пандемия COVID-19 оказала серьезное негативное влияние как на экономику, так и на хозяйствующих субъектов всех стран мира. Правительства государств вынуждены были предпринять беспрецедентные меры по защите населения и предотвращения драматического сокращения валового внутреннего продукта. Среди этих мер было и использование индивидуальных средств защиты, и политика самоизоляции, и поиск путей спасения экономики. Причем на самоизоляцию были отправлены не только граждане, но и целые страны. Выражалось это в повсеместном закрытии государственных границ, а также административных границ внутри страны. Эти меры привели к нарушению логистических цепочек, к вынужденной самоизоляции рабочей силы, к потере заказов, к снижению доходов домохозяйств и прибылей компаний. Логическим следствием этого стало закрытие фирм и массовое сокращение персонала. Институтом уполномоченного по правам предпринимателей в РФ в мае 2020 г. был проведен мониторинг на предмет выяснения мнения малого и среднего бизнеса о мерах государственной поддержки в период пандемии коронавируса. Согласно данным этого мониторинга 60,6% респондентов отметили, что спрос на их продукцию/услуги сократился на 50% и более. При этом (25,8%) от общего числа опрошенных ответили, что спрос на их продукцию/услуги снизился на 91% и более [15].
Целью представленного исследования явился анализ влияния пандемии COVID-19 на экономику стран ЕАЭС, с одной стороны, и анализ достаточности мер государственной поддержки МСП в этих странах, с другой стороны, в интересах выработки рекомендаций по совершенствованию указанных мер поддержки в будущих аналогичных ситуациях.
Методическую базу исследований составили известные научные работы, посвященные анализу влияния пандемии COVID-19 на экономику стран ЕАЭС и мер государственной поддержки хозяйствующих субъектов в этих странах таких авторов как Бондаренко К.А. [1], Ефименко М.А. [5], Королев А.С. [7], Лампси А. [8], Лизан И.Ю. [9], Табах А., Прокудин А., Подругина А. [17], Тебекин А.В., Табурчак А.П., Петров В.С. [18] и др.
Методическую базу исследований также составили обзорно-аналитические материалы по рассматриваемой проблематике [3, 4, 12, 13, 14] и др.
В докладе Райффайзенбанка «Малый бизнес 2020: до и после карантина» указывается, что 65% компаний малого бизнеса столкнулись с убытками и другими негативными событиями, а главным средством сохранить и поддержать бизнес стал перевод сотрудников и процессов в онлайн (полностью или частично) — так ответили 40% опрошенных. 16% искали новые проекты, которые будут актуальны сейчас. Еще 13% сокращали сотрудников. 29% отметили, что в их бизнесе практически ничего не изменилось — ограничения их либо не коснулись, либо действовали непродолжительное время. Большинство — 66% — сократили персонал менее чем на 30%. 29% опрошенных были готовы отпустить до половины своей команды. Только 6% заявили, что сократили штат более чем на 50%. Многие из тех, кто вышел в онлайн, хотят вернуться к прежним процессам. 65% опрошенных предпринимателей намерены вернуть все, а 27% — часть процессов в офлайн. Только 8% назвали удаленную работу своим новым основным форматом. [10]
Влияние пандемии на экономику стран ЕАЭС можно увидеть в табл. 1, где представлена динамика ВВП этих стран.
Таблица 1
Динамика ВВП в странах ЕАЭС [2]
|
|
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
2020 |
2021 |
|
ЕАЭС |
100,2 |
102,1 |
103,0 |
102,4 |
97,4 |
104,6 |
|
Армения |
100,2 |
107,5 |
105,2 |
107,6 |
92,8 |
105,7 |
|
Беларусь |
97,5 |
102,5 |
103,1 |
101,4 |
99,3 |
102,3 |
|
Казахстан |
101,1 |
104,1 |
104,1 |
104,5 |
97,5 |
104,1 |
|
Кыргызстан |
104,3 |
104,7 |
103,8 |
104,6 |
91,6 |
103,6 |
|
Россия |
100,2 |
101,8 |
102,8 |
102,2 |
97,3 |
104,7 |
Как видно из данных табл. 1, падение индекса физического объёма ВВП в 2020 г. наблюдалось по всем странам ЕАЭС. Наиболее сильно это отразилось на Киргизии и Армении. Это обусловлено тем, что эти страны наиболее зависимы от РФ. Наименьшее снижение индекса физического объема ВВП было в Беларуси в связи с тем, что эта страна не объявляла локдаун.
Пандемия 2020 г. и политика самоизоляции снизила деловую активность предприятий. Как следствие, произошло снижение доходной части бюджетов стран, а также увеличение расходной части (табл. 2).
Таблица 2
Исполнение республиканского бюджета (миллиардов долларов США) [19]
|
|
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
2020 |
2020 в % к 2019 |
|
Доходы |
||||||
|
Армения |
2,4 |
2,6 |
2,8 |
3,3 |
3,2 |
97,7 |
|
Беларусь |
9,0 |
10,2 |
11,9 |
11,6 |
9,6 |
82,8 |
|
Казахстан |
22,8 |
30,0 |
25,9 |
28,0 |
29,1 |
103,9 |
|
Кыргызстан |
1,7 |
2,0 |
2,0 |
2,1 |
1,7 |
81,2 |
|
Россия |
203,0 |
258,6 |
309,4 |
312,1 |
260,2 |
83,4 |
|
Расходы |
||||||
|
Армения |
3,0 |
3,1 |
3,0 |
3,4 |
3,9 |
113,6 |
|
Беларусь |
8,5 |
8,8 |
9,6 |
10,1 |
10,5 |
103,8 |
|
Казахстан |
24,9 |
34,1 |
27,9 |
31,4 |
34,4 |
109,5 |
|
Кыргызстан |
2,0 |
2,2 |
2,1 |
2,1 |
2,0 |
93,0 |
|
Россия |
247,7 |
281,5 |
266,1 |
282,0 |
314,8 |
111,6 |
Как видно из данных табл. 2, в 2020 г. наблюдалось снижение доходной части государственных бюджетов. По данным ФНС РФ в 2020 г. наблюдалось снижение поступлений по НДПИ на 35,3% и по налогу на прибыль на 11,6% [6]. Таким образом, мы видим, что пандемия привела к дисбалансу бюджетов стран ЕАЭС в части роста расходов и снижения доходной части.
Государства мира активно предпринимали меры по поддержке предприятий и граждан. Самой популярной мерой было активное финансирование населения и бизнеса.
Бизнес страдал во всех отраслях экономики. К примеру, сфера платных услуг населения в ЕАЭС в 2020 г. снизалась на 14,8% (см. табл. 3)
Таблица 3
Индекс физического объема платных услуг, оказанных населению через все каналы реализации (в процентах к предыдущему году; в сопоставимых ценах) [11]
|
|
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
2020 |
|
Все оказанные услуги |
100,7 |
101,4 |
101,4 |
100,6 |
85,2 |
Закрытие границ и самоизоляция оказали негативное влияние на торговлю услугами среди стран ЕАЭС (см. табл. 4).
Таблица 4
Показатели торговли услугами (2020 г. в % к 2019 г.) [11]
|
|
Экспорт |
Импорт |
Оборот |
|
Армения |
-54,3% |
-60,8% |
-57,6% |
|
Беларусь |
-8,9% |
-15,7% |
-11,5% |
|
Казахстан |
-35,0% |
-29,4% |
-31,6% |
|
Кыргызстан |
-60,8% |
-44,9% |
-53,1% |
|
Россия |
-24,3% |
-34,8% |
-30,8% |
Значительнее остальных стран ЕАЭС в 2020 г. в сфере торговли услугами пострадала Армения (- 57,6 % оборота по сравнению с 2019 г.). В более выгодном положении оказалась Беларусь, где не вводили локдаун (- 11,5% оборота по сравнению с 2019 г.).
Закрытие государственных и административных границ сказалось и на пассажирских перевозках (см. табл. 5).
Таблица 5
Индексы объема перевозок пассажиров (в процентах к предыдущему году) [11]
|
|
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
2020 |
2021 |
|
ЕАЭС |
100,0 |
100,4 |
99,9 |
101,4 |
57,9 |
101,1 |
|
в том числе: |
|
|
|
|
|
|
|
Армения |
98,7 |
97,1 |
92,9 |
104,3 |
35,9 |
154,2 |
|
Беларусь |
93,8 |
97,5 |
100,6 |
100,8 |
82,2 |
96,5 |
|
Казахстан |
102,3 |
101,8 |
101,2 |
103,6 |
35,2 |
90,3 |
|
Кыргызстан |
104,5 |
104,1 |
103,1 |
103,4 |
57,5 |
119,5 |
|
Россия |
97,7 |
98,9 |
98,2 |
98,4 |
70,1 |
111,4 |
Как видно из данных табл. 5, пассажирские перевозки понесли существенные потери в 2020 г. Большие потери понесли пассажирские перевозки. В 2020 г. в Казахстане индекс объема пассажирских перевозок составил 35,2% по сравнению с 2019 г.
Также в 2020 г. в уязвимом положении оказался и туристический бизнес.
Таблица 6
Число въездных туристских поездок иностранных граждан (тыс. поездок) [11]
|
|
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
2020 |
|
Армения |
1259,7 |
1494,8 |
1 651,8 |
1894,4 |
360,3 |
|
Беларусь |
10935,4 |
11060,1 |
11501,6 |
11832,1 |
3598,5 |
|
Казахстан |
6509,4 |
7701,2 |
8789,3 |
8515,0 |
2034,8 |
|
Кыргызстан |
4147,2 |
4662,0 |
7053,9 |
8634,5 |
2244,7 |
|
Россия |
24570,5 |
24390,0 |
24550,9 |
24418,7 |
6359,0 |
Как видно из данных табл. 6, число въездных туристических поездок упало весьма значительно. Например, в Армении падение числа въездных поездок составило 81%.
Таблица 7
Число выездных туристских поездок в зарубежные страны (тыс. поездок) [11]
|
|
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
2020 |
|
Армения |
1262,7 |
1481,8 |
1622,8 |
1867,9 |
301,3 |
|
Беларусь |
8339,6 |
9208,6 |
9325,9 |
9221,2 |
2810,4 |
|
Казахстан |
9755,6 |
10260,8 |
10646,2 |
10707,3 |
2865,0 |
|
Кыргызстан |
4461,5 |
4631,0 |
6928,5 |
8515,2 |
2252,0 |
|
Россия |
31658,7 |
39628,5 |
41963,5 |
45330,4 |
12360,7 |
Аналогичная ситуация в 2020 г. сложилась и в сфере выездного туризма. Согласно данным табл., наибольшее снижение продемонстрировала Армения – 84% по сравнению с 2019 г.
На рис. 1 представлен опрос российских организаций по оценке спроса на услуги в сфере туризма, проведенного Росстатом.
Рис. 1. Оценка спроса на услуги в сфере выездного туризма [20]
Как видно из рис. 1, наиболее негативная оценка была в 2 квартале 2020 г. (-85%). По мере осмысления ситуации всеми участниками рынка происходящей ситуации наметилось оптимистическое настроение и в 3 квартале 2020 г. оценка спроса на услуги в сфере туризма достигла уровня (-40%), однако ожидания участников рынка не были оправданы и в 4 квартале 2020 г. этот показатель снизился до (-64%).
Как и во всех странах мира, правительства государств ЕАЭС предприняли шаги по поддержке малых и средних предприятий в период пандемии. Ниже представлена таблица 8 со сравнительным анализом этих мер в некоторых странах мира.
Таблица 8
Сравнительный анализ мер поддержки МСП во время пандемии COVID-19 [16]
|
Россия |
Льготное кредитование МСП на расходы, связанные с заработной платой. Льготное кредитование МСП на возобновление деятельности. Отсрочка по кредитам на 6 мес. |
|
Казахстан |
Снижение ставки по кредитам до 6% / снятие отраслевых ограничений. Увеличение суммы кредита. Портфельные гарантии. |
|
Киргизия |
Гарантии по кредитам до 50%. Портфельные гарантии. Льготное кредитование предпринимателей по ставке 10%. Пролонгация и реструктуризация по кредитам. |
|
Азербайджан |
Гарантии по кредитам до 60%. Увеличение субсидирования ставки вознаграждения по кредитам МСП до 50%. |
|
Турция |
Льготное кредитование МСП. Увеличение средств, направленных на гарантирование по кредитам. Отсрочка по кредитам. |
Среди популярных мер поддержки предприятий МСП во многих странах можно выделить:
Льготное кредитование субъектов МСП;
Снижение налоговой нагрузки для субъектов МСП;
Снижение административного давления.
Таким образом, можно сделать вывод, что пандемия COVID-19 привела к серьезным последствиям для МСП стран ЕАЭС, многие были вынуждены сократить расходы и, в первую очередь, за счет сокращения персонала, часть компаний обанкротилась, другая часть резко снизила объемы производства и продаж. Помощь государства, безусловно, оказала поддержку ряду компаний, однако объемы помощи, бюрократические проволочки и формализм при выделении субсидий и льготных кредитов не позволили достичь желаемого эффекта в полной мере для МСП стран ЕАЭС.
