Russian Federation
Moscow, Russian Federation
Russian Federation
Introduction. The article analyzes various scientific interpretations of the concept of "psychological safety of the individual in the educational environment", identifies components of such safety that are significant for the development of the individual, indicators of psychological insecurity, and possible psychological risks of interaction between the student and the educational environment. Research methods. Based on the situational-environmental and hermeneutic approaches, stage-by-stage differences in the states of students, their perception of the educational environment and the manifestation of attitudes towards it are identified. A survey of students in higher education in the field of professional safety. Results. For each group of psychological risks, criteria are defined that a psychologically safe educational environment must meet. Resources of the Olympiad movement in the university for the formation of competencies in the field of ensuring the safety of professional activities are identified.
personality, psychological safety, provision, educational environment, psychological risk, Olympiad movement
Введение
Вызовы и угрозы современного мира, его политическая и социально-экономическая нестабильность, непрерывная информационно-технологическая экспансия во все сферы жизни актуализируют вопросы обеспечения психологической безопасности личности. Человек все чаще попадает в экстремальные ситуации, переживает стресс, теряет устойчивые ориентиры в своей жизнедеятельности, что требует специальных усилий по обеспечению его индивидуальной психологической защищенности и эмоционально-психологического благополучия.
В соответствии с федеральным законом от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» основными принципами обеспечения безопасности в нашей стране являются защита неотчуждаемых прав и свобод личности, комплексность и превентивный характер предпринимаемых защитных мер. Применительно к психологической безопасности человека и согласно Конституции Российской Федерации это означает гарантию права личности на образование, защиту ее чести и достоинства, конфиденциальность личной информации, обеспечение творческой свободы, исключение принуждения и другое.
Методы
На основе ситуационно-средового и герменевтического подходов выделяются поэтапные различия в состояниях обучающихся, их восприятии образовательной среды и проявлении отношения к ней.
Также методами исследования выступали опросы обучающихся в их представлениях о безопасности профессиональной деятельности, моделируемой в учебном процессе.
Обсуждение
Научное определение понятия «психологическая безопасность», предлагаемое исследователем Н.Е. Харламенковой [16, 32], представляет ее как «сложный конструкт, который включает в себя мотивационно-потребностное состояние субъекта, комплекс эмоциональных переживаний, когнитивную и регулятивную составляющие». При этом мотивационно-потребностный компонент обусловливается смысложизненными установками личности, эмоциональный – отношениями субъекта к событиям окружающей действительности, когнитивно-регулятивный – переоценкой жизненной ситуации и соответствующей самотрансформацией. Индикатором психологической незащищенности человека, с точки зрения автора, является переживание стресса (страха, тревоги, психотравмы, трагедии, катастрофы и т.д.).
Отдельного внимания и рассмотрения требует проблема психологической безопасности личности в образовательной среде. Хорошо известны и широко освещены в СМИ проблемы повышенной тревожности и переживания стресса выпускниками школ при подготовке к ЕГЭ [3 и др.]. По данным ВЦИОМ, 25% россиян сообщают о наблюдении фактов буллинга в образовательных организациях (2024). 49% молодых россиян заявляют о потребности в психологической помощи (2025). Психологические риски для обучения и воспитания личности создает недостоверная Интернет-информация, циркулирующая в образовательном процессе, озабоченность этим проявляют 37% опрошенных россиян (2023).
Для обеспечения психологической безопасности обучающихся в образовательных организациях введены должности педагогов-психологов, в чьи профессиональные обязанности входят: оказание психолого-педагогической помощи обучающимся в развитии и социальной адаптации, в преодолении затруднений в ходе освоения образовательных программ. В соответствии с профессиональным стандартом[1] одна из ведущих трудовых функций этих специалистов – «психологическая экспертиза (оценка) комфортности и безопасности образовательной среды образовательных организаций», под которой понимается организация эффективного взаимодействия между субъектами образовательного процесса, учет в обучении особенностей и потребностей личности, мониторинговый анализ качества и психологической безопасности образовательной среды.
В основе анализа психологических характеристик образовательных сред, по мнению В.А. Ясвина [19], лежит их отнесение к одному из четырех типов:
а) «догматическая» образовательная среда, формирующая зависимую от нее и пассивную личность;
б) «безмятежная» образовательная среда, формирующая свободную и пассивную личность;
в) «карьерная» образовательная среда, формирующая активную и зависимую личность;
г) «творческая» образовательная среда, формирующая свободную и активную личность.
С позиции автора, образовательная среда состоит из следующих компонентов: организационно-технологический; социокультурный и пространственно-предметный, каждый из которых оценивается по своим индикаторам. Так, организационно-технологический компонент предусматривает анализ среды на предмет ее гибкости, готовности к изменениям и организационному развитию, принадлежности к семейному, инновационному, результативному и ролевому типам. Социокультурный компонент предполагает рассмотрение образовательной среды в контексте представленности в ней ценностей экономической, политической, экологической, эстетической, педагогической культуры общества, а также системы субъективных отношений к образовательной среде и взаимоотношений участников образовательного процесса. Предметно-пространственный компонент образовательной среды включает материалы, оборудование, инвентарь, а также архитектурные особенности здания, атрибутику учебной обстановки и предусматривает их дизайнерскую и эргономическую оценку.
Структура образовательной среды, предложенная в исследовании Ю.С. Мануйлова [8], состоит из «ниш» – средовых возможностей для проявления активности обучающихся и «стихий» – средовых факторов, влияющих на образование и развитие личности непредсказуемо. Педагогически управляемыми, по мнению автора, являются только условия-возможности образовательной среды. Однако, отметим, что негативное психологическое воздействие на личность и ее развитие в образовательной среде оказывают, прежде всего, «стихии».
К сожалению, в обсуждаемых исследовательских моделях аспект психологической безопасности личности в образовательной среде остался на втором плане, полученные исследователями выводы не подсказывают педагогам и психологам, как именно следует проектировать образовательную среду с целью обеспечения ее безопасности в зависимости от психологического состояния, актуальных потребностей, эмоционально-чувственных переживаний, ценностно-смысловых ориентаций обучающихся.
С точки зрения исследователя И.А. Баевой [1], психологическую безопасность образовательной среды определяют такие ее аспекты, как: взаимодействие субъектов образования, исключающее психологическое насилие; межличностные отношения, способствующие укреплению психического здоровья; условия для поступательного и непрерывного развития личности. Близкий по смыслу вывод делают и авторы обзора отечественных и зарубежных исследований проблемы психологической безопасности С.Н.Гамова, Т.Д.Красова, Ж.В.Чуйкова [5]. В целом не отвергая выделение этих трех аспектов, заметим, что, на наш взгляд, первый и второй аспекты автоматически оказываются включены в третий, т.к. развитие личности в условиях принуждения, так же, как и в условиях разрушения психического здоровья, просто неосуществимо. Поэтому далее рассмотрим личностно-развивающие условия образовательной среды как ведущее направление обеспечения психологической безопасности личности.
Профессор А.М. Столяренко выделяет принцип социально-психологического благоприятствования в построении психологической системы образования в вузе, который «обязывает к максимально возможному моделированию во внутренней среде вуза образовательно и обучающе-воспитывающе-развивающих условий и факторов, чтобы идентификация студентов с этой средой и «впитывание» ее вызвали медленные, но ежедневные желательные профессионально-личностные подвижки у студентов» [14, 240].
На ощущение обучающимися безопасности в вузовской среде влияет и методика преподавания, а также формы контроля успеваемости. Болмэн Л. и Дил Т. отмечают, что «в сфере государственного образования многие учителя и родители сетуют на то, что переход на стандартные тесты отчуждает учителей и превращает их в неквалифицированных клерков» [4, 188].
Важным аспектом обеспечения психологической безопасности в образовательной среде является рефлексивная деятельность самих обучающихся. Как отмечает исследователь В.Л. Махнин: «Полученное в результате мыслительной деятельности дополнительное знание в предметной области для обучающегося становится основой для появления нового, более точного и глубокого понимания явлений, процессов, событий» [9, 127].
Исследователь Н.А. Патутина в своих работах о корпоративной культуре справедливо обращает внимание на условия труда как залог безопасности деятельности. Она отмечает следующее: «Условия труда отражают степень безопасности предмета и средств труда, их влияние на здоровье, настроение и работоспособность человека» [11, 71].
Исследователь А.Д. Сафронов отмечает созидательную природу безопасности как всеобъемлющей категории, которая «отражает способность объектов к улучшению (совершенствованию) среды своего обитания (функционирования), к поддержанию необходимого равновесия, устойчивому развитию, в том числе и при изменяющихся условиях существования и даже кризисных явлениях и, в конечном счете, обеспечивать увеличение продолжительности и качества своего существования (жизни) [13, 5].
Но главное, на чем зиждется образовательная среда и ее безопасность – это ценности организации. Социолог Е.Ф. Яськов прямо указывает на это непременное условие и одновременно фактор эффективного функционирования: «Этот фактор отражает в основном не материальные, а духовные составляющие внутренней среды организации: традиции, нормы поведения, установки, идеалы и другие, которые принимаются всеми или большинством членов организации и которые задают ориентиры их поведения и интерпретации событий внутренней и внешней среды. Ценности организации взаимосвязаны, представляют собой систему и олицетворяют ее нравственный облик» [20, 62].
Безусловно, ценности организации должны быть институализированы, понятны, доступны и доведены до всех ее членов, что обеспечит их безопасность, комфортность и успешность в профессиональных взаимодействии в деятельности. На этом акцентируют внимание зарубежные исследователи М. Ташмен и Ч. О’Рэйлли: «руководителю нужно понять, какие нормы и ценности помогут организации реализовать ее стратегию и четко их сформулировать» [10, 153].
Результаты
Как показывают проведенные нами исследования [17 и др.], цикл развития личности в образовательной среде подчиняется следующей логике:
- адаптация в образовательной среде – познание и мысленное структурирование образовательной среды, накопление личностью когнитивно-операционального опыта воспроизведения новых знаний и выполнения предметных действий под руководством педагогического субъекта;
- самостоятельная предметная деятельность и познание своих способностей в образовательной среде – проба сил и накопление опыта мотивации, целеполагания, свободного выбора вида и средств деятельности, сравнения результатов своей деятельности с объективным эталоном успешности;
- формирование личностной позиции в образовательной среде – сопоставление субъективного образа образовательной среды и Я-образа, накопление опыта рефлексии, смыслоопределения, ценностных ориентаций в диалогическом взаимодействии с авторитетными личностями и референтной группой;
- самореализация и саморегуляция – проявление и проверка своей личностной позиции в средовом общении, деятельности, поведении, накопление опыта творческой деятельности посредством производимых изменений в образовательной среде, самооценки и самокоррекции.
Как можно заметить, каждый из этих этапов-шагов несет в себе определенные риски для психологической безопасности личности. Так, на первом этапе налицо риски возможной дезадаптации в новой образовательной среде, связанные с неоправдавшимися относительно нее ожиданиями, внутренним напряжением и усилиями личности по перестройке сложившейся ранее системы знаний и представлений, изменению привычных форм и способов познавательной деятельности, с переживанием личностью состояния неопределенности, неуверенности в своей способности справиться с новой ситуацией, чувства тревоги [7, 9], нескладывающиеся продуктивные взаимоотношения с педагогами. В интересах обеспечения психологической безопасности личности на данном этапе личностного роста познание и мысленное структурирование обучающимся образовательной среды требует ее системной педагогической организации, дозирования интеллектуальных нагрузок, акцентирования внимания на принципиально новой информации, четкого оформления предъявляемых к нему требований. Воспроизведение знаний и выполнение деятельности, сопровождаемое педагогическим контролем, обусловливает необходимость доступности и понимания содержания осваиваемых дидактических единиц, исключения избыточной учебной информации, предоставления подробных инструкций по осуществлению предметных действий, совместного с педагогом выявления и исправления допускаемых ошибок, а также установления доброжелательных межличностных взаимоотношений педагогов и обучающегося, создания положительного эмоционального фона и позитивного подкрепления в обучении. Важную роль в поддержании психологического благополучия обучающегося играет оценка его действий, которая на первом этапе имеет характер качественной педагогической оценки, фиксирующей индивидуальный прогресс личности, имеющиеся у нее резервы и перспективы роста.
На втором этапе имеют место такие риски психологической безопасности личности в образовательной среде, как боязнь выйти из зоны комфорта, проявить самостоятельную активность в среде без участия педагога, «бегство от свободы» [2], неспособность мотивировать свой выбор способов и средств предметной деятельности, определить ее цель, страх быть неуспешным, получить низкие результаты деятельности. Элиминация риска пассивности в образовательной среде вызывает необходимость внешнего стимулирования личностной активности посредством создания условий соревнования с другими и представленности вдохновляющих образцов-эталонов успешной деятельности. Трудности с принятием решения, выбором мотивов, цели и тактики учебной деятельности могут быть преодолены как предложением в образовательной среде альтернатив возможных целей, источников учебного содержания, разноуровневых задач, вариативных форм, методов и средств обучения, так и предоставлением достаточных временных возможностей для их неслучайного выбора обучающимся. Риск возможной неуспешности минимизируется, если педагоги выражают свою веру в способности обучающегося, его потенциал, апеллируют к значимости приобретения нового опыта. Переживание личностью отрицательных эмоций может быть компенсировано предложением участвовать в игровой деятельности. Важным условием оценки результатов соревновательного обучения на этом этапе является открытый и объективный ее характер, реализация на основе четких заранее известных обучающимся критериев.
Третий этап характеризуется сформированными на первом этапе представлениями об образовательной среде и приобретенными на втором этапе знаний личности о самой себе и своих возможностях. Противоречия между этими двумя подсистемами обусловливают два вида психологических рисков: несоответствия образовательной среды ее идеальному образу и несоответствия сформировавшейся Я-концепции социальному статусу обучающегося в образовательной среде. В первом случае личность испытывает постоянный психологический дискомфорт от пребывания в образовательной среде вплоть до ее избегания. Во втором случае она оказывается неудовлетворенной своим положением в образовательном процессе, испытывает кризис идентичности [15]. Преодоление этих рисков требует, во-первых, предоставления диалогических возможностей для выражения и обсуждения в референтной социальной группе своих идей относительно модификации образовательной среды, во-вторых, создания условий для рефлексии и адекватной оценки своего места и роли в ней. В качестве таких условий могут выступить образцы работы над собой выдающихся личностей, вопросы, актуализирующие личностные смыслы и ценности образования. Определенные психологические риски связаны также с возможной неэтичной коммуникацией в образовательной среде, групповой негативной оценкой выраженных личностью мыслей и проявленных отношений. Их преодоление возможно через соблюдение в образовательной среде принципов герменевтики, правил конструктивного общения, норм этичного взаимодействия. На этом этапе важна групповая оценка выработанной позиции личности с учетом социокультурных ценностей.
На четвертом этапе потребности личности состоят в предоставлении ей максимальной свободы в экспериментировании с образовательной средой, в воплощении своих замыслов и проектов, в разрушении сложившихся традиций и стереотипов [6]. Психологические риски состоят в сопротивлении среды, излишнем педагогическом контроле и подавлении творческой активности обучающегося, инструментальной и ресурсной недостаточности образовательного окружения. На этом этапе внешняя оценка действий и высказываний личности исключается, ее заменяет самооценка, внешнее управление деятельностью и общением трансформируется в саморегуляцию и самоконтроль [18].
Общеизвестно, что в образовательной среде осуществляется квазипрофессиональная деятельность, моделирующая будущую профессиональную. И в этой связи обеспечение психологической безопасности личности подготавливает, предвосхищает обеспечение безопасности профессиональной деятельности.
В рамках констатирующего этапа эксперимента для уточнения подготовки курсантов военных институтов войск национальной гвардии к действиям при несении службы по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности был проведен анонимный опрос, в котором приняли участие 218 курсантов. Результаты анализа представлены в таблице 1 и на рисунках 1 и 2.
|
№ п/п |
Вариант действий при несении службы по ООП и ООБ |
Группа девушек раздает военнослужащим Вашего подразделения траурные портреты здравствующих первых лиц государства |
Часть митингующих развернулась в сторону военнослужащих Вашего подразделения с зеркалами и призывами примкнуть к ним |
|
1 |
доложу по команде |
59,2 |
60,6 |
|
2 |
постараюсь прекратить |
29,4 |
28,9 |
|
3 |
не буду обращать внимания |
6,0 |
8,3 |
|
4 |
оставлю как есть |
5,5 |
2,3 |
Таблица 1. Результаты анализа ответов курсантов (%).
59,2 - доложу по команде
29,4 - не буду обращать внимания
6,0 - постараюсь прекратить
5,4 - оставлю как есть
Рисунок 1. Результаты анализа ответов на вопросы анкеты (%)
Рисунок 2. Результаты анализа ответов на вопросы анкеты (%)
По результатам опроса было выявлено, что большинство курсантов указали на свою готовность к непредвиденным обстоятельствам (провокациям) при несении службы, т.е. к обеспечению безопасности в ходе решения профессиональных задач, однако часть опрошенных сделали выбор в пользу выжидательной позиции, что свидетельствует о несформированности у части обучающихся установки на обеспечение безопасности.
С целью формирования данной установки и соответствующих компетенций и в рамках реализации концепции подготовки военнослужащих войск национальной гвардии к определению информации провокационного характера в Санкт-Петербургском военном ордена Жукова институте войск национальной гвардии проведена научно-исследовательская олимпиада адъюнктов.
Планом проведения олимпиады предусмотрено 3 тура:
Первый тур – поисково-исследовательский «Развитие педагогики как науки на современном этапе: реализация рефлексивной и прогностической функции» включал следующие задания:
Задание 1. Педагогический анализ: особенности и отличия от других видов анализа.
Задание 2. Социальные сети – объект педагогического анализа.
Задание 3. Педагогический анализ провокационной информации в социальных сетях.
Второй тур – интеллектуальный «История педагогики: основные этапы становления и развития» включал;
- тестирование;
- задание о педагогической деятельности педагогов-гуманистов;
- раскрытие содержания основных исторических этапов развития педагогической науки с обоснованием изменений в современности.
Третий тур – творческий «Защита проектов, педагогический анализ провокационной информации в социальных сетях» включал:
- викторину «Знатоки педагогики»;
- представление адъюнктами провокационной информации (видеоролик, текстовый вариант, картинки-демотиваторы и др.);
- анализ ситуации из социальных сетей и проекты решения конкретных педагогических задач, которые можно использовать в работе с военнослужащими.
Защита проекта включала: постановку цели, раскрытие содержания, обоснование методов и средств реализации и ожидаемый результат.
Адъюнкты – участники олимпиады активно обсуждали представленные проекты в презентациях. При подведении итогов научно-исследовательской олимпиады адъюнктов отмечена своевременность и актуальность тематики.
Адъюнкты достаточно творчески и ответственно подошли к выполнению заданий олимпиады, предметно разобравшись в тематике рассматриваемой проблемы, и на основе интеграции коллективной и индивидуальной соревновательной деятельности разобрались в основных понятиях, провели педагогический анализ провокационных ситуаций, выявили и представили примеры провокаций в сети Интернет членам жюри олимпиады. Проведение олимпиад по педагогике значительно позволяет повысить уровень знаний и культуры исполнения научно-исследовательской работы. Олимпиадное движение способствует достижению целей предметного обучения педагогике в процессе подготовки кадров высшей квалификации. Олимпиада по педагогике и психологии – это продолжение традиции, определяющей новые возможности развития психолого-педагогического потенциала в образовательной среде и обеспечения психологической безопасности личности в ней [12, 145].
Сказанное позволяет выделить критерии психологической безопасности личности в образовательной среде, которые представим в следующей таблице 2:
|
Этап личностного роста в образовательной среде |
Психологические риски |
Критерии психологической безопасности образовательной среды |
|
Адаптация и познание среды |
Неоправдавшиеся ожидания, когнитивный диссонанс, неуверенность в себе, отсутствие контакта с педагогом |
Упорядоченность и системность, дозированность нагрузок, позитивная эмоциогенность, доброжелательное педагогическое общение и подкрепляющая оценка |
|
Самостоятельная деятельность и самопознание |
Безынициативность и неопределенность мотивации, боязнь самостоятельно принимать решения и делать выбор, страх быть неуспешным |
Наличие альтернативных ресурсов и средств деятельности, соревновательный и игровой характер активности, объективная оценка результатов на основе эталонов успешности |
|
Выработка личностной позиции |
Неудовлетворенность образовательным окружением, «нестыковка» средового статуса и внутренней позиции личности, непонимание и непринятие референтной группой, неэтичная коммуникация |
«Понимающее», диалогическое общение, представленность высоких социокультурных образцов личностного саморазвития, групповая оценка |
|
Самореализация и саморегуляция |
Сопротивление среды, недоверие к личности и излишний контроль, инструментальная и ресурсная недостаточность среды |
Предоставление максимальной степени свободы, насыщенность среды средствами для инновационно-творческой деятельности, самооценка |
Таблица 2. Психологические риски и критерии психологической безопасности
Заключение
Резюмируя изложенное, отметим, что:
- для полноценного, поступательного и непрерывного развития личности в образовательной среде организаторам учебно-воспитательного процесса и педагогическим субъектам необходимо обеспечить психологическую безопасность обучающегося в этой среде;
- психологическая безопасность личности в образовательной среде требует учета этапов и психологических рисков развивающего взаимодействия обучающегося со средой и особенностей его интеллектуально-когнитивной, потребностно-мотивационной, эмоционально-чувственной и регуляционно-волевой сфер на каждом из этапов;
- критерии психологической безопасности личности в образовательной среде трансформируются от этапа к этапу в направлении обеспечения условий для все большей автономности, осознанности и креативности в общении и деятельности обучающегося и могут продуктивно использоваться в проектировании различных образовательных сред.
Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 июля 2015 г. № 514н "Об утверждении профессионального стандарта “Педагог-психолог” (психолог в сфере образования)".
1. Baeva I.A. Psychological safety and developmental education // Abstracts of the 3rd Russian Conference on Environmental Psychology (Moscow, September 15-17, 2003). Moscow: Psychological Institute of the Russian Academy of Education, 2003. P. 92. (in Russian)
2. Berry J., Purtinga A.Kh., Segall M.Kh., Dasen P.R. Cross-cultural Psychology. Research and Application. Kharkov: Humanitarian Center, 2007.
3. Bolenkova E.F. Psychological problems of schoolchildren in preparation for the Unified State Exam // International Journal of Applied and Fundamental Research. 2015. No. 12-2. P. 321-323.(in Russian)
4. Bolman L. Reframing the Organization: The Company as a Factory, Family, Jungle, and Temple Lee Bolman, Terrence Deal: Trans. from English. – M., Alpina Publisher, 2017.
5. Gamova S.N., Krasova T.D., Chuykova Z.V. Scientific approaches to the study of psychological safety in domestic and foreign studies // World of science. Pedagogy and psychology. 2020. No. 4. V. 8. [Electronic resource]. URL: https://mir-nauki.com/PDF/30PDMN420.pdf (date of access 02/28/2025).(in Russian)
6. Zhukova O.I., Zhukov V.D. Identity crisis as a norm-forming formation of personality // Bulletin of the Kemerovo State University of Culture and Arts. 2014. No. 29-1. [Electronic resource]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/krizis-identichnosti-kak-normoobrazuyuschee-stanovlenie-lichnosti (date of access 01.03.2025).(in Russian)
7. Ishchenko, D. V. Aspects of socio-cultural risks of adaptation in the conditions of socialization of a social sphere specialist // Psychological sciences: theory and practice: materials of the 1st International. scientific conf. (Moscow, February 2012). M /: Buki-Vedi, 2012. Pp. 48-50.(in Russian)
8. Manuilov Yu.S. Environmental approach in education - 2nd ed., revised. - M .: N. Novgorod, Publishing house of the Volga-Vyatka Academy of Public Administration, 2002. -157 p.(in Russian)
9. Makhnin V.L. Intensification of educational activities: epistemological, methodological and methodological aspects. - M .: Zhukovsky Academy ID, 2022. - 438 p.(in Russian)
10. O'Reilly C. Winning with Innovations: A Practical Guide to Changing and Renewing an Organization / Michael Tushman, Charles O'Reilly III; Transl. from English. - M .: Alpina Publisher, 2014 .-- 271 p.
11. Patutina N.A. Corporate technologies of the 21st century: socio-pedagogical potential of organizational culture / Scientific. Ed. A.V. Mudrik. M .: Monuments of historical thought, 2016. - 464 p.(in Russian)
12. Berezhnova L.N. Provocative impact on a person in the information space: monograph / under the general ed. – SPb.: Publishing house of the SPVI of the National Guard troops, 2019. P. 145-150.(in Russian)
13. Safronov AD Crime in Russia and criminal security of internal affairs bodies: monograph., Law and Right. – 415 p.in Russian)
14. Stolyarenko AM Psychological systemology. Theory, research, practice: monograph. – M.: UNITY-DANA, 2011.
15. Fromm E. Escape from freedom. M.: AST, 2018.(in Russian)
16. Kharlamenkova NE The concept of psychological security and its justification from different scientific positions // Psychological journal. 2019. Vol. 40. No. 1. P. 28-37.(in Russian)
17. Khodyakova NV, Mitin AI. Designing a Safe, Personally Developing Educational Environment Based on a Training Situational Center // Problems of Psychological Safety of the Individual and the Educational Environment: monograph. Moscow: RUSAINS, 2022.(in Russian)
18. Shapovalov V.I., Shuvanov I.B., Shuvanova I.P. Social and Psychological Risks of a Creative Personality // Bulletin of Sochi State University. 2015. No. 2 (35). P. 174-179.(in Russian)
19. Yasvin V.A. Educational Environment: From Modeling to Design. - Moscow, Smysl, 2001- 365 p.(in Russian)
20. Yaskov E.F. Organization Theory: a teaching aid for university students. - Moscow: UNITY-DANA, 2013. - 271 p.(in Russian)
