Tyumen Institute for Advanced Training of Employees of the Ministry of Internal Affairs of Russia (philosophy, foreign languages, humanitarian training of employees of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Professor)
Russian Federation
Interest in preserving the natural environment is becoming more and more conscious and independent. People are proactively showing activity in the field of preserving natural resources, are ready to spend time on separate waste collection, and get involved in situations of defending the environmental interests of society and the state. In response to the environmental orientation in people's behavior, psychological assessment tools are emerging that measure people's readiness to demonstrate the values of environmental behavior, expressed in specific purchasing habits and attitudes toward what is happening to the natural environment. One of such tools is the Green Scale, a method of environmentally friendly consumption values developed by K.L. Haws, K.P. Winterich, and R.W. Naylor in 2013. This work is devoted to the psychometric adaptation of the Green Scale on a Russian-language sample. The statements were translated from English into Russian, and their difficulty and discriminability were assessed. Next, the validity of the method was calculated based on its comparison with methods measuring thematically similar constructs: 1) the environmental concern scale by W. Schultz adapted by A.A. Ivanova, T.M. Shevel, F. Agisova, and N.A. Patrakova, 2) the pro-ecological motivation scale by A.A. Ivanova, T.M. Reliability by consistency was also calculated. The obtained results allow us to consider the adapted version of the “Green Scale” method suitable for use in practical and research activities.
adaptation of the method, ecology, consumption, psychometrics, nature
Введение. Люди все чаще задумываются о том насколько связано их поведение, в том числе потребительское, с заботой об окружающей природной среде. Нельзя сказать, что эта тема стала актуальной только сейчас. Ценности экологического поведения активно пропагандируются, внедряются, однако возможно настало время, когда такие ценности стали осознанно реализовываться в повседневном поведении людей: в раздельном сборе мусора, выборе биоразлагаемой упаковки товаров, позитивного отношения к ресайклингу и использования его в быту. Защита ресурсов окружающей среды регулируется правовыми нормами. В этом контексте возможно рассмотреть правоприменительное поведение людей относительно защиты окружающей среды. Выделение уровней такого правоприменительного поведения связано с тем насколько экологические ценности самого человека соответствуют экологическим ценностям общества:
– высокий уровень (правоисполнительное поведение) формируется при совпадении индивидуальных экологических ценностей и тех требований, которые предъявляет общество по отношению к гражданам в сфере защиты окружающей среды;
– средний уровень (правопослушное поведение) формируется тогда, когда экологическое поведение человека связано не с тем, что он понимает важность и необходимость защиты окружающей среды, а с тем, что его поведение конформно по отношению к требованиям общества;
– низкий уровень (законопослушное поведение) формируется при наличии существенных расхождений в индивидуальных и общественных экологических ценностях, но гражданин готов демонстрировать поддержку общественных ценностей из-за опасения применения к нему разного рода наказаний.
Актуальность. Исследования показывают что, формируется субъектное отношение к защите ресурсов окружающей среды, то есть люди все чаще реализуют правоисполнительное поведение в отношении защиты окружающей среды. В частности в актуальных маркетинговых исследованиях показано, что экологическая ценность покупок выше, чем социальная или эмоциональная [5; 8], причем именно более молодое поколение демонстрирует более выраженную экологическую ценность покупок [5]. Таким образом складывается впечатление, что произошли социальные изменения в отношении защиты окружающей среды и теперь эти изменения выражаются не только в том, чтобы напрямую не наносить вред природе, но и косвенным образом поддерживать экологически-ориентированных производителей, осуществлять экологически-обоснованные покупки.
Постановка проблемы и ее развитие.
Проблема защиты окружающей среды является всеобщей и связана с деятельностью человека. Однако неочевидна связь между декларируемыми ценностями экологического поведения и реальным поведением человека. Исследования показывают [6], что маркетинговые предложения экологических продуктов далеко не всегда оказываются успешными, прогноз выбора экологического поведения и отличающегося от него – крайне затруднен. Изучались различные факторы, которые могли бы дать возможность предсказать экологическое потребительское поведение: убеждения в возможности изменить экологическую ситуацию [7], убежденность в том, что ситуация контролируема самим человеком [3,], кросскультурные ценности [6]. Тем не менее, несомненно, важным является продвижение экологических ценностей, поддержание экологического волонтерства, экологической мотивации граждан, их ориентации на экологическое потребление. Результативность воздействий с целью формирования экологического поведения может быть достигнута только в долгосрочной перспективе. Тенденция проявления субъектности граждан по отношению к вопросам защиты окружающей среды указывает на то, что предпринимаемые государством усилия приносят результат. Для мониторинга такого рода поведенческих ориентаций необходим инструмент, позволяющий оперативно оценивать экологическое поведение, в частности в области потребительских привычек.
Целью данного исследования являлось адаптация на русский язык методики ориентации на экологичное потребление «Green Scale» авторов K. L. Haws, K. P. Winterich и R. W. Naylor [4].
Гипотеза: адаптированная на русскоязычной выборке версия методики «Green Scale» авторов K. L. Haws, K. P. Winterich и R. W. Naylor [4] обладает адекватными показателями: 1) трудности и дискриминативности для тестовых утверждений; 2) надежности и валидности.
Методика исследования
Характеристика выборки. В исследовании приняли участие 120 жителей города Тюмени в возрасте от 16 до 60 лет (M=33,13; SD=12,67), из них 87 женщин и девушек (72%) и 33 мужчины и юноши (28%). Выборка была разделена на пять возрастных групп в соответствии с возрастной периодизацией по А. В. Петровскому.
Таблица 1. Среднее значение по «Green Scale» в разных возрастных группах
|
Категории участников по возрасту и полу |
Среднее |
Стандартное отклонение |
|
Отрочество (1 мужчина, 4 женщины) |
29 |
12,15 |
|
Юность (12 мужчин, 34 женщины) |
27 |
8 |
|
Взрослость (12 мужчин, 14 женщин) |
26,4 |
7,34 |
|
Зрелость (7 мужчин, 31 женщина) |
30,8 |
5,23 |
|
Старость (1 мужчина, 4 женщины) |
28 |
7,24 |
Сбор данных проходил в 2024 году, данные были собраны посредством Yandex-форм. Сбор данных проходил онлайн, асинхронно, на добровольной основе.
Этап первый. Перевод пунктов теста.
Вопросы шкалы были переведены с английского на русский язык исследователем, обладающим экспертным уровнем владения языком (C1). Формулировки утверждений подвергались коллективному обсуждению и корректировке авторами в ходе проведения исследования. Для обеспечения достоверности перевода был выполнен процесс обратного перевода утверждений шкалы.
Оригинальная методика состоит из шести пунктов, которые образуют одну общую «зеленую» шкалу – «Green Scale». Авторы оригинальной методики утверждают, что данная шкала отражает наличие у респондента «зеленых ценностей»: высокую осознанность потребления, желание защищать ресурсы планеты на личном уровне и на уровне окружающего мира. Участникам исследования предлагалось оценить свое отношение к окружающему миру по семибалльной шкале Лайкерта, где выбор оценки «1» означает «совершенно не согласен», а выбор оценки «7» означает «совершенно согласен» соответственно.
Этап второй. Анализ пунктов теста.
Пункты методики анализировались по показателям трудности (эффективности) и дискриминативности. Все пункты методики оказались пригодными для дальнейшей работы.
Этап третий. Проверка валидности.
Для проверки конвергентной валидности показателей «зеленой шкалы» использовались: 1) шкала экологической обеспокоенности У. Шульца в адаптации А. А. Ивановой, Т. М. Шевель, Ф. Агисовой и Н. А. Патраковой [1]; 2) шкала проэкологической мотивации Л. Пеллетье в адаптации А. А. Ивановой, Т. М. Шевель, Ф. Агисовой и Е. В. Сауткиной [2].
Для проверки соответствия структуры оригинального и адаптированного опросников использовался конфирматорный факторный анализ посредством модуля AMOS в пакете статистических программ SPSS Statistics.
Этап четвертый. Проверка надежности.
Надежность оценивалась методом расщепления на четные и нечетные пункты и расчетом коэффициента α-Кронбаха.
Проверка эмпирического распределения данных (критерии Колмогорова-Смирнова, Шапиро-Уилка, с поправкой Лиллиефорса) показала отклонение от закона нормального распределения. Для обработки данных использовались методы описательной статистики (расчет среднего и стандартного отклонения), коэффициент α-Кронбаха, r-критерий Спирмена, дисперсионный и конфирматорный факторный анализ. Обработка данных проводилась в программе Statistica StatSoft 17 и SPSS Statistics 23.
Результаты исследования
Таблица 2. Анализ пунктов методики «Green Scale» по показателям трудности (эффективности) и дискриминативности
|
Оригинальное утверждение методики |
Адаптированное (переведенное) утверждение методики |
Дискриминативность (значения r-критерия Спирмена при p<0,05) |
Трудность |
|
1. It is important to me that the products I use do not harm the environment.
|
1. Для меня важно, чтобы продукты, которыми я пользуюсь, не наносили вреда окружающей среде |
0,79 |
0,63 |
|
2. I consider the potential environmental impact of my actions when making many of my decisions.
|
2. Я учитываю потенциальное воздействие своих действий на окружающую среду при принятии многих решений |
0,44 |
0,65 |
|
3. My purchase habits are affected by my concern for our environment.
|
3. На мои покупательские привычки влияет моя забота об окружающей среде |
0,49 |
0,45 |
|
4. I am concerned about wasting the resources of our planet.
|
4. Я обеспокоен растратой ресурсов нашей планеты |
0,46 |
0,72 |
|
5. I would describe myself as environmentally responsible. |
5. Я бы сказал, что я экологически ответственный человек |
0,51 |
0,5 |
|
6. I am willing to be inconvenienced in order to take actions that are more environmentally friendly. |
6. Я готов терпеть неудобства, чтобы предпринимать действия, более благоприятные для окружающей среды |
0,46 |
0,43 |
Приемлемые показатели трудности (эффективности) и дискриминативности пунктов методики должны располагаться в диапазоне 0,2–0,8. Этому соответствуют все переведенные на русский язык пункты адаптируемой методики.
Таблица 3. Оценка конвергентной валидности: корреляция «Green Scale» с аналогичными по содержанию методиками (*значения r-критерия Спирмена при p <0,05)
|
Оцениваемые показатели |
«Green Scale» |
|
Биосферическая (по методике «Шкала экологической обеспокоенности» У. Шульца) |
0,59* |
|
Альтруистическая (по методике «Шкала экологической обеспокоенности» У. Шульца) |
0,53* |
|
Эгоистическая (по методике «Шкала экологической обеспокоенности» У. Шульца) |
0,54* |
|
Внутренняя (по методике «Шкала проэкологической мотивации» Л. Пеллетье) |
0,53* |
|
Интегрированная (по методике «Шкала проэкологической мотивации» Л. Пеллетье) |
0,56* |
|
Идентифицированная (по методике «Шкала проэкологической мотивации» Л. Пеллетье) |
0,54* |
|
Интроецированная (по методике «Шкала проэкологической мотивации» Л. Пеллетье) |
0,48* |
|
Внешне регулируемая (по методике «Шкала проэкологической мотивации» Л. Пеллетье) |
-0,01 |
|
Амотивация (по методике «Шкала проэкологической мотивации» Л. Пеллетье) |
-0,36* |
Коэффициенты корреляции с аналогичными по содержанию методиками достаточно высоки, но не настолько чтобы можно было говорить о полной идентичности. Только показатель внешне регулируемой проэкологической мотивации не коррелирует с показателями «Green Scale». Также показатель амотивации отрицательно коррелирует с показателями «Green Scale». Эти результаты косвенным образом могут быть указанием в пользу предположения, связанного с ростом субъектности людей в отношении защиты окружающей природной среды.
Корреляции по остальным шкалам демонстрируют разнообразие содержания мотивации, связанной с поведением в отношении защиты окружающей среды. Полученные в настоящем исследовании данные соотносятся с результатами, полученными другими авторами [2].
Рис. Структурная модель методики ценностей экологичного потребления «Green Scale».
Конфирматорный анализ показал соответствие структурной модели оригинальной методики и структурной модели адаптированной методики. Измеряемый конструкт ценностей экологичного потребления является однофакторным. Все пункты теста входят в этот единственный фактор. Рассчитаны индексы пригодности CMIN/df=0,855 при p=0,565; GFI=0,979; CFI=1; RMSEA=0,001.
Проверялась надежность адаптированного опросника с помощью критерия α-Кронбаха и расщепления шкалы на четные и нечетные пункты. Шкала продемонстрировала приемлемые показатели надежности: 0,88 по α-Кронбаха и 0,8 по критерию согласованности между четными и нечетными пунктами.
В соответствии с выделенными возрастными группами, были проанализированы различия между участниками по выраженности ориентации на экологическое потребление.
Таблица 4. Оценка различий между группами по выраженности ориентации на экологическое потребление
|
Cell No. |
LSD test; variable Green Scale Probabilities for Post Hoc Tests Error: Between MS = 56,264, df = 112,00 |
||||
|
Отрочество |
Юность |
Взрослость |
Зрелость |
Старость |
|
|
Отрочество |
0,58 |
0,48 |
0,62 |
0,83 |
|
|
Юность |
0,58 |
0,73 |
0,02* |
0,78 |
|
|
Взрослость |
0,48 |
0,73 |
0,02* |
0,66 |
|
|
Зрелость |
0,62 |
0,02* |
0,02* |
0,44 |
|
|
Старость |
0,83 |
0,78 |
0,66 |
0,44 |
|
Обсуждение результатов
Сравнение выраженности ориентации на экологическое потребление по возрастным группам показывает, что существенные различия наблюдаются в тех возрастных периодах, которые могут быть названы периодами самостоятельной активности человека в части принятия экономических решений. Максимально ориентированными на экологическое потребление оказались люди зрелого возраста.
Полагаем, что статистически незначимые результаты по возрастным группам «отрочество» и «старость» могут быть связаны с небольшим размером выборки.
В результате психометрических процедур, направленных на адаптацию переведенного опросника для русскоязычной выборки был сформирован итоговый вариант опросника:
1. Для меня важно, чтобы продукты, которыми я пользуюсь, не наносили вреда окружающей среде.
2. Я учитываю потенциальное воздействие своих действий на окружающую среду при принятии многих решений.
3. На мои покупательские привычки влияет моя забота об окружающей среде.
4. Я обеспокоен растратой ресурсов нашей планеты.
5. Я бы сказал, что я экологически ответственный человек.
6. Я готов терпеть неудобства, чтобы предпринимать действия, более благоприятные для окружающей среды.
Ключ: положительный ответ на каждый вопрос даёт один балл, затем все баллы суммируются в общую «зеленую шкалу» – показатель готовности демонстрировать поведение, направленное на защиту окружающей природной среды.
Ограничения исследования: недостаточный размер возрастных когорт «отрочество» и «старость», что не позволило в полной мере оценить выраженность у них ориентации на экологическое потребление.
Перспективы исследования: 1) проведение тест-ретестового исследования для понимания устойчивости показателей методики «Green Scale» на российской выборке; 2) проведение сравнения по регионам проживания в зависимости от уровня урбанизированности; 3) расчет популяционных норм.
Выводы
Адаптация методики «Green Scale» K.L. Haws, K.P. Winterich, R.W. Naylor обладает адекватными показателями психометрических характеристик трудности и дискриминативности пунктов теста, одномоментной надежности, конвергентной валидности. Методика может быть использована в рамках практической и исследовательской деятельности.
1. Ivanova A.A., Shevel' T.M., Agisova F., Patrakova N.A. Shkala ekologicheskoy obespokoennosti U. Shul'ca: adaptaciya i validizaciya [Schultz scale of environmental concern: adaptation and validation ] / Psihologiya. Zhurnal Vysshey shkoly ekonomiki. 2023. № 20 (4). pp. 699–717. DOI: https://doi.org/10.17323/1813-8918-2023-4-699-717(in Russian)
2. Ivanova AA, Agisova F., Shevel' T.M., Sautkina E.V. Adaptaciya i validizaciya shkaly proekologicheskoy motivacii na rossiyskoy vyborke [V. Adaptation and validation of the scale of environmental motivation in the Russian sample /] // Psihologiya. Zhurnal Vysshey shkoly ekonomiki. 2023. №20 (4). pp. 679–698. DOI: https://doi.org/10.17323/1813-8918-2023-4-679-698 (in Russian)
3. Afridi S. A., Khan W., Haider M., Shahjehan A., Afsar B. Generativity and Green Purchasing Behavior: Moderating Role of Man-Nature Orientation and Perceived Behavioral Control // SAGE Open. 2021. № 11 (4). DOI:https://doi.org/10.1177/21582440211054480 (Original work published 2021)
4. Haws K. L., Winterich K. P., Naylor R. W. Seeing the world through green-tinted glasses: GREEN consumption values and responses to environmentally friendly products // Journal of Consumer Psychology. 2014. Vol. 24. №. 3. Pp. 336–354.
5. Hudayah S., Ramadhani M. A., Sary K. A, Raharjo S., Yudaruddin R. Green perceived value and green product purchase intention of Gen Z consumers: Moderating role of environmental concern // Environmental Economics. 2023. № 14 (2). Pp. 87–102. DOI: https://doi.org/10.21511/ee.14(2).2023.07
6. Kim Y., Choi S. M. Antecedents of green purchase behavior: An examination of collectivism, environmental concern, and PCE //Advances in consumer research. 2005. Vol. 32. Pp. 592.
7. Pam E. S., Wiener J. L., Cobb-Walgren C. The Role of Perceived Consumer Effectiveness in Motivating Environmentally Conscious Behaviors // Journal of Public Policy & Marketing. 1991. №10. Pp. 102–117
8. Parker H., Bhatti W. A., Chwialkowska A., Marais T. Factors influencing green purchases: An emerging market perspective // Sustainable Development 2023. №31 (2). Pp. 865–876. DOI:https://doi.org/10.1002/sd.2426
