Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД России (философии, иностранных языков, гуманитарной подготовки сотрудников МВД России, профессор)
Россия
Интерес к сохранению окружающей природной среды становится все более осознанным и самостоятельным. Люди инициативно проявляют активность в области сохранения природных богатств, готовы тратить время на раздельный сбор мусора, включаться в ситуации отстаивания природоохранных интересов общества и государства. В ответ на экологическую ориентацию в поведении людей появляются психодиагностические инструменты, измеряющие готовность людей демонстрировать ценности экологического поведения, выраженные в специфических покупательских привычках и отношении к тому, что происходит с окружающей природной средой. Одним из таких инструментов стала методика ценностей экологичного потребления («Green Scale»), разработанная K.L. Haws, K.P. Winterich, R.W. Naylor в 2013 году. Данная работа посвящена психометрической адаптации методики «Green Scale» на русскоязычной выборке. Утверждения были переведены с английского языка на русский, оценена их трудность и дискриминативность. Далее была рассчитана валидность методики на основании соотнесения с методиками, измеряющими тематически близкие конструкты: 1) шкала экологической обеспокоенности У. Шульца в адаптации А.А. Ивановой, Т.М. Шевель, Ф. Агисовой и Н.А. Патраковой, 2) шкала проэкологической мотивации А. А. Ивановой, Т. М. Шевель, Ф. Агисовой и Е.В. Сауткиной. Также была рассчитана надежность по согласованности. Полученные результаты позволяют считать адаптированный вариант методики «Green Scale» пригодным к использованию в практической и исследовательской деятельности.
адаптация методики, экология, потребление, психометрика, природа
Введение. Люди все чаще задумываются о том насколько связано их поведение, в том числе потребительское, с заботой об окружающей природной среде. Нельзя сказать, что эта тема стала актуальной только сейчас. Ценности экологического поведения активно пропагандируются, внедряются, однако возможно настало время, когда такие ценности стали осознанно реализовываться в повседневном поведении людей: в раздельном сборе мусора, выборе биоразлагаемой упаковки товаров, позитивного отношения к ресайклингу и использования его в быту. Защита ресурсов окружающей среды регулируется правовыми нормами. В этом контексте возможно рассмотреть правоприменительное поведение людей относительно защиты окружающей среды. Выделение уровней такого правоприменительного поведения связано с тем насколько экологические ценности самого человека соответствуют экологическим ценностям общества:
– высокий уровень (правоисполнительное поведение) формируется при совпадении индивидуальных экологических ценностей и тех требований, которые предъявляет общество по отношению к гражданам в сфере защиты окружающей среды;
– средний уровень (правопослушное поведение) формируется тогда, когда экологическое поведение человека связано не с тем, что он понимает важность и необходимость защиты окружающей среды, а с тем, что его поведение конформно по отношению к требованиям общества;
– низкий уровень (законопослушное поведение) формируется при наличии существенных расхождений в индивидуальных и общественных экологических ценностях, но гражданин готов демонстрировать поддержку общественных ценностей из-за опасения применения к нему разного рода наказаний.
Актуальность. Исследования показывают что, формируется субъектное отношение к защите ресурсов окружающей среды, то есть люди все чаще реализуют правоисполнительное поведение в отношении защиты окружающей среды. В частности в актуальных маркетинговых исследованиях показано, что экологическая ценность покупок выше, чем социальная или эмоциональная [5; 8], причем именно более молодое поколение демонстрирует более выраженную экологическую ценность покупок [5]. Таким образом складывается впечатление, что произошли социальные изменения в отношении защиты окружающей среды и теперь эти изменения выражаются не только в том, чтобы напрямую не наносить вред природе, но и косвенным образом поддерживать экологически-ориентированных производителей, осуществлять экологически-обоснованные покупки.
Постановка проблемы и ее развитие.
Проблема защиты окружающей среды является всеобщей и связана с деятельностью человека. Однако неочевидна связь между декларируемыми ценностями экологического поведения и реальным поведением человека. Исследования показывают [6], что маркетинговые предложения экологических продуктов далеко не всегда оказываются успешными, прогноз выбора экологического поведения и отличающегося от него – крайне затруднен. Изучались различные факторы, которые могли бы дать возможность предсказать экологическое потребительское поведение: убеждения в возможности изменить экологическую ситуацию [7], убежденность в том, что ситуация контролируема самим человеком [3,], кросскультурные ценности [6]. Тем не менее, несомненно, важным является продвижение экологических ценностей, поддержание экологического волонтерства, экологической мотивации граждан, их ориентации на экологическое потребление. Результативность воздействий с целью формирования экологического поведения может быть достигнута только в долгосрочной перспективе. Тенденция проявления субъектности граждан по отношению к вопросам защиты окружающей среды указывает на то, что предпринимаемые государством усилия приносят результат. Для мониторинга такого рода поведенческих ориентаций необходим инструмент, позволяющий оперативно оценивать экологическое поведение, в частности в области потребительских привычек.
Целью данного исследования являлось адаптация на русский язык методики ориентации на экологичное потребление «Green Scale» авторов K. L. Haws, K. P. Winterich и R. W. Naylor [4].
Гипотеза: адаптированная на русскоязычной выборке версия методики «Green Scale» авторов K. L. Haws, K. P. Winterich и R. W. Naylor [4] обладает адекватными показателями: 1) трудности и дискриминативности для тестовых утверждений; 2) надежности и валидности.
Методика исследования
Характеристика выборки. В исследовании приняли участие 120 жителей города Тюмени в возрасте от 16 до 60 лет (M=33,13; SD=12,67), из них 87 женщин и девушек (72%) и 33 мужчины и юноши (28%). Выборка была разделена на пять возрастных групп в соответствии с возрастной периодизацией по А. В. Петровскому.
Таблица 1. Среднее значение по «Green Scale» в разных возрастных группах
|
Категории участников по возрасту и полу |
Среднее |
Стандартное отклонение |
|
Отрочество (1 мужчина, 4 женщины) |
29 |
12,15 |
|
Юность (12 мужчин, 34 женщины) |
27 |
8 |
|
Взрослость (12 мужчин, 14 женщин) |
26,4 |
7,34 |
|
Зрелость (7 мужчин, 31 женщина) |
30,8 |
5,23 |
|
Старость (1 мужчина, 4 женщины) |
28 |
7,24 |
Сбор данных проходил в 2024 году, данные были собраны посредством Yandex-форм. Сбор данных проходил онлайн, асинхронно, на добровольной основе.
Этап первый. Перевод пунктов теста.
Вопросы шкалы были переведены с английского на русский язык исследователем, обладающим экспертным уровнем владения языком (C1). Формулировки утверждений подвергались коллективному обсуждению и корректировке авторами в ходе проведения исследования. Для обеспечения достоверности перевода был выполнен процесс обратного перевода утверждений шкалы.
Оригинальная методика состоит из шести пунктов, которые образуют одну общую «зеленую» шкалу – «Green Scale». Авторы оригинальной методики утверждают, что данная шкала отражает наличие у респондента «зеленых ценностей»: высокую осознанность потребления, желание защищать ресурсы планеты на личном уровне и на уровне окружающего мира. Участникам исследования предлагалось оценить свое отношение к окружающему миру по семибалльной шкале Лайкерта, где выбор оценки «1» означает «совершенно не согласен», а выбор оценки «7» означает «совершенно согласен» соответственно.
Этап второй. Анализ пунктов теста.
Пункты методики анализировались по показателям трудности (эффективности) и дискриминативности. Все пункты методики оказались пригодными для дальнейшей работы.
Этап третий. Проверка валидности.
Для проверки конвергентной валидности показателей «зеленой шкалы» использовались: 1) шкала экологической обеспокоенности У. Шульца в адаптации А. А. Ивановой, Т. М. Шевель, Ф. Агисовой и Н. А. Патраковой [1]; 2) шкала проэкологической мотивации Л. Пеллетье в адаптации А. А. Ивановой, Т. М. Шевель, Ф. Агисовой и Е. В. Сауткиной [2].
Для проверки соответствия структуры оригинального и адаптированного опросников использовался конфирматорный факторный анализ посредством модуля AMOS в пакете статистических программ SPSS Statistics.
Этап четвертый. Проверка надежности.
Надежность оценивалась методом расщепления на четные и нечетные пункты и расчетом коэффициента α-Кронбаха.
Проверка эмпирического распределения данных (критерии Колмогорова-Смирнова, Шапиро-Уилка, с поправкой Лиллиефорса) показала отклонение от закона нормального распределения. Для обработки данных использовались методы описательной статистики (расчет среднего и стандартного отклонения), коэффициент α-Кронбаха, r-критерий Спирмена, дисперсионный и конфирматорный факторный анализ. Обработка данных проводилась в программе Statistica StatSoft 17 и SPSS Statistics 23.
Результаты исследования
Таблица 2. Анализ пунктов методики «Green Scale» по показателям трудности (эффективности) и дискриминативности
|
Оригинальное утверждение методики |
Адаптированное (переведенное) утверждение методики |
Дискриминативность (значения r-критерия Спирмена при p<0,05) |
Трудность |
|
1. It is important to me that the products I use do not harm the environment.
|
1. Для меня важно, чтобы продукты, которыми я пользуюсь, не наносили вреда окружающей среде |
0,79 |
0,63 |
|
2. I consider the potential environmental impact of my actions when making many of my decisions.
|
2. Я учитываю потенциальное воздействие своих действий на окружающую среду при принятии многих решений |
0,44 |
0,65 |
|
3. My purchase habits are affected by my concern for our environment.
|
3. На мои покупательские привычки влияет моя забота об окружающей среде |
0,49 |
0,45 |
|
4. I am concerned about wasting the resources of our planet.
|
4. Я обеспокоен растратой ресурсов нашей планеты |
0,46 |
0,72 |
|
5. I would describe myself as environmentally responsible. |
5. Я бы сказал, что я экологически ответственный человек |
0,51 |
0,5 |
|
6. I am willing to be inconvenienced in order to take actions that are more environmentally friendly. |
6. Я готов терпеть неудобства, чтобы предпринимать действия, более благоприятные для окружающей среды |
0,46 |
0,43 |
Приемлемые показатели трудности (эффективности) и дискриминативности пунктов методики должны располагаться в диапазоне 0,2–0,8. Этому соответствуют все переведенные на русский язык пункты адаптируемой методики.
Таблица 3. Оценка конвергентной валидности: корреляция «Green Scale» с аналогичными по содержанию методиками (*значения r-критерия Спирмена при p <0,05)
|
Оцениваемые показатели |
«Green Scale» |
|
Биосферическая (по методике «Шкала экологической обеспокоенности» У. Шульца) |
0,59* |
|
Альтруистическая (по методике «Шкала экологической обеспокоенности» У. Шульца) |
0,53* |
|
Эгоистическая (по методике «Шкала экологической обеспокоенности» У. Шульца) |
0,54* |
|
Внутренняя (по методике «Шкала проэкологической мотивации» Л. Пеллетье) |
0,53* |
|
Интегрированная (по методике «Шкала проэкологической мотивации» Л. Пеллетье) |
0,56* |
|
Идентифицированная (по методике «Шкала проэкологической мотивации» Л. Пеллетье) |
0,54* |
|
Интроецированная (по методике «Шкала проэкологической мотивации» Л. Пеллетье) |
0,48* |
|
Внешне регулируемая (по методике «Шкала проэкологической мотивации» Л. Пеллетье) |
-0,01 |
|
Амотивация (по методике «Шкала проэкологической мотивации» Л. Пеллетье) |
-0,36* |
Коэффициенты корреляции с аналогичными по содержанию методиками достаточно высоки, но не настолько чтобы можно было говорить о полной идентичности. Только показатель внешне регулируемой проэкологической мотивации не коррелирует с показателями «Green Scale». Также показатель амотивации отрицательно коррелирует с показателями «Green Scale». Эти результаты косвенным образом могут быть указанием в пользу предположения, связанного с ростом субъектности людей в отношении защиты окружающей природной среды.
Корреляции по остальным шкалам демонстрируют разнообразие содержания мотивации, связанной с поведением в отношении защиты окружающей среды. Полученные в настоящем исследовании данные соотносятся с результатами, полученными другими авторами [2].
Рис. Структурная модель методики ценностей экологичного потребления «Green Scale».
Конфирматорный анализ показал соответствие структурной модели оригинальной методики и структурной модели адаптированной методики. Измеряемый конструкт ценностей экологичного потребления является однофакторным. Все пункты теста входят в этот единственный фактор. Рассчитаны индексы пригодности CMIN/df=0,855 при p=0,565; GFI=0,979; CFI=1; RMSEA=0,001.
Проверялась надежность адаптированного опросника с помощью критерия α-Кронбаха и расщепления шкалы на четные и нечетные пункты. Шкала продемонстрировала приемлемые показатели надежности: 0,88 по α-Кронбаха и 0,8 по критерию согласованности между четными и нечетными пунктами.
В соответствии с выделенными возрастными группами, были проанализированы различия между участниками по выраженности ориентации на экологическое потребление.
Таблица 4. Оценка различий между группами по выраженности ориентации на экологическое потребление
|
Cell No. |
LSD test; variable Green Scale Probabilities for Post Hoc Tests Error: Between MS = 56,264, df = 112,00 |
||||
|
Отрочество |
Юность |
Взрослость |
Зрелость |
Старость |
|
|
Отрочество |
0,58 |
0,48 |
0,62 |
0,83 |
|
|
Юность |
0,58 |
0,73 |
0,02* |
0,78 |
|
|
Взрослость |
0,48 |
0,73 |
0,02* |
0,66 |
|
|
Зрелость |
0,62 |
0,02* |
0,02* |
0,44 |
|
|
Старость |
0,83 |
0,78 |
0,66 |
0,44 |
|
Обсуждение результатов
Сравнение выраженности ориентации на экологическое потребление по возрастным группам показывает, что существенные различия наблюдаются в тех возрастных периодах, которые могут быть названы периодами самостоятельной активности человека в части принятия экономических решений. Максимально ориентированными на экологическое потребление оказались люди зрелого возраста.
Полагаем, что статистически незначимые результаты по возрастным группам «отрочество» и «старость» могут быть связаны с небольшим размером выборки.
В результате психометрических процедур, направленных на адаптацию переведенного опросника для русскоязычной выборки был сформирован итоговый вариант опросника:
1. Для меня важно, чтобы продукты, которыми я пользуюсь, не наносили вреда окружающей среде.
2. Я учитываю потенциальное воздействие своих действий на окружающую среду при принятии многих решений.
3. На мои покупательские привычки влияет моя забота об окружающей среде.
4. Я обеспокоен растратой ресурсов нашей планеты.
5. Я бы сказал, что я экологически ответственный человек.
6. Я готов терпеть неудобства, чтобы предпринимать действия, более благоприятные для окружающей среды.
Ключ: положительный ответ на каждый вопрос даёт один балл, затем все баллы суммируются в общую «зеленую шкалу» – показатель готовности демонстрировать поведение, направленное на защиту окружающей природной среды.
Ограничения исследования: недостаточный размер возрастных когорт «отрочество» и «старость», что не позволило в полной мере оценить выраженность у них ориентации на экологическое потребление.
Перспективы исследования: 1) проведение тест-ретестового исследования для понимания устойчивости показателей методики «Green Scale» на российской выборке; 2) проведение сравнения по регионам проживания в зависимости от уровня урбанизированности; 3) расчет популяционных норм.
Выводы
Адаптация методики «Green Scale» K.L. Haws, K.P. Winterich, R.W. Naylor обладает адекватными показателями психометрических характеристик трудности и дискриминативности пунктов теста, одномоментной надежности, конвергентной валидности. Методика может быть использована в рамках практической и исследовательской деятельности.
1. Иванова А.А., Шевель Т.М., Агисова Ф., Патракова Н.А. Шкала экологической обеспокоенности У. Шульца: адаптация и валидизация // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2023. № 20 (4). С. 699–717. DOI: https://doi.org/10.17323/1813-8918-2023-4-699-717
2. Иванова АА, Агисова Ф., Шевель Т.М., Сауткина Е.В. Адаптация и валидизация шкалы проэкологической мотивации на российской выборке // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2023. №20 (4). С. 679–698. DOI: https://doi.org/10.17323/1813-8918-2023-4-679-698
3. Afridi S. A., Khan W., Haider M., Shahjehan A., Afsar B. Generativity and Green Purchasing Behavior: Moderating Role of Man-Nature Orientation and Perceived Behavioral Control // SAGE Open. 2021. № 11 (4). DOI:https://doi.org/10.1177/21582440211054480 (Original work published 2021)
4. Haws K. L., Winterich K. P., Naylor R. W. Seeing the world through green-tinted glasses: GREEN consumption values and responses to environmentally friendly products // Journal of Consumer Psychology. 2014. Vol. 24. №. 3. Pp. 336–354.
5. Hudayah S., Ramadhani M. A., Sary K. A, Raharjo S., Yudaruddin R. Green perceived value and green product purchase intention of Gen Z consumers: Moderating role of environmental concern // Environmental Economics. 2023. № 14 (2). Pp. 87–102. DOI: https://doi.org/10.21511/ee.14(2).2023.07
6. Kim Y., Choi S. M. Antecedents of green purchase behavior: An examination of collectivism, environmental concern, and PCE //Advances in consumer research. 2005. Vol. 32. Pp. 592.
7. Pam E. S., Wiener J. L., Cobb-Walgren C. The Role of Perceived Consumer Effectiveness in Motivating Environmentally Conscious Behaviors // Journal of Public Policy & Marketing. 1991. №10. Pp. 102–117
8. Parker H., Bhatti W. A., Chwialkowska A., Marais T. Factors influencing green purchases: An emerging market perspective // Sustainable Development 2023. №31 (2). Pp. 865–876. DOI:https://doi.org/10.1002/sd.2426
