The solution of industrial safety problems in new Russia is substituted for formation of danger without industry – an unprecedented phenomenon for the large industrial country. Reformers are beginning to measure inability of new business to execute "backward" safety standards by rubles of "excess investments", trampling on freedom of economic efficiency. Monetization apologists calculate rising accidents danger as miserly micro shares of risk (10-6). Businessmen began to look at industrial production as at risky game on retreat and even on refusal from "written down by blood" existing industrial safety requirements. For this purpose it has become necessary to build urgently a new pseudo science – theory and practice of "risk management" – well-known abroad social and engineering technology on kindling or pacification of inhabitants’ technophobia. In this imitating program virtual "risk" has become "noble cause" of deindustrialization of Russia. Planning of Russia’s safe enter on new industrial rails is urgently requiring a map development of real dangers of major industrial accidents. Available numerous schemes of "risk management" don´t suit for development of crucial decisions on industrial safety ensuring in modern Russian conditions.
industrial safety, accident rate, traumatism, risk.
В последнее время в российском бизнес-сообществе в разговорах об инвестиционном климате и стагнации отечественной промышленности принято пенять, среди прочего, на жесткость отсталых норм безопасности. На всевозможных площадках представители бизнеса умело озвучивают как бесспорный тезис о сдерживании промышленного развития новой России якобы старыми советскими нормами безопасности. Подобные монологи предельно идеологизированы, поэтому становятся невозможными любые плодотворные дискуссии. Не помогают даже предупреждения и возражения из среды самих предпринимателей: уважаемая экономическая газета «Ведомости» в своей редакционной заметке в сентябре 2013 г. иронично предложила отменить в первую очередь правила дорожного движения, чтобы можно было ездить свободнее, быстрее и без коррупции.
Уход от трудных и неприятных вопросов не делает жизнь легче и приятнее. «Неприятности» аварийности и травматизма досаждают новым эффективным менеджерам, «сопровождают» развитие социально-ответственного бизнеса, к сожалению, и в стадии деиндустриализации страны. В предыдущей нашей статье [1] уже был рассмотрен вопрос, почему и от чего «отстали» нормы и правила промышленной безопасности современной России. Краткий итог таков: в годы реформ промышленность деградировала быстрее, чем ограждающие ее от аварий правила безопасности. Ситуацию усугубила форсированная реформа технического регулирования — «отставшие» советские нормы были разбавлены мутным информационным шумом зарубежных стандартов (теперь и советских нет и западные не получились — «переходный период»). И когда с неизбежностью встал вопрос о возрождении отечественной промышленности, сразу обнаружилось, что иностранный инвесторы никак не воспринимают требования промышленной безопасности.
В индустриальной России не только идут процессы регресса, но есть и «пассивное» сопротивление, и даже «активное» восстановление. Яркий пример адаптации к сложившейся ситуации обезнорменности — вынужденные изменения в государственном регулировании промышленной безопасности 2012–2013 гг. Трагический опыт недавних крупных промышленных аварий (СШГЭС-2009, Распадская-2010) принудил взять под постоянный государственный надзор особо опасные производственные объекты, а для генерации «временных» норм налаживать инструмент обоснования безопасности. К сожалению, пока изменения в обеспечении промышленной безопасности следовали за изменениями в российском промышленном производстве, а требуется опережение, упреждение. Потому так важен вопрос, как изменялись в годы реформ аварийность и травматизм в промышленности, и самое главное, как на это повлияла деиндустриализация.
1. Pulikovskiy K.B., Grazhdankin A.I. O riske svobody v bezopasnosti (Chto modernizirovat' v Rossii: zaprety «bezopasnosti» ili razreshenie «svobody»?). Bezopasnost' v tekhnosfere. 2013. №4. - S. 71-77.
2. Grazhdankin A.I., Kara-Murza S.G. Belaya kniga Rossii: Stroitel'stvo, perestroyka i reformy: 1950-2012 gg./ Budushchaya Rossiya. №24. - M.: Liborkom, 2013. - 560 s.
3. Grazhdankin A.I., Pecherkin A.S., Iofis M.A. Ugol'nye katastrofy v istoricheskoy Rossii i mire. Bezopasnost' truda v promyshlennosti. 2011. №11. - S. 56-64
