Решение проблем промышленной безопасности в новой России подменяется формированием беспромышленной опасности — невиданного феномена для крупной индустриальной страны. Неспособность нового бизнеса выполнить «отсталые» нормы безопасности реформаторы стали измерять рублями «избыточных инвестиций», попирающими свободу экономической эффективности. Растущие опасности аварий монетизаторы обсчитывают мизерными микродолями риска (10–6). На промышленное производство предприниматели стали смотреть как на рискованную игру по отступлению и даже отказу от «записанных кровью» действующих требований промышленной безопасности. Для этого пришлось срочно онаучивать теорию и практику «управления риском» – хорошо известную за рубежом социо-инженерную технологию по разжиганию или умиротворению технофобий обывателей. В этой имитационной программе виртуальный «риск» стал «благородным делом» деиндустриализации России. Для планирования безопасного выхода России на новые индустриальные рельсы срочно требуется построить карту реальных опасностей крупных промышленных аварий. Имеющиеся многочисленные схемы «управления риском» не годятся для выработки ответственных решений по обеспечению промышленной безопасности в современных российских условиях.
промышленная безопасность, аварийность, травматизм, риск.
В последнее время в российском бизнес-сообществе в разговорах об инвестиционном климате и стагнации отечественной промышленности принято пенять, среди прочего, на жесткость отсталых норм безопасности. На всевозможных площадках представители бизнеса умело озвучивают как бесспорный тезис о сдерживании промышленного развития новой России якобы старыми советскими нормами безопасности. Подобные монологи предельно идеологизированы, поэтому становятся невозможными любые плодотворные дискуссии. Не помогают даже предупреждения и возражения из среды самих предпринимателей: уважаемая экономическая газета «Ведомости» в своей редакционной заметке в сентябре 2013 г. иронично предложила отменить в первую очередь правила дорожного движения, чтобы можно было ездить свободнее, быстрее и без коррупции.
Уход от трудных и неприятных вопросов не делает жизнь легче и приятнее. «Неприятности» аварийности и травматизма досаждают новым эффективным менеджерам, «сопровождают» развитие социально-ответственного бизнеса, к сожалению, и в стадии деиндустриализации страны. В предыдущей нашей статье [1] уже был рассмотрен вопрос, почему и от чего «отстали» нормы и правила промышленной безопасности современной России. Краткий итог таков: в годы реформ промышленность деградировала быстрее, чем ограждающие ее от аварий правила безопасности. Ситуацию усугубила форсированная реформа технического регулирования — «отставшие» советские нормы были разбавлены мутным информационным шумом зарубежных стандартов (теперь и советских нет и западные не получились — «переходный период»). И когда с неизбежностью встал вопрос о возрождении отечественной промышленности, сразу обнаружилось, что иностранный инвесторы никак не воспринимают требования промышленной безопасности.
В индустриальной России не только идут процессы регресса, но есть и «пассивное» сопротивление, и даже «активное» восстановление. Яркий пример адаптации к сложившейся ситуации обезнорменности — вынужденные изменения в государственном регулировании промышленной безопасности 2012–2013 гг. Трагический опыт недавних крупных промышленных аварий (СШГЭС-2009, Распадская-2010) принудил взять под постоянный государственный надзор особо опасные производственные объекты, а для генерации «временных» норм налаживать инструмент обоснования безопасности. К сожалению, пока изменения в обеспечении промышленной безопасности следовали за изменениями в российском промышленном производстве, а требуется опережение, упреждение. Потому так важен вопрос, как изменялись в годы реформ аварийность и травматизм в промышленности, и самое главное, как на это повлияла деиндустриализация.
1. Пуликовский К.Б., Гражданкин А.И. О риске свободы в безопасности (Что модернизировать в России: запреты «безопасности» или разрешение «свободы»?) // Безопасность в техносфере. 2013. №4. - С. 71-77.
2. Гражданкин А.И., Кара-Мурза С.Г. Белая книга России: Строительство, перестройка и реформы: 1950-2012 гг./ Будущая Россия. №24. - М.: Либорком, 2013. - 560 с.
3. Гражданкин А.И., Печеркин А.С., Иофис М.А. Угольные катастрофы в исторической России и мире // Безопасность труда в промышленности. 2011. №11. - С. 56-64
