employee
Novosibirsk, Novosibirsk, Russian Federation
employee
Novosibirsk, Novosibirsk, Russian Federation
employee
Novosibirsk, Novosibirsk, Russian Federation
UDK 33 Экономика. Экономические науки
UDK 50 Общие вопросы математических и естественных наук
GRNTI 06.54 Производительные силы и научно-технический прогресс
GRNTI 12.21 Наука и общество. Социология науки
GRNTI 12.51 Методика и техника исследовательской работы
GRNTI 12.75 Экономика науки
OKSO 38.04.01 Экономика
BBK 650 Общ. эк. теория. Ист. эк. мысли. Эк. география. Упр-е эк-й. Эк. стат-ка. Учет. Эк анализ
BBK 72 Наука. Науковедение
TBK 7788 Оценочная деятельность
TBK 7836 Управление проектами
The article is devoted to the methodological foundations of an integrative approach to managing and evaluating the effectiveness of interdisciplinary projects with many participants. The aim of the study is to assess the effectiveness of interdisciplinary projects of the Novosibirsk Scientific Center in accordance with the methodology of the integrative approach, which takes into account the multi-purpose use of the results of research and development of a specific scientific direction in different fields (science, education, production). The essence of the integrative assessment of projects consists in the integrated application of the methods of the typology of scientific results and methods of project analysis, which allows to take into account the totality of the obtained results of an interdisciplinary project, starting from the stage of basic research and ending with the development stages of product prototypes or new technologies of high readiness. The analysis of the characteristics and effects of the projects that we use in the assessment methodology is carried out from the standpoint of different criteria: the attainability of world-class scientific results; increase the level of technology readiness, the use of scientific results in education and production. Innovative opportunities of projects can be additionally economically evaluated by methods of project analysis. The examples of the success of projects in terms of their high applicability for the development of priority areas of science and technology, improving the quality of education are shown. The findings can be used to develop a strategy for the development of regional research centers where research institutes of different profiles are located and in the management of research projects with many participants.
integrative approach, interdisciplinary projects, the Russian Academy of Sciences, quantitative assessment, project analysis, technological readiness level, region.
Технологическое будущее России прогнозируется с опорой на новую систему организации науки и быструю адаптацию результатов исследований и разработок (ИР) в инновациях [1, 2]. Ожидается развитие новых прорывных направлений в науках о жизни, применение цифровизации во всех сферах экономики, сочетание передовых практик управления научными проектами. В технологическом прогнозе развития России названы основные технологические направления. Вместе с тем из опубликованного текста доклада осталось не до конца понятным, какими методами будет оцениваться потенциальная успешность названных направлений и по каким критериям необходимо обоснование финансовых средств на выполнение инновационных проектов. Поскольку в работе было задействовано много экспертов и привлекались значительные информационные ресурсы, видимо, эта работа будет продолжена при формировании перечней проектов, которые затем войдут в государственные научные программы на перспективу до 2030 г.
Распределение бюджетных средств на финансирование научных программ и проектов научно-исследовательским учреждениям сопряжено, во-первых, с конкурсным отбором тематик проектов в разных научных и технологических направлениях, а во-вторых, с последующим контролем эффективного использования выделенных финансовых средств для достижения значимых научно-технологических результатов. В связи с этим применяются разные методики и показатели оценки успешности выполнения государственных программ [3], ФЦП [4], конкретных проектов, поддержанных научными фондами, Российской академией наук (РАН), Агентством стратегических инициатив (АСИ) в рамках государственной программы мер поддержки развития сквозных технологий «Научно-технологическая инициатива» (НТИ), федеральной программы развития университетов (топ-100) и т.д.
Периодически на международном экспертном уровне оцениваются результаты деятельности отдельных ведомств, которые причастны к выполнению научных проектов по государственным заданиям. Например, по результативности деятельности Российская академия наук (РАН), по оценке международного агентства Thomson Reuters, входит в число топ-25 глобальных инноваторов, работающих по государственным заданиям [5]. Рейтинг Thomson Reuters учитывал не только абсолютные показатели (количество статей и патентов), но и степень связанности научно-исследовательской деятельности: насколько часто патентные заявки организации используются другими, какова доля научных статей в соавторстве с отраслевыми партнерами, насколько часто упоминаются научные статьи в патентных заявках и др. Например, Комиссия по атомной и альтернативным видам энергии (CEA), И нститут Фраунгофера (Fraunhofer Gesellschaft), Агентство науки и технологий Японии (JST) занимают соответственно 1–3 места из перечня 25 организаций, добившихся высокой продуктивности курируемых ими проектов. РАН замыкает список международных структур, занимая 25 место, но на 24 месте находится NASA, что свидетельствует, что о вхождении РАН в круг сильнейших международных структур по организации науки. Уникальность положения РАН в рейтинге подчеркивают данные агентства Bloomberg, согласно которым примерно 70% российской экономики связано с государственными заказами и аффилировано с подконтрольными государству компаниями [5].
Российская академия наук оказалась единственной российской организацией, включенной в рейтинг международного агентства Thomson Reuters, по-видимому, потому, что именно здесь была накоплена управленческая практика, касающаяся междисциплинарной интеграции научной деятельности, стремления поддерживать в академической науке кооперационные и сетевые связи научных учреждений из разных научных направлений, которые дали заметные эффекты. Это можно рассматривать как одно из сильных сравнительных преимуществ РАН перед узкоотраслевыми исследованиями [6].
С середины 90-х гг. используются федеральные целевые программы (ФЦП) как инструмент, обеспечивающий применение программного целевого принципа в сфере развития науки и технологий. Мониторинг ФЦП показал, что многие из них были успешно выполнены, но при этом выявился ряд проблем по установлению интеграционных связей между наукой и производством [4]. Методологическая, нормативная и правовая база разработки госпрограмм совершенствовалась. При оценке российских государственных программ стали учитывать, насколько полученный в рамках исследований результат позволяет повысить уровень готовности технологий (УГТ). Классификация уровней готовности технологий применяется в практике разных зарубежных ведомств и содержит 9 уровней (Technological Readiness Level — TRL), которые характеризуют сопряженность развития науки и технологий [7].
1. Tehnologicheskoe buduschee rossiyskoy ekonomiki [Tekst] // Dokl. k XIX Apr. mezhdunar. nauchn. konf. po problemam razvitiya ekonomiki i obschestva, Moskva, 10-13 apr. 2018 g. / gl. red. L.M. Gohberg; Nac. issled. un-t «Vysshaya shkola ekonomiki». - M. : Izd. dom Vysshey shkoly ekonomiki, 2018. - 193 s.
2. Unger M., Polt V. «Treugol'nik znaniy» mezhdu sferoy nauki, obrazovaniya i innovaciy: konceptual'naya diskussiya [Tekst] //Forsayt. Special'nyy vypusk. «Treugol'nik znaniy», Universitety v innovacionnoy sisteme. - 2017. - T. 11. - № 2. - S. 10-25.
3. Borschevskiy G.A. Sovershenstvovanie podhodov k ocenke gosudarstvennyh programm Rossiyskoy Federacii [Tekst] // Ekonomicheskiy zhurnal VShE. - 2018. - T.22. -№1. - S. 110-134.
4. Voronkina L.V., Ivanova O. ., Rybakova L.I. Opyt realizacii vazhneyshih innovacionnyh proektov gosudarstvennogo znacheniya v ramkah federal'nyh celevyh programm [Elektronnyy resurs] // Nauka. Innovacii. Obrazovanie. - 2018. - №6. - S. 294-304. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/opyt-realizatsii-vazhneyshih-innovatsionnyh-proektov-gosudarstvennogo-znacheniya-v-ramkah-federalnyh-tselevyh-programm.
5. The Top 25 Global Innovators: Government. Report prepared by Thomson Reuters IP & Science, March, 2016.
6. Psah'e S.G. O kompleksnyh planah nauchnyh issledovaniy [Elektronnyy resurs]. - URL: https://icmmg.nsc.ru/ru/content/news/chlen-korrespondent-ran-sg-psahe-o-kompleksnyh-planah-nauchnyh-issledovaniy.
7. Sauser B., Ramires-Marquez J. Verma D. Gove R. From TRL to SRL: The Concept of Systems Readiness Levels. Paper No. 126. Stiven Institute of Technology, 2014.
8. Dement'ev V.V., Slobodyanin S.N. Gosudarstvennye programmy kak instrument strategii nauchno-tehnologicheskogo razvitiya Rossiyskoy Federacii [Tekst] // Nauchnye trudy INP RAN. - 2017. - T. 2017. - C. 316-335.
9. Dementiev V.V. Ensuring compability of S&T programs and R&D projects (National Research University Higher School of Economics) [Tekst] // Materialy prezentacii. XIX Aprel'skaya mezhdunarodnaya nauchnaya konferenciya po problemam razvitiya ekonomiki i obschestva. 10-13 aprelya 2018 g. - Moskva.
10. Simachev Yu. Zasimova L., Kurbanov T. Grantovaya podderzhka fundamental'nyh issledovaniy v Rossii: uroki pervogo konkursa Rossiyskogo nauchnogo fonda [Tekst] // Forsayt. - 2017. - T.11. - № 4. - S. 74-83.
11. Nauchno-obrazovatel'nye centry. TGU [Elektronnyy resurs]. - URL: http://www.tsu.ru/science/nii/noc/
12. Nauchno-obrazovatel'nyy centr. Kurchatovskiy institut [Elektronnyy resurs]. - URL: http://www.irea.org.ru/education/rec/
13. Centr innovacionnogo, tehnologicheskogo i social'nogo razvitiya [Elektronnyy resurs]. - URL: http://tass.ru/ekonomika/4878168
14. Plan meropriyatiy po realizacii programmy povysheniya konkurentosposobnosti (dorozhnaya karta) FGAOUVO «Novosibirskiy nacional'nyy issledovatel'skiy universitet» na 2013-2020 gg. (3 etap - 2017 g.) [Elektronnyy resurs]. - URL: https://nsu.ru/rs/mw/link/Media:/67467/NSU_memo_2017_(RUS)
15. Besselaar R. Communication between Science and Technology Studies Journals: A Case Study in Differentiation and Integration in Scientific Fields // Scientometrics. 2012. Volume 47. Issue 2. P. 169-193.
16. Vlasova M., Gershman M. Delovoy klimat v nauke: monitoring zadach i prioritetov Strategii nauchno-tehnologicheskogo razvitiya RF [Elektronnyy resurs] // Sayt VShE GU. - 2018. - 21 iyunya. - URL: https://issek.hse.ru/news/220448773.html (data obrascheniya 10.08.2018).
17. Jin D. The Great Knowledge Transcendence: The Rise of Western Science and Technology Reframed. New York: Palgrave Macmillan US, 2016.
18. Law J. STS as Method / The Handbook of Science and Technology Studies. Fourth edition. - Cambridge, Massachusetts: The MIT Press, 2017. - 31-58 pp.
19. Trochim M. William , Stephen E. Marcus, Louise C. Mâsse, Richard P. Moser, and Patrick C. Weld. The Evaluation of Large Research Initiatives: A Participatory Integrative Mixed-Methods Approach // American Journal of Evaluation. - 2017. - Vol. 29. - Issue 1. - 8-28 pp.
20. McGraw-Hill encyclopedia of science & technology. 11th ed. - New York: McGraw-Hill, 2012.
21. Innovacionnyy potencial nauchnogo centra: metodologicheskie i metodicheskie problemy analiza i ocenki [Tekst] / otv. red. V.I. Suslov; nauch. red. N.A. Kravchenko, G.A. Untura. - Novosibirsk: Sib. nauch. izd-vo, 2007. - 275 s.
22. Proektnaya ekonomika v usloviyah innovacionnogo razvitiya: modeli, metody, mehanizmy [Tekst] / otv. red. T.S. Novikova. - Novosibirsk: Parallel', 2013. - 163 s.
23. Untura G.A., Novikova T.S., Gorbacheva N.V. Gosudarstvennaya podderzhka NIOKR: ocenka vliyaniya na finansovye rezul'taty innovacionnogo proekta [Tekst] // Menedzhment innovaciy. - 2017. - № 4. - S. 280-293.
24. Gorbacheva N.V., Untura G.A. Ocenka vliyaniya gosudarstvennoy podderzhki na finansovye rezul'taty innovacionnogo proekta gosudarstvenno-chastnogo partnerstva [Tekst] // Rossiyskiy zhurnal menedzhmenta. - 2015. - T. 13. - № 4. - S. 105-134.
25. Novikova T.S. Ocenka effektov gosudarstvennogo stimulirovaniya investiciy v chelovecheskiy kapital na proektnom urovne [Tekst] // Innovacii. - 2018. - № 2. - S. 15-23.
26. Kucenko E.S. Pilotnye innovacionnye territorial'nye klastery Rossii: model' ustoychivogo razvitiya [Tekst] // Forsayt. - 2015. - T. 9. - № 1. - S. 32-55.
27. N'yuman L. Analiz kachestvennyh dannyh [Elektronnyy resurs]. - URL: http://ecsocman.hse.ru/data/247/684/1217/013.NEWMAN.pdf
