Moskva, Moscow, Russian Federation
The present paper deals with linguistic means of expression evaluation of historical events and personalities. Evaluation as a universal language category is determined by social and cultural factors. Evaluation is of primary im-portance for historical discourse in which the generalized world view of the historical past is reflected as the unity of rational and emotional. In History as an academic discipline evaluation permits to expose the significance of the events of the past within the framework of the present-day ideology. Historians never overlook their milieu and always evaluate historical facts in its light. Determined by the system of concepts particular for a certain social class or a political group evaluation of historical facts can be modified together with ideology renovations, invigorating historians to revise their views. This makes historians be cautious in choosing linguistic means of expression evaluation, which can be both explicit and implicit.
history, events, connotation, rational, emotional, world view, assessment, historical discourse, explicit, implicit.
Когнитивно-дискурсивная парадигма, доминирующая в лингвистике с середины XX в., фокусом изучения которой является «человек в языке» и «язык в человеке», определила ход лингвистического изучения оценки, долгое время остававшейся приоритетом исследования логики, в которой оценка воспринималась как суждение о ценностях [10, с. 12]. Оценка как универсальная языковая категория, обусловленная идеологическими, социальными и культурными факторами, присуща любому высказыванию, находится в центре внимания современной лингвистики. Будучи неотъемлемой составляющей речемыслительной деятельности человека, оценка как понятие не имеет однозначного определения, поскольку каждое из них уточняет отдельные аспекты данного сложного явления.
Дефиницию понятия «оценка» выводят посредством философского концепта ценности, поскольку ценностное отношение присутствует при познании субъектом любого предмета, явления или события и высказывании мнения о нем, так как все, что воспринимает человек, он пропускает через призму устоявшихся ценностей. Это позволяет понимать оценку как «отношение носителей языка к объекту, обусловленное признанием или непризнанием его ценности с точки зрения соответствия или несоответствия его качеств определенным ценностным критериям» [17, с. 11]. Оценку определяют как «мнение о важности, весомости, ценности, нужности, полезности, целесообразности, эстетичности, этичности и т.д. (одним словом, о значимости) для человека того, что обозначается оценочными предикатами, обусловленными признанием или непризнанием его ценности с точки зрения соответствия или несоответствия его качеств каким-либо ценностным критериям» [7, с. 249].
Несмотря на тесную взаимосвязь оценки и ценности, ученые проводят четкую грань между ними, рассматривая ценность как ментальное достояние социума в целом, а оценку — как неотъемлемое свойство сознания индивидуума, сложное взаимодействие которых приводит к формированию его оценочного отношения и выбора языковых средств и речевых стратегий, ее вербализующих [16].
1. Arnol’d I.V. Stilistika sovremennogo angliyskogo yazyka [The style of modern English]. Moscow, Flinta, Nauka Publ., 2006.
2. Arutyunova N.D. Tipy yazykovykh znacheniy: otsenka, sobytie, fakt [Types of linguistic meanings: evaluation, event, fact]. Moscow, Nauka Publ., 1988.
3. Akhmanova O.S. Slovar’ lingvisticheskikh terminov [Glossary of linguistic terms]. Moscow, KomKniga Publ., 2005.
4. Bart R. Osnovy semiologii [Fundamentals semiology]. Strukturalizm: «za i protiv» [Structuralism «pro and con»]. Moscow, Progress Publ., 1975.
5. Bodriyar Zh. K kritike politicheskoy ekonomii znaka [Critique of Political Economy sign]. Available at: http://rumagic.com/ru_zar/sci_philosophy/
6. Boldyrev N.N. Struktura i printsipy formirovaniya otsenochnykh kategoriy [Structure and principles of valuation categories]. S lyubov’yu k yazyku. Sb. nauchnykh trudov [Sat of scientific papers «With love for the language»]. Moscow, Institute of Linguistics Publ., Voronezh, Voronezh State University Publ., 2002, pp. 103-114.
7. Vasil’ev L.M. Teoreticheskie problemy obshchey lingvistiki, slavistiki, rusistiki [Theoretical problems of general linguistics, Slavic Studies, Russian Studies]. Ufa, BashGU Publ., 2006.
8. Vol’f E.M. Funktsional’naya semantika otsenki [Functional semantics evaluation]. Moscow, KomKniga Publ., 2006.
9. Zhukov E.M. Ocherki metodologii istorii [Essays on historical methodology]. Moscow, Nauka Publ., 1980.
10. Ivin A.A. Osnovaniya logiki otsenok [Foundations of logic assessments]. Moscow, Publ. of Moscow University, 1970.
11. Kruglikova G.G. K semantike kolichestvennoy otsenki [To quantify the semantics]. Yazykovye edinitsy v rechevoy kommunikatsii [Language units in speech communication]. Leningrad, Publ. of Leningrad State University, 1991, pp. 80-93.
12. Min’yar-Belorucheva A.P. Yazyk istorika [Language of historian]. Moscow, Publ. of Moscow State University, 2001.
13. Razinkina N.M. Stilistika angliyskoy nauchnoy rechi [Stylistics of English scientific writing]. Moscow, Nauka Publ., 1972.
14. Retunskaya M.S. Angliyskaya aksiologicheskaya leksika [Axiological English vocabulary]. N. Novgorod, NNGU Publ., 1996.
15. Zhukov E.M. Sovetskaya istoricheskaya entsiklopediya. T. 6. [Soviet Encyclopedia of History. Vol. 6]. Moscow, Akademiya nauk SSSR Publ., 1965.
16. Chekulay I.V. Tsennost’ i otsenka v kategorial’noy strukture sovremennogo angliyskogo yazyka. Dokt. Diss. [Value and evaluation in categorical structure of modern English. Doct. Diss.]. Belgorod, 2006.
17. Yakushina R.M. Dinamicheskie parametry otsenki. Kand. Diss. [Dynamic evaluation parameters]. Ufa, 2003.
18. Trougott E.S., Dasher R. Regularity in semantic change. Cambridge: Cambridge University Press, 2002.
