The analysis of conceptions that determine the sources of profit has been fulfilled. It has been proved that profit forming mechanism is based on human activity structure. It is expedient to single out three components in this structure: regulated (α-labour), creative (-labour) and spiritually-motivated (γ-labour). The α-labour result linearly depends on time and human energy expenditures. Unlike this the dependence of results related to creative and spiritually-motivated labour on time expenditures is not linear. It means that the new idea can increase labour productivity hundreds time more. The results related to activity of scientists, inventors, innovators exceed significantly their labour expenditures. The models of profit forming and distribution in the innovative economics are adduced in this article. Considerable attention has been paid to the role of entrepreneurs and heads of organizations in creation and distribution of added value (cost). The problem related to incomes ratio of enterprises’ social groups in modern economy is discussed in this aspect.
profit, labour components, effectiveness, models of add-on value forming and distribution.
СУТЬ ПРОБЛЕМЫ
Прибыль — это разность между ценой продукта и затратами на его производство. Проблема сущности и источников прибыли — одна из центральных в экономической теории. Автором первой теории «чистого продукта», того, что остается сверх издержек производства, является Ф. Кенэ (1694—1774) — основоположник физиократической теории ценности. Он подчеркивал: «…ничто в действительности не может приносить дохода, кроме земли и воды» [4, с. 533].
Физиократы исходили из того, что производительным является труд, который создает «чистый продукт». Ф. Кенэ подразделял общество на три класса: производительный, собственников и бесплодный. К первому классу он относил тех, кто обрабатывает землю, непосредственно занят в сельском хозяйстве, ко второму — короля, землевладельцев, церковь, т.е. тех, кто владеет землей, а к третьему — всех остальных, в том числе рабочих, капиталистов, торговцев.
Логика такой странной для нас структуры общества в том, что, по мысли Ф. Кенэ, только крестьяне получают от земли больше того, что они в нее вкладывают. Рабочие же лишь перерабатывают то, что получено от земли, природы, и создают ровно столько, сколько потребляют.
По-иному трактовал понятие производительного труда А. Смит. Он видел источник увеличения богатства в общественно полезном труде по производству материальных благ. Поэтому только такой труд он относил к производительному. По этому поводу А. Смит писал: «Труд некоторых самых уважаемых сословий общества, подобно труду домашних слуг, не производит никакой стоимости, и не закрепляется, и не реализуется ни в каком длительно существующем предмете или товаре, могущем быть проданным. Например, государь со всеми своими судебными чиновниками и офицерами, вся армия и флот представляют собой непроизводительных работников...» [8, с. 245].
К. Маркс пытался доказать, что источником прибыли является продукт, произведенный рабочими за так называемое прибавочное время, т.е. ту часть рабочего дня, которая не оплачивается собственником предприятия. Другим источником прибыли К. Маркс считал работу с интенсивностью труда, превышающей нормальную [6].
В глобальном аспекте концепция К. Маркса легко опровергается опытом истории: за последние 200 лет в развитых странах длительность рабочего года сократилась более чем вдвое, а уровень жизни рабочих вырос в десятки раз. Очевидно, что этот факт является следствием научно-технического прогресса. Вместе с тем К. Маркс первым сформулировал идею рентабельности труда, которая важна для установления механизма формирования прибыли и обоснованности систем оплаты труда.
Влиянию научно-технического прогресса на экономические показатели в мировой литературе посвящены тысячи публикаций. Появились новые направления в экономической науке (теория человеческого капитала, экономика знаний и др.).
Современные авторы рассматривают показатель прибыли как функцию от соотношения спроса и предложения на рынках благ и ресурсов. При этом механизму формирования прибыли не уделяется должного внимания.
1. Genkin B.M. Motivatsiya i organizatsiya effektivnoy raboty. - M.: Norma, 2011.
2. Genkin B.M. Chelovek i ego potrebnosti. - M.: Norma, 2013.
3. Dunkan U.Dzh. Osnovopolagayushchie idei v menedzhmente: Uroki osnovopolozhnikov menedzhmenta i upravlencheskoy praktiki / per. s angl. - M.: Delo, 1996.
4. Kene F. Izbrannye ekonomicheskie sochineniya. - M.: Sots ekgiz, 1969.
5. Klok K., Goldsmit Dzh. Konets menedzhmenta i stanovlenie organizatsionnoy demokratii. - SPb.: Piter, 2004.
6. Marks K. Kapital. Poln. sobr. soch. - 2-e izd. - T. 23.
7. Marshall A. Printsipy ekonomicheskoy nauki. - V 3 t. - M.: Progress, 1993.
8. Smit A. Issledovanie o prirode i prichinakh bogatstva narodov. - M.: Sotsekgiz, 1962.
9. Genkin B.M. Bedürfnistheorie des Menschen des Grundlage der Motivation der Arbeitsproduktivität. Technische Fachhochschule Wildau. Wissenschaftliche Beitrage. - 2004.
10. Genkin B.M. A General theory of human needs (deductive justification). - St.-Petersburg: St.-Petersburg State University of Engineering and Economics, 2011.
