Definition of environmental priority is revealed, essence of environmental priority principle and its economic action are examined, issues of application of civil legislation in regulation of land and other natural resource relationships are discussed, legislation gaps in the sphere of environmental informatization of society are revealed as well. Foreign practice of environmental informatization of society concerning environmental projects is given, as well as examples of strong and weak environmental legal decisions, difficult debatable issues of environmental and natural resource law are discussed.
Environmental legal principles, environmental priority, civil law, natural resource law, reimbursement, compensation, damage tax, methodic, accountancy, environmental projects, environmental information.
Охрана земель, почв и других природных объектов, обеспечение их экологического благополучия являются необходимыми условиями нормального образа жизни и деятельности людей. При этом термины «охрана природы» и «экология» нередко употребляются как синонимы. Однако между ними существует различие, которое нельзя игнорировать. Если под охраной природы обычно понимается охрана живой и (частично) неживой природы, то под экологией подразумевают экологию человека, т. е. охрану человека от природных или от создаваемых им самим же невзгод.
Принципиальные различия в толковании названных двух понятий экологического права имеют важное практическое значение, в частности для определения задачи экологического права и законодательных требований при различных ситуациях природопользования, в том числе землепользования. В любом случае приоритет в экологическом праве, по справедливому утверждению С. А. Боголюбова, отдается человеку, его здоровью, жизни, их охране от вредного воздействия окружающей природной среды. В дополнение к этому надо отметить, что Конституция РФ в ст. 42 особо выделяет право «каждого на благоприятную окружающую среду» в тех же целях — охраны человека, его здоровья и жизни.
Каким образом в правоприменительной практике проявляются различия названных терминов? Проиллюстрируем это на конкретном примере.
Так, на равнинной территории, характерной для нашей страны, при создании водохранилищ нередко образуются мелководья, с точки зрения охраны природы не представляющие собой объект, требующий внимания. Однако для здоровья населения мелководья представляют опасность: в их хорошо прогреваемых водах размножаются комары, в том числе малярийные, опасные для здоровья человека. Из-за обилия комаров снижаются также рекреационные достоинства местности. Поэтому по санитарным правилам мелководья не должны располагаться к населенным пунктам ближе 1,5—2 км, или же между ними и жилыми кварталами должны располагаться животноводческие фермы, отвлекающие комаров на животных. Если в проекте водохранилища не удается избежать создания мелководий, то желательно принимать дополнительные меры к их обвалованию, осушению, засыпке. Все эти меры имеют отношение к экологии человека, а не к охране природы.
Разумеется, если включать человека в понятие «природа», то меры по охране его здоровья и благополучия тоже подпадают под понятие «охрана природы». Однако, как правило, человека выделяют из природы. Поэтому, на наш взгляд, экологию человека и меры охраны природы не надо смешивать. Тем не менее если термин «экология» не ориентирован только на интересы здоровья человека, а охватывает также всю живую природу, то под экологическими приоритетами можно понимать всю систему плановых мероприятий по охране природы, включая в эти мероприятия также интересы человека как биологического существа.
Подобным образом решается эта проблема, например, в земельном законодательстве. Мероприятия по охране земель и почв осуществляются в двух направлениях. Во-первых, охрана и экологическая чистота природы — почв, сельскохозяйственных угодий, что предусматривается в ст. 12 ЗК РФ. Во-вторых, в этой же статье в интересах охраны здоровья людей не допускается химическое и радиоактивное загрязнение земель и почв, используемых для производства сельскохозяйственной продукции. Если эти земли (почвы) уже подверглись радиоактивному и химическому загрязнению и не могут обеспечить получение продукции, соответствующей установленным законодательством требованиям, то на них запрещается производство сельскохозяйственной продукции.
1. Anuchin V. A. Geograficheskiy faktor v razvitii obshchestva. M., 1982.
2. Bogolyubov S. A. Ekologicheskoe (prirodoresursnoe) pravo. M., 2010.
3. Bogolyubov S. A. Ekologicheskoe pravo. M., 2004.
4. Brinchuk M. M. Printsipy ekologicheskogo prava. M., 2013.
5. Volkov G. A. Printsipy zemel´nogo prava Rossii. M., 2005.
6. Dubovik O. L. Ekologicheskoe pravo. M., 2009.
7. Zharikov Yu. G. Normy grazhdanskogo prava v sfere zemel´nykh otnosheniy. Zhurnal rossiyskogo prava. 2011. № 11.
8. Zharikov Yu. G. Razgranichenie sfery deystviya zemel´nogo i grazhdanskogo zakonodatel´stva pri regulirovanii zemel´nykh otnosheniy. Gosudarstvo i pravo. 1996. № 2.
9. Krassov O. I. Ekologicheskoe pravo. M., 2008.
10. Nauchnye trudy gosudarstvennogo prirodnogo zapovednika «Prisurskiy». T. 5: Aktual´nye problemy ekologicheskogo prava Rossii. Ch. 1: Chteniya, posvyashchennye pamyati O. S. Kolbasova. Cheboksary; M., 2001.
11. Polyanskaya G. N. Pravo gosudarstvennoy sobstvennosti na lesa v SSSR. M., 1957.
12. Sheynin L. B. Gosudarstvennoe upravlenie prirodnymi resursami i plata za ikh ispol´zovanie. M., 1994.
13. Sheynin L. B. Monopol´nye i drugie nevyravnennye tseny. Ekologicheskiy analiz s primerami iz otechestvennoy i zarubezhnoy praktiki. M., 2013.
14. Yakovlev V. N. Komponenty okruzhayushchey prirodnoy sredy - ne «veshch´» i ne «imushchestvo». Otnosheniya po ikh ispol´zovaniyu i okhrane - predmet regulirovaniya ekologicheskogo i prirodoresursnykh otrasley prava. Agrarnoe i zemel´noe pravo. 2010. № 8.
