Staraya Ruza, Moscow, Russian Federation
Moscow, Russian Federation
Modern conditions of professional activity of police officers are characterized by high dynamism, increased level of stress factors and serious responsibility to society in all countries of the world. In this regard, considerable attention is paid not only to professional training and improvement of law enforcement skills, but also to the holistic development of the employee's personality, including their value-semantic attitudes. The semantic sphere of the personality is the most important component of psychological stability and professional competence of police officers, as it determines motivation, goals and strategies of behavior in tense and ambiguous situations. Subject of the study: features of the development of the value-semantic sphere of the personality of a police officer of the Mongolian People's Republic (hereinafter referred to as a police officer). Objective of the study: to empirically study the psychological mechanisms and features of the development of the semantic sphere of the personality of a police officer; to develop practical recommendations for its improvement in the conditions of professional activity. Research methods. The article uses theoretical literature analysis, psychodiagnostic methods (including questionnaires and testing according to the Schwartz method), quantitative and qualitative methods of statistical analysis of the results. The study involved 520 people. The groups of respondents (investigators and patrol service inspectors) demonstrate statistically significant differences in value-semantic orientations. The former are more inclined to altruism orientation, the latter - to activity, risk and personal advancement. Thus, the value-semantic sphere of police officers has a pronounced specificity, depending on the professional profile (investigative work and patrol service), work experience and personal qualities.
legal psychology, professional activity, police officers, value-semantic sphere of personality
Введение. Значимость ценностно-смысловой сферы личности сотрудников полиции становится особенно очевидной при рассмотрении моральных и правовых аспектов деятельности полиции. Уровень развития внутренних ценностных ориентаций, профессиональной этики и социальной ответственности напрямую влияет на эффективность служебной деятельности и её соответствие законодательным требованиям. Профессионал, обладающий гармонично развитой смысловой сферой, способен осознанно принимать решения, сохранять психологическое здоровье и высокую мотивацию к исполнению служебного долга. Следовательно, исследование развития смысловой сферы личности сотрудника полиции отвечает практическим потребностям системы правоохранительных органов и имеет высокую научную и социальную значимость.
Классические представления о смысле жизни, ценностях и личностном смысле берут начало в работах В. Франкла, А. Н. Леонтьева, Д. А. Леонтьева, Б. С. Братуся и других авторов, рассматривающих личность через призму её ценностно-смысловых установок и мотивов.
Смысловая (или ценностно-смысловая) сфера личности в психологии понимается как особая интегративная подсистема, включающая ценности, личностные смыслы, жизненные цели и ориентации, которые придают индивидуальной жизни направленность и значимость [1, 6]. Данная область внутренних психических образований выполняет системообразующую роль для личности: выступает источником мотивации, определяет поведение и регулирует взаимодействие человека с окружающим миром. В отечественной психологии заложена богатая традиция изучения смысловой сферы (работы Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, К.А. Абульхановой и др.), а в западной (экзистенциальной) психологии яркий вклад внесли В. Франкл, И. Ялом, Р. Мэй и другие исследователи [5, 10, 11].
При этом профессиональная деятельность сотрудников правоохранительных органов как фактор формирования и трансформации смысловой сферы исследовалась относительно фрагментарно, главным образом в контексте стрессоустойчивости, морально-нравственных ориентиров и психодиагностики профессионально важных качеств. Однако целостных подходов, систематически анализирующих динамику смысловой сферы и условия её развития у сотрудников полиции, по-прежнему недостаточно, что и определяет необходимость более глубокого исследования данной темы.
В современных социокультурных условиях исследование смысловой сферы личности приобретает особую актуальность: быстрые и масштабные изменения в обществе требуют от человека не только адаптации, но и переосмысления своих ценностей, жизненных целей и ориентиров. Многочисленные исследования последних лет показывают, что от степени сформированности ценностно-смысловой сферы зависят психологическое благополучие, мотивация и степень удовлетворённости жизнью [1, 6–9]. В профессиональной сфере, особенно в деятельности, связанной с повышенной ответственностью и рисками (как, например, в органах внутренних дел), роль смысловых установок и личностных ценностей становится ещё более значимой.
Рассматриваемая проблема носит комплексный характер: необходимо учитывать объективные факторы (стресс, организационную культуру, специфику правоохранительной деятельности) и субъективные особенности сотрудников (мотивацию, устойчивость к стрессу, личностные ценности). От глубины и целостности ценностно-смысловой сферы полицейских зависят не только их индивидуальное благополучие, но и успешность выполнения служебных обязанностей, поскольку именно внутренняя убеждённость в высоком предназначении своего труда помогает им преодолевать сложные ситуации и оставаться верными нормам профессиональной этики.
Анализ научных работ [2, 3, 4, 8] показал, что ценностно-смысловая сфера имеет иерархическое строение (от фундаментальных ценностей до ситуативных установок) и выполняет ряд важнейших функций:
-
-
- ориентирующую (задаёт цели и жизненные планы),
- регулятивную (мотивирует поступки и ограничивает разрушительные проявления),
- оценочную (позволяет разделять события на «значимые» и «несущественные»)
- и защитно-компенсаторную (придаёт смысл даже сложным ситуациям, повышая стрессоустойчивость).
-
Методика исследования. Для исследование ценностно-смысловой сферы личности в современной психологии личности широко применяется методика Ш. Шварца, которая позволяет оценить выраженность десяти типов ценностей в двух плоскостях: «нормативные идеалы» и «индивидуальные приоритеты».
С целью обеспечить статистическую достоверность результатов исследования при классическом 95%-м уровне доверия и максимальной погрешности около ±5% было решено сформировать две крупные группы респондентов:
1. Следователи (Следственная служба в Монголии ).
Общая генеральная совокупность: около 480 человек (действующие следователи). Для получения репрезентативных данных требовалось порядка 200–220 «чистых» респондентов, согласившихся на участие и корректно заполнивших методику (без пропусков и искажений).
2. Инспекторы патрульно-постовой службы (далее – ППС).
Общая генеральная совокупность: около 1200 сотрудников ППС. Объём выборки: приблизительно 290–300 человек.
В итоге сформированы две основные группы:
Группа 1 (n ≈ 220) — следователи;
Группа 2 (n ≈ 300) — инспекторы патрульно-постовой службы.
При этом по согласованию с руководством соответствующих подразделений и учётом особенностей организационной структуры было решено набирать респондентов «квотно»: т. е. пропорционально старшему/младшему офицерскому составу и по нескольким районам (участкам). При наличии случаев отказа от участия эти квоты старались восполнить за счёт ближайших по характеристикам сотрудников, чтобы сохранить сбалансированность.
Чтобы оценить динамику ценностей, в каждой из двух групп (следователей и инспекторов) дополнительно выделены три подгруппы в зависимости от стажа службы: подгруппа A: стаж до 5 лет, подгруппа B: стаж 5–10 лет, подгруппа C: стаж свыше 10 лет.
Такое деление позволило уточнить, какие изменения в ценностно-смысловой сфере происходят с течением времени и накоплением профессионального опыта.
В исследовательскую выборку включались:
1. Действующие сотрудники полиции, находящиеся на службе не менее 6 месяцев (чтобы уже имели базовый опыт).
2. Возраст 20+ лет, независимо от должностного звания, пола (хотя по согласованию с управлением упор сделан на мужчин, учитывая преобладающую гендерную структуру).
3. Добровольное согласие на участие в исследовании после разъяснения цели и процедуры.
Исключались:
1. Лица, находящиеся в острых стрессовых ситуациях (тяжёлое заболевание, посттравматические реакции) — дабы не нарушать их психологическое состояние.
2. Сотрудники, проходящие служебные проверки, внутренние расследования, в состоянии эмоционального кризиса или длительной нетрудоспособности.
3. Участники, давшие письменный отказ или заполнившие анкету некорректно (более 20% пропусков в опроснике).
Первоначально предполагалось, что выборка будет включать преимущественно мужчин (в ряде подразделений МВД преобладает мужской состав), однако при наличии добровольного участия женщин — их данные также могли быть учтены (с соответствующей пометкой в итоговом отчёте). В данном исследовании, для упрощения интерпретации, основной массив данных сформирован мужчинами (примерно 85–90%), что отражает реальную структуру кадров.
С учётом возможных «потерь» (отказы, некорректное заполнение) целевые цифры следующие:
– следователи - 220 подтверждённых анкет;
– инспекторы ППС - 300 подтверждённых анкет.
Итого ориентировочно 520 участников (±10 человек), что позволяет, согласно расчётам, достигать нужной статистической мощности для сравнения групп.
Методы статистической обработки: для проверки нормальности распределений использовался критерий Колмогорова–Смирнова. Большинство шкал имели распределения, близкие к нормальному, поэтому для сравнения средних значений применялись t-критерий Стьюдента и однофакторный ANOVA (где требовалось несколько групп). Уровень значимости a = 0.05.
Результаты эксперимента. В Таблице 1 представлены сводные данные по десяти ценностям на уровне абстрактных идеалов. Показаны средние баллы и стандартные отклонения (Mean ± SD) для каждой шкалы, а также примерный p-уровень статистической значимости различий между группами.
Таблице 1. Полученные результаты по группам испытуемых.
|
Тип ценностей |
Следователи (Группа 1, n=220) Mean ± SD |
Инспекторы ППС (Группа 2, n=300) Mean ± SD |
p-уровень (пример) |
|
1. Власть |
3.6 ± 0.8 |
4.7 ± 1.0 |
<0.01 |
|
2. Достижения |
4.4 ± 1.0 |
5.4 ± 1.1 |
<0.01 |
|
3. Гедонизм |
3.9 ± 1.2 |
5.2 ± 1.0 |
<0.001 |
|
4. Стимуляция |
4.0 ± 1.0 |
5.3 ± 1.1 |
<0.001 |
|
5. Самостоятельность |
4.7 ± 0.9 |
4.9 ± 1.0 |
>0.05 (н.с.) |
|
6. Универсализм |
5.3 ± 1.1 |
4.8 ± 1.0 |
<0.05 |
|
7. Доброта |
5.5 ± 1.0 |
4.7 ± 1.2 |
<0.001 |
|
8. Традиции |
5.0 ± 0.8 |
4.6 ± 0.9 |
<0.05 |
|
9. Конформность |
5.1 ± 0.9 |
4.5 ± 1.0 |
<0.01 |
|
10. Безопасность |
5.2 ± 1.0 |
4.9 ± 1.1 |
>0.05 (н.с.) |
У инспекторов ППС (Группа 2) статистически выше (p < 0.01 или ниже) показатели по шкалам «Власть», «Достижения», «Гедонизм», «Стимуляция». Это свидетельтвует о более выраженной ориентации на личный успех, статус, новизну и активность в повседневной деятельности.
У следователей (Группа 1) выше показатели по «Доброте (Benevolence)», «Универсализму (Universalism)», «Традициям (Tradition)» и «Конформности (Conformity)», что указывает на большую просоциальную направленность, стремление к порядку и стабильным нормам.
Для наглядности на Рисунке 1 представлен гистограмма (или «радар-чарт»), демонстрирующий усреднённые баллы по десяти ценностям.
Рисунок 1. Сравнение 10 ценностей у следователей и инспекторов ППС.
Таблица 2. Результаты второй части методики Шварца (реальные поведенческие приоритеты).
|
Тип ценностей |
Следователи (Группа 1, n=220) Mean ± SD |
Инспекторы ППС (Группа 2, n=300) Mean ± SD |
p-уровень (пример) |
|
1. Власть |
3.5 ± 1.1 |
4.6 ± 1.0 |
<0.01 |
|
2. Достижения |
4.3 ± 1.0 |
5.5 ± 1.2 |
<0.001 |
|
3. Гедонизм |
4.0 ± 1.1 |
5.0 ± 1.3 |
<0.01 |
|
4. Стимуляция |
4.1 ± 1.2 |
5.1 ± 1.1 |
<0.001 |
|
5. Самостоятельность |
4.5 ± 1.0 |
4.7 ± 1.2 |
>0.05 (н.с.) |
|
6. Универсализм |
4.9 ± 0.9 |
4.4 ± 1.0 |
<0.05 |
|
7. Доброта |
5.3 ± 1.0 |
4.6 ± 1.1 |
<0.001 |
|
8. Традиции |
5.1 ± 0.9 |
4.4 ± 1.0 |
<0.01 |
|
9. Конформность |
4.8 ± 0.7 |
4.2 ± 0.9 |
<0.05 |
|
10. Безопасность |
5.5 ± 0.9 |
4.7 ± 1.0 |
<0.001 |
Согласно таблице 2 общая тенденция сохраняется:
Инспекторы ППС по-прежнему демонстрируют более высокую ориентированность на «Гедонизм», «Стимуляцию», «Достижения» и «Власть», что свидетельствует о стремлении к личному комфорту и активности в реальных профессиональных и жизненных ситуациях.
Следователи показывают более высокие баллы по «Доброте», «Универсализму», «Традициям» и «Безопасности». Причём «Безопасность» во второй части (индивидуальных приоритетов) у следователей в среднем заметно выше (5.5 против 4.7).
Для детального анализа группа следователей и группа ППС были подразделены на три подгруппы (A, B, C) по стажу.
Ниже приведена единая сводная таблица условных результатов опроса инспекторов ППС (n=301) по методике Шварца с учётом стажа. Показаны средние баллы (Mean) и стандартные отклонения (SD) по каждой из 10 ценностных шкал сразу в двух уровнях (нормативные идеалы и индивидуальные приоритеты). Для удобства каждая строка соответствует одному типу ценностей, а столбцы — трем подгруппам по стажу:
A (до 5 лет), n=100
B (5–10 лет), n=125
C (более 10 лет), n=76
Значения указаны в диапазоне условно от 0 до 7.
Таблица 3. Единая сводная таблица по стажу службы респондентов-инспекторов.
|
Тип ценности |
A (до 5 лет) Нормативные идеалы |
A (до 5 лет) Индив. приоритеты |
B (5–10 лет) Нормативные идеалы |
B (5–10 лет) Индив. приоритеты |
C (более 10 лет) Нормативные идеалы |
C (более 10 лет) Индив. приоритеты |
|
Власть |
4.1 ± 1.1 |
4.2 ± 1.0 |
4.0 ± 1.0 |
4.1 ± 1.0 |
3.7 ± 1.0 |
3.8 ± 1.0 |
|
Достижения |
5.3 ± 1.0 |
5.4 ± 1.0 |
5.1 ± 1.0 |
5.0 ± 1.0 |
4.6 ± 1.0 |
4.5 ± 1.0 |
|
Гедонизм |
5.0 ± 1.1 |
5.2 ± 1.0 |
4.8 ± 1.1 |
4.9 ± 1.0 |
4.3 ± 1.0 |
4.2 ± 1.1 |
|
Стимуляция |
5.1 ± 1.0 |
5.3 ± 1.0 |
4.7 ± 1.0 |
4.8 ± 1.0 |
4.2 ± 1.1 |
4.1 ± 1.0 |
|
Самостоятельность |
4.5 ± 1.0 |
4.6 ± 1.0 |
4.6 ± 1.0 |
4.6 ± 1.0 |
4.7 ± 0.9 |
4.6 ± 1.0 |
|
Универсализм |
4.3 ± 1.0 |
4.0 ± 1.0 |
4.4 ± 1.0 |
4.2 ± 1.0 |
4.6 ± 1.0 |
4.5 ± 1.1 |
|
Доброта |
4.2 ± 1.0 |
4.1 ± 1.0 |
4.3 ± 1.0 |
4.3 ± 1.0 |
4.8 ± 1.0 |
4.7 ± 1.0 |
|
Традиции |
3.7 ± 0.9 |
3.8 ± 1.0 |
4.0 ± 1.0 |
4.1 ± 1.0 |
4.3 ± 1.0 |
4.5 ± 1.0 |
|
Конформность |
3.9 ± 1.0 |
3.8 ± 1.0 |
4.1 ± 1.0 |
4.2 ± 1.0 |
4.4 ± 1.0 |
4.6 ± 1.0 |
|
10. Безопасность (Security) |
4.0 ± 1.1 |
4.1 ± 1.0 |
4.2 ± 1.0 |
4.4 ± 1.0 |
4.7 ± 1.0 |
4.8 ± 1.0 |
Молодые инспекторы (A, до 5 лет): наиболее высокие баллы по «Достижения», «Гедонизм», «Стимуляция», а также заметное стремление к «Власти».
Средний стаж (B, 5–10 лет): происходит переоценка ценностей, несколько снижаются показатели «Стимуляции» и «Гедонизма», повышаются «Традиции» и «Безопасность».
Большой стаж (C, свыше 10 лет): усиливаются «Традиции», «Доброта», «Безопасность» и «Универсализм»; при этом «Достижения», «Власть» и «Стимуляция» становятся менее выраженными у части инспекторов, что может отражать либо наставническую позицию, либо кризис профессионального выгорания.
Ниже представлена единая сводная таблица условных результатов опроса следователей (n=220) по методике Шварца с учётом стажа. Показаны средние баллы (Mean) и стандартные отклонения (SD) по каждой из десяти ценностных шкал сразу в двух уровнях (уровень нормативных идеалов и уровень индивидуальных приоритетов). Для удобства каждая строка соответствует одному типу ценностей, а столбцы — трем подгруппам по стажу:
A (до 5 лет), n=56
B (5–10 лет), n=91
C (более 10 лет), n=73
Значения приведены в условном диапазоне от 0 до 7, где большие числа указывают на более высокую выраженность соответствующей ценности.
Таблица 4. Единая сводная таблица по стажу службы респондентов-следователей.
|
Тип ценности |
A (до 5 лет) Нормативные идеалы |
A (до 5 лет) Индив. Приоритеты |
B (5–10 лет) Нормативные идеалы |
B (5–10 лет) Индив. Приоритеты |
C (более 10 лет) Нормативные идеалы |
C (более 10 лет) Индив. Приоритеты) |
|
1Власть |
3.2 ± 1.0 |
3.4 ± 1.1 |
3.3 ± 1.0 |
3.4 ± 1.1 |
3.0 ± 1.0 |
3.1 ± 1.0 |
|
Достижения |
5.1 ± 0.9 |
5.3 ± 1.0 |
4.8 ± 1.0 |
4.9 ± 1.0 |
4.4 ± 1.0 |
4.3 ± 1.1 |
|
3. Гедонизм |
4.2 ± 1.1 |
4.4 ± 1.1 |
4.0 ± 1.1 |
4.2 ± 1.1 |
3.4 ± 1.1 |
3.5 ± 1.1 |
|
Стимуляция |
4.4 ± 1.0 |
4.6 ± 1.0 |
4.1 ± 1.1 |
4.2 ± 1.1 |
3.6 ± 1.0 |
3.5 ± 1.0 |
|
Самостоятельность |
4.8 ± 1.0 |
4.9 ± 1.0 |
4.6 ± 1.0 |
4.7 ± 1.0 |
4.5 ± 1.0 |
4.4 ± 1.0 |
|
Универсализм |
4.6 ± 1.1 |
4.3 ± 1.1 |
4.9 ± 1.0 |
4.6 ± 1.0 |
5.2 ± 1.1 |
5.0 ± 1.1 |
|
Доброта |
4.7 ± 1.0 |
4.5 ± 1.0 |
5.0 ± 1.0 |
4.8 ± 1.0 |
5.4 ± 1.0 |
5.2 ± 1.0 |
|
.Традиции |
3.9 ± 0.9 |
4.0 ± 1.0 |
4.3 ± 1.0 |
4.5 ± 1.0 |
4.9 ± 1.0 |
5.0 ± 1.0 |
|
Конформность |
4.2 ± 1.0 |
4.1 ± 1.0 |
4.6 ± 0.9 |
4.5 ± 1.0 |
4.7 ± 1.0 |
4.8 ± 1.0 |
|
Безопасность |
4.4 ± 1.0 |
4.5 ± 1.0 |
4.7 ± 1.0 |
4.9 ± 1.0 |
5.0 ± 1.0 |
|
Молодые следователи (A, до 5 лет): Выше всего выражены ценности Достижений (Achievement) и Стимуляции (Stimulation). Наблюдается «романтический» и энтузиастичный взгляд на профессию. Меньше выражены Традиции, но показатели Самостоятельности высоки.
Средний стаж (B, 5–10 лет): Период переоценки ценностей, ослабление «романтических» установок и рост значимости более «социальных» ценностей (напр., Традиции, Безопасность). По-прежнему высокие показатели Достижений, однако «Гедонизм» и «Стимуляция» слегка снижаются.
Большой стаж (C, более 10 лет): Увеличение Универсализма, Доброты, Традиций, Безопасности, отражая более зрелое, наставническое или патриотическое отношение к службе. Показатели Достижений, Стимуляции и Гедонизма снижаются, что может указывать на «профессиональное плато» либо, у некоторых сотрудников, на выгорание и потерю прежнего интереса.
Ключевые тенденции можно кратко резюмировать:
- Молодые сотрудники (до 5 лет стажа) склонны демонстрировать более высокие баллы по ценностям «Достижения», «Стимуляция», «Гедонизм» и «Власть». На уровне нормативных идеалов это сопряжено с «романтикой» профессии, ориентацией на карьеру, личный успех.
- Стаж 5–10 лет часто сопровождается «кризисом среднего стажа»: некоторые ценности «новизны» и «индивидуализма» снижаются, возрастает значимость «Безопасности», «Традиций» и «Доброты».
- Свыше 10 лет может наблюдаться либо усиление просоциальных ценностей (Доброта, Универсализм), либо — в негативном сценарии — спад интереса к росту, «выгорание», снижение «Стимуляции» и «Достижений».
Данные, приведённые в условных таблицах, подтверждают эту эволюционную траекторию ценностей как у следователей, так и у инспекторов ППС, но с учётом различий самой профессиональной среды (где у следователей сильнее выражена «альтруистическая» компонента, а у ППС — «активно-динамическая»).
На основании анализа полученных результатов можно сформулировать несколько ключевых тенденций:
- Противопоставление «социально-нравственных» и «достиженческо-гедонистических» ориентаций.
Следователи статистически чаще ориентированы на коллективистские и просоциальные ценности (Доброта, Универсализм, Традиции), а также более высоко оценивают Безопасность и Конформность.
Инспекторы ППС проявляют больший индивидуализм в идеалах, склонность к риску и новизне (Стимуляция, Гедонизм, Достижения, Власть).
- Влияние стажа. Данные по трём подгруппам внутри каждой профессии подтверждают, что с ростом стажа может возрастать ориентация на стабильность и социально-охранительные ценности (Безопасность, Традиции, Доброта). В молодом возрасте сотрудники сильнее заинтересованы в карьерных возможностях и «экшен-контенте» службы.
- Значимость морально-этического аспекта. Шкалы, связанные с моралью и альтруизмом (Доброта, Универсализм), в большинстве случаев выше у тех, кто выполняет аналитическую и нормативную работу (следствие, дознание), либо у более опытных сотрудников, перешедших на наставнические роли. Это позволяет предположить, что профессиональная идентичность в уголовном блоке сильнее завязана на соблюдении законности, порядочности и сострадании к потерпевшим, тогда как ППС в повседневной практике сталкивается с более «динамичными» и иногда конфликтными ситуациями.
- Различия идеалов и реальных приоритетов. Сопоставление «нормативных идеалов» и «индивидуальных приоритетов» показывают, что сотрудники могут декларировать (в идеалах) одни установки, но в реальном поведении придерживаться несколько иных. Например, инспекторы ППС часто высоко оценивают «Универсализм» или «Доброту» на уровне абстрактных убеждений, но в индивидуальной практике эти ценности выражены слабее, что свидетельствует о возможном «разрыве» между декларируемыми идеалами и реальностью службы.
Рисунок 2: «Радар-чарт» сравнительных средних значений (по 10 шкалам Шварца) между группами (следователи против ППС) на уровне нормативных идеалов. Ясно видно, что лучи «Гедонизм», «Власть», «Стимуляция», «Достижения» длиннее у ППС, в то время как у следователей сильнее «Доброта», «Универсализм» и «Безопасность».
Рисунок 2. «Радар-чарт» сравнительных средних значений (по 10 шкалам Шварца) между группами следователей и ППС.
На рисунке 3 демонстрируется, как у следователей «Безопасность» возрастает при стаже свыше 10 лет, а у ППС пик «Достижений» приходится на первые 5 лет службы.
Рисунок 3. «Гистограмма» динамики ценностей «Безопасность» и «Достижения» при разделении по стажу (A, B, C) у следователей и ППС.
Обсуждение результатов. Таким образом, следователи и инспекторы ППС демонстрируют статистически значимые различия в ценностно-смысловых ориентациях. Первые более склонны к альтруизм-ориентации, вторые — к активности, риску и личностному продвижению.
На основе этого, мы делаем вывод, что ценностно-смысловая сфера сотрудников полиции обладает выраженной спецификой, зависящей от профессионального профиля (следственная работа vs. патрульная служба), стажа работы и личностных качеств.
Независимо от подразделения, респонденты признают ценность законности, общественного порядка, личной и коллективной безопасности. На уровне методики Ш. Шварца это проявляется в стабильно высоких показателях по шкалам «Безопасность» и «Конформность», а также в стремлении к определённому порядку и дисциплине (высокая «Традиция» у более опытных сотрудников).
Как у следователей, так и у инспекторов ППС, с течением времени может возрастать ориентация на поддержку коллег, наставничество, групповую лояльность, что нашло отражение в увеличении баллов по «Доброте и Традициям».
Инспекторы ППС проявляют более высокие (в статистически значимой форме, p < 0.05) показатели по «Гедонизму», «Стимуляции», «Достижениям» и «Власти», что согласуется с их деятельностью, связанной с немедленным реагированием на вызовы, оперативным контактом с населением и высокими физическими нагрузками.
Подобная ориентация позволяет сотрудникам ППС находить дополнительный смысл в достижении краткосрочных целей, реализации лидерских качеств и статусного признания, но при отсутствии уравновешивающего фактора (например, просоциальных ценностей) может приводить к риску профессиональных деформаций (склонности к формальному выполнению обязанностей, ослаблению эмпатии к гражданам).
Следователи существенно опережают инспекторов ППС по «Доброте (Benevolence)», «Универсализму (Universalism)» и по «Безопасности» в поведенческих приоритетах (показатели до 5.5 против 4.7 и ниже у ППС).
Фокус на гуманистические ценности и общественную стабильность может объясняться тем, что следственные действия требуют тщательного соблюдения процедур, глубокого понимания правовых норм и защиты интересов потерпевших. В данных условиях альтруистические установки, а также стремление к поддержанию «традиционного» правопорядка и принципов справедливости получают дополнительное подкрепление.
У молодых сотрудников (до 5 лет) — высокие показатели «Достижений», «Стимуляции», «Гедонизма» (особенно у ППС), что указывает на ярко выраженную потребность в новизне, признании и карьерном росте, а также сохраняющийся «романтизм» относительно полицейской работы.
При 5–10 годах стажа часто наблюдается «кризис среднего стажа», когда идеализированные ожидания сталкиваются с реальностью бюрократической системы и физическими/эмоциональными нагрузками. Это приводит к росту показателей «Безопасности» и частичной переоценке «Гедонизма» и «Стимуляции».
После 10 лет часть сотрудников демонстрирует значимое усиление просоциальных установок (Benevolence, Universalism), а также ценности Традиций, что может говорить о «наставническом» этапе или акценте на стабильности; у других сотрудников может возникать риск «пустоты» или выгорания, если не актуализируются новые жизненные смыслы и профессиональные цели.
Выводы.
Наблюдается закономерная эволюция ценностей с течением службы. Молодые сотрудники больше ориентированы на карьерные амбиции и новизну, а опытные на безопасность, традиции и социально-нравственную составляющую. У многих респондентов обнаружился разрыв: декларируемые ценности (нормативные идеалы) иногда выше, чем реальная готовность к их воплощению. Это может быть обусловлено как спецификой службы (высокая стрессогенность и контекст ситуаций), так и общим культурным фоном, предполагающим «социально желательные» ответы.
Применение методики Ш. Шварца позволило выявить систематические различия в ценностях двух крупных групп сотрудников полиции (следователей уголовного блока и инспекторов патрульно-постовой службы), а также проследить динамику ценностно-смысловых установок в зависимости от стажа службы. Полученные данные по методике Ш. Шварца в целом соотносятся с рассмотренными теоретическими концепциями, где подчёркивалась сложная иерархическая структура ценностно-смысловой сферы и её детерминирующая роль в формировании мотивов деятельности сотрудника полиции.
Результаты могут лечь в основу рекомендаций для управленческого и психологического сопровождения сотрудников полиции. В частности, при разработке программ профилактики профессиональной деформации и выгорания стоит учитывать специфику ценностных профилей в разных подразделениях и на разных этапах карьеры.
1. Besayeva A.G., Dzhioyeva A.R., Siukayeva Ye.G. Tsennostno-smyslovaya sfera lichnosti v strukture psikhologicheskogo znaniya // Problemy sovremennogo pedagogicheskogo obrazovaniya [Problems of modern pedagogical education]. - 2018. - № 60-3. - P. 57-59. (in Russia) EDN: https://elibrary.ru/VKOJZA
2. Büzhinlkham B. Soderzhaniye deyatel'nosti politsii Mongolii po obespecheniyu obshchestvennoy bezopasnosti // Trudy Akademii upravleniya MVD Rossii [Works of the Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia]. - 2019. - №4 (52). - P. 144-148. (in Russia)
3. Gavryuchenko S.N. Kar'yera v sisteme tsennostnykh oriyentatsiy sotrudnikov politsii // Teoriya i praktika obshchestvennogo razvitiya [Theory and practice of social development] - 2014. - №7. - P. 133-136. (in Russia) EDN: https://elibrary.ru/SDYBAD
4. Kobozev I.YU. Tsennostnyye oriyentatsii byvshikh sotrudnikov organov vnutrennikh del, osuzhdonnykh za soversheniye korruptsionnykh prestupleniy // Rossiyskiy deviantologicheskiy zhurnal [Russian Deviantological Journal]. - 2022. - Vol. 2, № 2. - P. 181-192. DOI:https://doi.org/10.35750/2713-0622-2022-2-181-192. (in Russia). EDN: https://elibrary.ru/HLCMVQ
5. Levitskaya I.A. Teoriya lichnostnykh konstruktov Dzh. Kelli: na puti k kognitivnoy filosofii obrazovaniya // Vestnik NNGU im. N.I. Lobachevskogo. Seriya: Sotsial'nyye nauki [Bulletin of Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod. Series: Social Sciences]. - 2013. - No. 2. - P. 134-140. (in Russia) EDN: https://elibrary.ru/QLIBPX
6. Leont'yev D.A. Psikhologiya smysla: priroda, stroyeniye i dinamika smyslovoy real'nosti. 2-ye izd., ispr. [Psychology of meaning: nature, structure and dynamics of semantic reality. 2nd ed., corrected.] – M.: Smysl Publ., 2003. – 487 p. (in Russia)
7. Mal'tseva, T.V. Podkhody k preodoleniyu vnutrilichnostnykh konfliktov u sotrudnikov organov vnutrennikh del / T. V. Mal'tseva // Prikladnaya yuridicheskaya psikhologiya [Applied Legal Psychology]. - 2014. - No. 1. - P. 72-76. (in Russia) EDN: https://elibrary.ru/RXWYGH
8. Moiseyeva A.I. Tsennostnyye oriyentatsii u sotrudnikov patrul'no-postovoy sluzhby g. Vladivostoka // Mir pedagogiki i psikhologii [The World of Pedagogy and Psychology. - 2017. - No. 5 (10). – P. 25-33] (in Russia)/
9. Popova T.A., Tsilina M.I. Smysly i tsennosti. Strukturnyye komponenty smyslo-zhiznennykh oriyentatsiy // Psikhologicheskiye problemy smysla zhizni i akme [Psychological Problems of the Meaning of Life and Acme]. - Moscow: PI RAO, 2021. - P. 216-222. (in Russia) EDN: https://elibrary.ru/HLOBAD
10. Frankl V. Chelovek v poiskakh smysla / Per. s angl. i nem. [Man in Search of Meaning / Translated from English and German]. – M.: Progress Publ., 1990. – 368 p. (in Russia) EDN: https://elibrary.ru/YQCMMA
11. Yalom I. Ekzistentsial'naya psikhoterapiya / Per. s angl. [Existential psychotherapy / Translated from English.] – M.: Klass Publ., 2000. – 560 p. (in Russia).
