В статье рассматривается категория справедливости с позиций философии и права. Анализируются различные точки зрения философов и правоведов на понятие справедливости со времен Античности и до наших дней. Определяется, что понятие законов и справедливости могут иметь различие в случае несправедливости самих законов. Приводятся примеры из уголовного судопроизводства по проблемам определения справедливости в отношении ряда должностных лиц. В целом автор приходит к выводу о неразрешенности проблемы справедливости в современном праве.
справедливость; право; законы; общество; истина; правовая политика; государство.
Справедливость — универсальная категория человеческой жизни, исходя из которой человек постоянно оценивает отношение к себе, к своей жизни Бога (веры в Бога), другого человека, общества или государства. По существу это мера воздаяния, которую человек получает или ожидает получить в результате своих действий или своего поведения, обуславливаемых объективными и субъективными характеристиками ситуаций бытия. Понимание справедливости в одинаковой степени связано с нравственностью и с правом, но далеко не исчерпывается ими, поскольку критерии справедливости находятся на стыке многих социальных факторов и содержания личности. Как пишет Б.В. Марков, понятие справедливости не сводится к закону, так как само право часто является объектом критики; она не совпадает и с моральными и нравственными суждениями, так как иногда оправдывает насилие. Справедливость хотя осуждает силу и власть, но не сводится к любви и дружбе. Она должна быть, но ее нет ни на земле, ни на небе, и ни один человек не может сказать, что он абсолютно справедлив [1].
Вместе с тем право и справедливость всегда были неразрывными понятиями, поскольку для определения наличия справедливости в споре (конфликте) двух сторон постоянно требовалось третья, что в конечном итоге воспроизводилось в виде правовой нормы либо юридического прецедента.
Аристотель определял справедливость в качестве закона, а несправедливость относил к нарушению закона, давая при этом строгую судебную формулу: «Если кто терпит равное тому, что сделал, то справедливость соблюдена» [2]. В динамике жизни категория справедливости всегда находилась в постоянном ее юридическом движении и освоении, выражаясь окончательно не только в самих законодательных актах, законотворческой или судебной практике их применения, но и в оценке самих законов. Платон, ассоциируя справедливость с законами и их пониманием каждым человеком, отмечал, что речь идет о «правильных законах» [3]. В этом же ключе древнегреческий мыслитель Диоген Лаэртский писал о высказываниях Эпикура: «Из тех действий, которые закон признает справедливыми, действительно справедливо только то, польза чего подтверждается нуждами человеческого общения, будет ли оно одинаково для всех или нет. А если кто издаст закон, от которого не окажется пользы в человеческом общении, такой закон по природе уже будет несправедлив» [4]. В целом же Диоген диалектически отмечал, что справедливость не существует сама по себе; это договор о том, чтобы не причинять и не терпеть вреда, заключенный при общении людей и всегда применительно к тем местам, где он заключается [4, с. 449].
1. Марков Б.В. Право и справедливость // Философия права в начале ХХI столетия через призму конституционализма и конституционной экономики. М., 2010. С. 198.
2. Аристотель. Этика. Минск, 1998. С. 245-277.
3. Платон. Диалоги. М., 1998. С. 428.
4. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1995.
5. Кант И. Метафизика нравов. Собр. соч.: в 8 т. Т. 6. М., 1994. С. 258.
6. Гегель Г.Ф. Философия права. М., 1990.
7. Гурвич Г.Д. Юридический опыт и плюралистическая философия права // Философия и социология права: Избранные произведения. СПб., 2004. С. 293-294.
8. Ролз Дж. Теория справедливости. М., 2010.
9. Комсомольская правда. 2012. 28 июня.
10. Исаев А. Как строится справедливость // Российская газета. 2012. 7 дек.
11. Рикер П. Справедливое. М., 2005. С. 248.
