Спад демократической волны, выразившийся в делиберализации большей части «новых демократий», является одной из наиболее значимых тенденций развития политических процессов в мире в первое десятилетие XXI в. Однако как показала практика демократических переходов, существенную роль в процессе консолидации демократии может сыграть институциональная структура политики, ключевым элементом которой является избирательная система. С теоретической точки зрения наиболее предпочтительными для решения задачи консолидации «новых демократий» выглядят избирательные системы, основанные на пропорциональном принципе, которые способствуют развитию политических партий, расширению представительности системы правления, укреплению гражданской политической культуры и чувств национального единства. Напротив избирательные системы, базирующиеся на принципе большинства, сдерживают развитие политических партий, блокируют представительство интересов меньшинств, ослабляют национальную идентичность. Практика демократических переходов в посткоммунистических странах Европы и Евразии в основном подтверждает выдвинутое предположение о влиянии типа избирательной системы на динамику процесса консолидации «новых демократий». Значительная положительная корреляция обнаруживается между формированием парламента на основе пропорциональной системы с партийными списками и устойчивой демократизацией, применением смешанной избирательной системы и неустойчивой демократизацией, использованием мажоритарной двухтуровой системы и неудавшейся демократизацией. Объяснением выявленных корреляций служит тот факт, что успех консолидации «новых демократий» во многом обусловлен силой парламентов, способных контролировать и ограничивать исполнительную власть. Сравнительный анализ процессов демократизации в посткоммунистических странах выявляет отчетливую тенденцию повышения политического влияния парламентов по мере расширения действия принципа пропорциональности при их формировании. При всей значимости типа избирательной системы как фактора, влияющего на результаты демократических переходов, его действие следует признать ограниченным. Прежде всего, выбор избирательной системы и степень её воздействия на процесс консолидации «новых демократий» являются отражением специфики политических культур демократизирующихся стран.
избирательная система, партийная система, посткоммунистические страны, «третья волна» демократизации, нелиберальная демократия, демократический переход, консолидация демократии
Одной из наиболее значимых тенденций развития политических процессов в мире в первое десятилетие XXI в., несомненно, является спад демократической волны, выразившийся в делиберализации многих «новых демократий», для которых попытка перехода к открытому обществу стала трудным испытанием, полным глубоких разочарований. «Теперь, когда будущее новых режимов кажется менее предсказуемым, – заметил по этому поводу Ф. Шмиттер, – привлекательность общей цели уступила место осознанию не только того, что консолидация демократии является гораздо более трудной задачей, чем переход от автократии к демократии, но и того, что не все общепризнанные демократические серферы стремились приплыть на один и тот же пляж» [15].
На первый взгляд, прогресс демократии в мире за последние четыре десятилетия выглядит весьма впечатляющим. По оценкам FreedomHouse, с 1972 по 2012 г. число свободных стран выросло с 43 до 90, частично свободных – с 38 до 58, а число несвободных стран сократилось с 69 до 47. Соответственно, доля свободных стран в мире увеличилась с 29 до 46%, частично свободных – с 25 до 30%, а доля несвободных стран уменьшилась с 46 до 24%1. Действительно, в этот исторический период в странах Латинской Америки, Восточной и Юго-Восточной Азии были свергнуты жестокие авторитарные режимы, в Восточной Европе и на постсоветском пространстве прекратили существование мобилизационные идеологические диктатуры, на африканском континенте были ликвидированы остатки колониальной системы и начат процесс политической либерализации. В странах, не вступивших на путь демократизации, усилилось давление на власть реформаторских движений, требующих политических перемен. В атмосфере нарастающего «демократического оптимизма» появился и вошел в политологический лексикон тезис о «конце истории» как неизбежной победе «всемирной либеральной революции», выдвинутый в начале 1990-х гг. Ф. Фукуямой, по мнению которого «рост либеральной демократии вместе с ее спутником, экономическим либерализмом, является самым удивительным политическим феноменом последних четырехсот лет» [1].
1. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек [Текст] / Ф. Фукуяма. - М.: ООО «Издательство АСТ: ЗАО НПП «Ермак», 2004. - С. 93.
2. Фиш С. Неудавшаяся демократизация // Демократизация [Текст]: учебное пособие / С. Фиш С., Дж. Виттенберг; сост. и науч. ред. К.В. Харпфер, П. Бернхаген, Р.Ф. Инглхарт, К. Вельцель. - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2015. - С. 426-430.
3. Карозерс Т. Конец парадигмы транзита [Текст] / Т. Карозерс // Политическая наука. - 2003. - № 2. - С. 60.
4. Алмонд Г. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор [Текст]: учебное пособие / Г. Алмонд [и др.]. - М.: Аспект Пресс, 2002. - С. 104.
5. Даль Р. Полиархия: участие и оппозиция [Текст] / Р. Даль. - М.: Изд. дом Гос. ун-та - Высшая школа экономики, 2010. - С.46.
6. Современные избирательные системы [Текст] / Вып. 1. Великобритания, Канада, Мексика, Польша. - М.:РЦОИТ: Норма. 2006. - С. 23-26.
7. Таагепера Р. Описание избирательных систем [Текст] / Р. Таагепера, М. Шугарт // Политические исследования. - 1997. - № 3. - С. 116.
8. Дюверже М. Политические партии [Текст] / М. Дюверже. - М.: Академический Проект, 2002. - С. 265.
9. Теория и практика демократии [Текст]: избранные тексты. - М.: Ладомир, 2006. - С. 291, 292.
10. Linz J. & Stepan A. Problems of democratic transition and consolidation. Southern Europe, South America and Post-Communist Europe. The Johns Hopkins University Press. Baltimore and London., 1996. P. 5.
11. Fish S. Stronger legislatures, stronger democracies // Journal of Democracy. Vol. 17, № 1. 2006. P. 18. www.journalofdemocracy.org
12. Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий [Текст] / А. Лейпхарт // Политические исследования. - 1995. - № 2. - С. -143.
13. Инглхарт Р. Модернизация, культурные изменения и демократия. Последовательность человеческого развития [Текст] / Р. Инглхарт, К. Вельцель. - М.: Новое издательство, 2011. - С. 277.
14. Шмиттер Ф. Более либеральная, предлиберальная или постлиберальная? [Электронный ресурс] / Ф. Шмиттер. - http:// www.russ.ru/journal/predely/97-10-28/shmitter.htm
15. La conception des systemeselectoraux. Un manuel de International IDEA. - Andrew Reynolds et Ben Reilly. Editionfrancaise, 2002. P. 1. PDF. www.eods.eu
16. La conception des systemeselectoraux. Un manuel de International IDEA. - Andrew Reynolds et Ben Reilly. Editionfrancaise, 2002. P. 63. PDF. www.eods.eu
17. Parliamentary powers index scores by country, in alphabetical order // Steven Fish and Matthew Kroenig, The Handbook of National legislatures: A Global survey. New York, CambridgeUniversityPress. 2009. www.polisci.berkeley.edu
