Рассматриваются признаки алгоритма квалификации, характерные нарушения требований уголовного закона, применяемого при его изменении в процессе уточнения квалификации, допускаемые ошибки при осуществлении переквалификации преступлений в условиях изменения уголовного закона и методы их устранения на различных этапах уголовного судопроизводства.
Признаки и этапы квалификации, формы нарушений уголовного закона, правовые последствия изменения закона, апелляционный пересмотр квалификации.
Квалификация преступления как процесс установления характера и степени общественной опасности деяния при наличии в нем указанных в уголовном законе признаков имеет существенное теоретическое и практическое значение для создания условий эффективного применения уголовного законодательства в целях противодействия преступности, достижения целей правосудия. Квалифицировать преступление — значит дать ему юридическую оценку, указать уголовно-правовую норму, предусматривающую конкретное преступное деяние.
Проблема квалификации преступлений, ее теоретических аспектов неоднократно затрагивалась при обсуждении основных направлений уголовно-правовой политики и перспектив ее совершенствования. Вопросы изменения квалификации уголовных преступлений как элемента процедуры правоприменения в уголовном судопроизводстве и его правовых последствий приобрели особое значение в последние годы в условиях модернизации уголовного законодательства и реализации тенденции к его определенной гуманизации.
О квалификации преступлений действующее уголовное законодательство не упоминает, но о ней неоднократно говорится в уголовно-процессуальном законодательстве (п. 5 ч. 2 ст. 38, п. 3 ч. 1 ст. 39, п. 2 ч. 1 ст. 221, ч. 3 ст. 301, п. 3 ст. 307, п. 3 ст. 351 УПК РФ). Хотя определение понятия квалификации отсутствует и в УПК РФ.
При выделении признаков понятия квалификации преступления расхождения во мнениях касаются следующих характеристик. Во-первых, по поводу источника, представляющего эталон для процесса квалификации: уголовный закон, норма уголовного права или состав преступления. Во-вторых, по поводу сущности института квалификации: процедура, результат мыслительной деятельности или совокупность компонентов (юридической техники). В-третьих, по поводу внешнего проявления квалификации: совпадение оцениваемого явления и эталона, подобие, соответствие, тождество. В четвертых, по поводу итога квалификации: выявление только наличия преступности деяния или еще и его отсутствия.
В. Н. Кудрявцев следующим образом определял сущность квалификации: «установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой».
Процесс установления идентификации преступного деяния и соответствующей нормы Особенной части Уголовного кодекса происходит на всем протяжении уголовного судопроизводства.
На различных этапах уголовного процесса становятся известными новые фактические обстоятельства расследуемого и подлежащего судебному рассмотрению дела, которые, как правило, влияют на изменение квалификации преступления. Судебная практика свидетельствует о неоднократности подобных преобразований квалификации, происходящих не только в ходе предварительного расследования, но и на стадиях апелляционного, кассационного и надзорного производства. Учитывая повышенную динамичность российского уголовного законодательства, сопровождающуюся многократными изменениями и дополнениями Уголовного кодекса РФ, понимание и правильное применение новых норм, их соотношение с уже действующими положениями вызывает значительные расхождения в теоретических мнениях и затруднения в правоприменительной практике.
1. Благов Е. В. Квалификация покушения на преступление // Журнал российского права. 2008. № 8.
2. Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений. Закон, теория, практика. М., 2001.
3. Зателепин О., Черепенникова Ю. Конференция «Актуальные вопросы действия закона во времени в свете гуманизации уголовного законодательства: доктрина и практика»: обзор // Уголовное право. 2012. № 5.
4. Кашепов В. П. Концепция развития уголовного законодательства // Концепции развития российского законодательства / под ред. Т. Я. Хабриевой, Ю. А. Тихомирова. М., 2010.
5. Кашепов В. П. Особенности квалификации покушения на преступление // Комментарий судебной практики. Вып. 13. М., 2009.
6. Колосовский В. В. Теоретические проблемы квалификации уголовно-правовых деяний. М., 2011.
7. Корецкий Д. А., Куринова Я. И. Почему взяточники и расхитители превращаются в мошенников? // Законность. 2013. № 5.
8. Коробов А. П. Правовая квалификация: основы, понятия, значение, этапы. Саратов, 2005.
9. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999.
10. Кузнецова Н. Ф. Основы квалификации преступлений. Особенная часть. Курс уголовного права. М., 2002.
11. Рарог А. И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003.
12. Сабитов Р. А. Теория и практика уголовно-правовых деяний: учеб. пособие. М., 2003.
13. Толкаченко А. А. Теоретические основы квалификации преступлений: учеб. пособие. М., 2004.
14. Яни П. С. Взятка или мошенничество? // Законность. 2012. № 6.
