Москва, г. Москва и Московская область, Россия
В статье анализируются результаты реализации социал-дарвинистской модели в социально-экономической практике постсоветской России. В 1990-х годах наиболее ярко проявилась установка новой либеральной элиты на биологизацию общественной жизни, на понимание функций конкурентной рыночной среды как особого социального фильтра, разделяющего российское общество на физически выживших и не выживших индивидов. В общественное сознание внедрялись идеи о «прогрессивности» и «цивилизованности» межчеловеческой конкуренции, о праве сильных быть победителями и хозяевами жизни, а неадаптированность к либерально-рыночным реалиям объявлялась главным признаком слабых «особей», по законам социальной эволюции теряющих право на существование. Социал-дарвинизм отечественных либералов был сознательно направлен на разобщение и фрагментацию российского общества. И хотя в 2000-е годы жестокая социал-дарвинистская модель была значительно снивелирована политикой, направленной на поиск общественной гармонии и социального замирения, ее элементы сохраняют свое значение в общественной жизни. Автор приходит к выводу, что окончательное преодоление элементов социал-дарвинизма в современной России может быть связано с радикальным разрывом идеологического и социально-экономического наследия 1990-х годов.
социал-дарвинизм, эволюция, прогресс, постсоветская Россия, либеральная элита, радикальные реформы, биологизация, рыночная среда, конкуренция, индивидуализм, культура, криминалитет.
Появление «социал-дарвинизма» как доктрины связывается в общественно-политической и экономической мысли Нового времени с биологизаторскими концепциями Т. Мальтуса, Г. Спенсера, У. Самнера, Л. Гумпловича и др. Социал-дарвинизм предполагал аналогию процессов в природном мире и человеческом обществе, действие единых дарвиновских закономерностей естественного отбора и борьбы за существование, логичность исхода этой борьбы победой и выживанием сильных особей, и поражением и гибелью слабых. «Социал-дарвинизм» явился одной из модификаций западноевропейских эволюционных концепций Нового Времени, где ключевым является понятие «прогресс» – наступательное и непрерывное развитие всех обществ от менее совершенных форм к более совершенным.
На уровне академического дискурса социал-дарвинизм всегда вызывал определенный интерес и даже бурную полемику, на этом теоретическом поле было немало «сломано копий» представителями разных идеологических направлений. Традиционно непримиримыми противниками доктрины социал-дарвинизма являлись представители иных модификаций теории прогресса – социал-демократы, коммунисты и анархисты. Так, социал-демократы и коммунисты главным фактором исторического прогресса рассматривали не внутривидовую межчеловеческую конкуренцию, а заостренный социальный контекст – «борьбу классов», анархисты же соотносили понятие «прогресс» с параллельными процессами развития эгоистического и социального инстинктов в человеке. Если эгоистический инстинкт способствует совершенствованию индивидуального начала, возможностей и творческого потенциала личности, то социальный инстинкт служит основой представлений о зависимости каждого индивидуума от целого, от социума. По мнению анархистов, это приведет к постепенному освобождению человека от зоологических начал, к росту гуманизма, к нравственной и интеллектуальной социализации, к усовершенствованию общества на основе взаимных интересов, взаимопомощи и солидарности.
В западной исторической практике элементы социал-дарвинизма проявились в процессе становления буржуазного общества периода «первоначального накопления» и формирования либеральных политических и экономических институтов. Но в XX в. под влиянием опыта построения социализма в СССР социал-дарвинизм на Западе был значительно ослаблен, смягчен, а идеологическим обоснованием этого смягчения стала концепция «социального государства».
В постсоветской России социал-дарвинизм оказался не в центре научных или идеологических споров, а имел жесткое воплощение в социально-экономической практике. С 1992 г. под знаменем «прогрессивного» либерализма стали активно проводиться радикальные политические и экономические преобразования ельцинской командой «молодых реформаторов» (Е. Гайдар, А. Чубайс, А. Нечаев, Б. Немцов, А. Кох и др.). В части публичной, программной составляющей идеологических постулатов новой либеральной элиты декларировалось следующее: построение в России цивилизованной рыночной экономики западного образца; приверженность «общечеловеческому» прогрессивному развитию в направлении формирования гражданского общества, осуществления либеральных свобод (слова, печати, собраний и т.д.) и функционирования «правового государства»; строгое разделение властей, баланс между административной вертикалью и системой местного и регионального самоуправления на общефедеральном уровне, наличие парламентской системы европейского типа [4, с. 152] и т.д.
1. Зиновьев А.А. Посткоммунистическая Россия: Публицистика 1991-1995 гг. [Текст] /А.А. Зиновьев. - М.: Республика, 1996. - 368 с.
2. Ишутин А.А. Холизм и солидарность в философских взглядах В.Ф. Одоевского. [Текст] /А.А. Ишутин. //Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Философские науки. - 2018. - № 2. - C. 124-133.
3. Кара-Мурза С.Г. Истмат и проблема Восток - Запад. [Текст] / С.Г. Кара-Мурза. - М.: Алгоритм, 2001. - 256 с.
4. Матюхин А.В. Современный российский либерализм: конец проекта? [Текст] / А.В. Матюхин. // Журнал политических исследований. - 2017. - Том 1. - № 3. - С. 149-162.
5. Матюхин А.В. Социально-политические изменения в постсоветской России: особенности радикального реформирования. [Текст] / А.В. Матюхин. // Вестник Московского государственного областного университета (электронный журнал). - 2015. - № 4. - С. 113-119. URL: http://evestnik-mgou.ru/ru.
6. Муштук О.З. Исторические и антропологические корни-детерминанты отечественной политической культуры // Концептуал: сборник научных трудов кафедры Философии и истории / сост. А.В. Матюхин. [Текст] / О.З. Муштук. - М.: Московский финансово-промышленный университет «Синергия». - 2015. - С. 80-91.
7. Федорченко С.Н. Political Hologram: от научных исследований к 3D технологиям борьбы за электорат [Текст] /С.Н. Федорченко. //Журнал политических исследований. -2018. - Т. 2. - №. 2. - С. 78-116. URL: https://naukaru.editorum.ru/ru/nauka/article/22187/view (дата обращения: 27.08.2018).
