Кемерово, Россия
Законодательство об исполнительном производстве нельзя назвать самым проблемным, но несмотря на общую понятность и прозрачность процедур с участием Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, существует целый пласт проблем, с которыми сталкивается должник, когда исполнительный лист оказывается на исполнении у иных органов, например банков. Статья посвящена проблеме приостановления исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем в соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в кредитную организацию, осуществляющую расчетно-кассовое обслуживание должника. Банки и иные кредитные организации должны незамедлительно осуществить перечисление взыскиваемых на основании исполнительного документа сумм в безакцептном порядке. Вероятно, поэтому действующий закон об исполнительном производстве не содержит прямого ответа на вопрос о распространении на данную процедуру отдельных институтов исполнительного производства, в частности, института приостановления исполнительного производства или приостановления исполнения решения суда. Между тем в случае реализации банком права, предусмотренного ч. 6 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о задержке исполнения исполнительного документа в случае сомнений в его подлинности или в случае недостаточности денежных средств на банковском счете должника, процедура исполнения требования банком может стать достаточно продолжительной. В настоящей статье предпринимаются попытки соотнести процедуру принудительного исполнения исполнительного документа кредитной организацией и исполнительного производства, а также обосновывается необходимость применения аналогии закона с целью распространения действия отдельных институтов исполнительного производства в правоотношениях по исполнению исполнительных документов кредитными организациями.
обеспечительные меры, приостановление исполнения решения суда, новые и вновь открывшиеся обстоятельства
1. Комментарий к ФЗ «Об исполнительном производстве» (постатейный) / под ред. В. В. Яркова. 2-е изд., исп. и доп. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2014. 640 с.
2. Алиев Т. Т. Определение Конституционного Суда Российской Федерации как основание пересмотра гражданских дел по новым обстоятельствам // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 8. С. 47-50.
3. Терехова Л. А. Объекты пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам и субъекты, инициирующие пересмотр // Вестник гражданского процесса. 2016. № 3. С. 85-97.
4. Терехова Л. А. Новые и вновь открывшиеся обстоятельства в гражданском и административном судопроизводстве. М.: Проспект, 2017. 144 с.
5. Терехова Л. А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М.: Волтерс Клувер, 2007. 320 с.
6. Рожкова М. А. Юридические факты гражданского и процессуального права: соглашения о защите прав и процессуальные соглашения. М.: Статут, 2009. 332 с.
7. Калятин В. О., Мурзин Д. В., Новоселова Л. А., Павлова Е. А., Робинов А. А., Рожкова М. А., Снегур А. А. Научно-практический комментарий судебной практики в сфере защиты интеллектуальных. М.: Норма, 2014. 480 с.
8. Скутин А. Ф. Временная остановка арбитражного процесса (вопросы теории и практики). М.: Проспект, 2014. 184 с.
9. Абушенко Д. Б. Проблемы взаимовлияния судебных актов и юридических фактов материального права в цивилистическом процессе. Тверь: Издатель Кондратьев А. Н., 2013. 319 с.
