В статье предложена модель для макроэкономической оценки объемов трудовой миграции молодежи в государствах Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Основу модели составляет представление трудовой миграции в виде случайного Марковского процесса с дискретными состояниями и непрерывным временем. Состояния цепи интерпретируются как рынки труда молодежи соответствующих государств ЕАЭС, а интенсивности переходов отражают привлекательность этих рынков для молодежи различных государств. Это позволило учесть присущие процессу миграции молодежи неопределенность и инерционность.
Евразийский экономический союз, рынки труда, молодежь, трудовая миграция, модель.
Введение
Самостоятельным, целостным сегментом общего рынка труда является рынок труда молодежи. Он выделяется на основе функционирования в обществе молодежи в качестве особой социально-демографической группы, которая имеет определенные потребности и интересы, а также занимает специфическое место в воспроизводстве трудовых отношений. Молодое население, выпускники вузов составляют значительную часть трудоспособного населения. Кроме этого, они играют важнейшую роль при воспроизводстве и развитии трудовых ресурсов и являются основным инновационным потенциалом. В целом, создание достойных рабочих мест для молодых людей, ежегодно вступающих на рынок труда, – важный элемент развития в направлении процветания национальной экономики. Вместе с тем, на сегодняшний день рынок труда молодежи в странах ЕАЭС еще не достаточно развит. В то же время ЕАЭС является перспективным интеграционным объединением. Его рынок труда требует прогнозирования и определения основных векторов дальнейшего развития, совершенствования как существующей системы управления рынком труда стран-участниц, так и поиска возможностей и эффективных инструментов включения национальных рынков труда новых участников в единое трудовое пространство ЕАЭС [1–5].
Формирование рациональной молодежной политики государств ЕАЭС не представляется возможным без априорной оценки результатов принимаемых политических решений. Важным элементом этой оценки является прогнозирование объемов трудовой миграции молодежи. Объемы трудовой миграции в государствах ЕАЭС зависят от достаточно большого количества факторов, характеризующих как молодежную политику государств, так и присущие им экономические и демографические условия. В системе этих факторов ведущее место принадлежит таким факторам, как: объемы рынков труда молодежи государств, объемы трудовых ресурсов молодежи, степень удовлетворения потребностей молодежи в каждом из государств. Следовательно, модель для макроэкономической оценки объемов трудовой миграции и в целом проводимой государствами ЕАЭС молодежной политики, в первую очередь, должна учитывать указанные основные факторы [6–10]. Разработка такой модели составляет цель настоящей статьи.
Обобщенная схема процесса миграции
Обобщенная схема возможной трудовой миграции молодежи в рамках ЕАЭС приведена на рис. 1.
В рамках такой схематизации привлекательность рынка труда в части миграции молодежи может быть представлена как случайный Марковский процесс блуждания представляющей точки по множеству состояний (i=1, 2, 3, 4, 5). Здесь состояние i=1 соответствует рынку труда молодежи Российской Федерации, i=2 – рынку труда молодежи Республики Казахстан, i=3 – рынку труда молодежи Республики Армении, i=4 – рынку труда молодежи Республики Беларусь, i=5 – рынку труда молодежи Республики Кыргызстан.
Привлекательность рынка труда каждого из государств интерпретируется как вероятность нахождения представляющей точки в соответствующем ему состоянии.
В целом соотношения (1) – (5) отражают динамику привлекательности государств ЕАЭС для миграции трудовых ресурсов, а соотношения (6) – (10) – их предельную привлекательность. Вместе с тем ограниченность рынков труда государств ЕАЭС не позволяет разместить все трудовые ресурсы в рамках одного государства. Следовательно, в модели трудовой миграции молодежи необходимо учесть и это обстоятельство.
Формализованное представление процесса миграции
Естественно предположить, что рынки будут заполняться по мере снижения привлекательности [11–16]. При этом заполнение каждого рынка труда, прежде всего, осуществляется за счет национальных кадров. Корректность этого предположения обусловлена тем, что каждое из государств, в первую очередь, заинтересовано в сохранении своих трудовых ресурсов. Кроме того, родственные и культурные связи будут удерживать молодежь в своих государствах. Дефицит же трудовых ресурсов государств будет компенсироваться за счет миграции молодежи из других государств. При этом наибольший поток миграции следует ожидать из государств с наиболее низким средним уровнем заработной платы молодежи [17–20]. Для формализованного представления этих обстоятельств введем обозначения:
М={m1, m2, m3, m4, m5} – вектор объемов рынков труда молодежи в соответствующих государствах ЕАЭС;
Обсуждение и выводы
В целом, рассмотренная модель позволяет прогнозировать обусловленные проводимой государствами ЕАЭС молодежной политикой, распределения трудовых ресурсов молодежи и возможные уровни нетрудоустроенных трудовых ресурсов. Следовательно, она обеспечивает макроэкономическую оценку объемов трудовой миграции молодежи в государствах ЕАЭС. Результаты этой оценки могут быть использованы в интересах формирования рациональной молодежной политики ЕАЭС.
1. Анисифоров А.Б., Ильин И.В., Силкина Г.Ю., Юрьев В.Н. Инновационное развитие промышленного кластера: монография.- Санкт-Петербург: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого". 2012. - 344 с.
2. Силкина Г.Ю. Региональные аспекты инновационного развития// В сборнике: Инновации в управлении региональным и отраслевым развитием: Сборник научных трудов. Тюмень. - 2010. - С. 146-151.
3. Анисимов В.Г., Анисимов Е.Г., Сауренко Т.Н. Методологические основы оценки устойчивости таможенных союзов// Академический вестник Ростовского филиала Российской таможенной академии. - 2015. - № 2 (19). - С. 44-46.
4. Тебекин А.В., Сауренко Т.Н. и др. Методический подход к моделированию процессов формирования планов инновационного развития предприятий// Журнал исследований по управлению. - 2019. - Т. 5. - № 1. - С. 65-72.
5. Анисимов Е.Г., Анисимов В.Г., Сауренко Т.Н., Чварков С.В. Экономическая политика в системе национальной безопасности Российской Федерации// Национальные приоритеты России. - 2016. - № 3 (21). - С. 22-32.
6. Анисимов В.Г., Анисимов Е.Г., Петров В.С., Родионова Е.С., Сауренко Т.Н., Тебекин А.В., Тебекин П.А. Теоретические основы управления инновациями.-Санкт-Петербург. - 2016. - 472 с.
7. Анисимов В.Г., Анисимов Е.Г., Арсланов Р.Ф., Арсланова А.П., Богоева Е.М., Голоскоков В.И., Липатова Н.Г., Попов В.В., Сауренко Т.Н., Тебекин А.В. Экономический и таможенный риск-менеджмент.- Москва: Государственное казенное образовательное учреждение высшего образования "Российская таможенная академия". - 2015. - 180 с.
8. Анисимов В.Г., Анисимов Е.Г., Бойко А.П., Калинина О.В., Карпов В.А., Лобас Е.В. Введение в экономический риск-менеджмент. - Москва, 2008. - 91 с.
9. Анисимов В.Г., Анисимов Е.Г., Блау С.Л., Мантусов В.Б., Новиков В.Е., Петров В.С., Тебекин А.В., Тебекин П.А. Управление инновациями.- Москва: Российская таможенная академия, 2017. - 452 с.
10. Анисимов В.Г., Анисимов Е.Г., Гапов М.Р. Родионова Е.С., Сауренко Т.Н., Силкина Г.Ю., Тебекин А.В. Стратегическое управление инновационной деятельностью: анализ, планирование, моделирование, принятия решений, организация, оценка.- Санкт-Петербург, 2017. - 312 с.
11. Анисимов В.Г., Анисимов Е.Г., Лихачева О.А. Методика апостериорной оценки эффективности деятельности научных и научно-педагогических подразделений высших учебных заведений// Вестник Российской таможенной академии. - 2014. - № 1. - С. 27-32.
12. Анисимов В.Г., Горбатов М.Ю., Сауренко Т.Н. Модель динамики показателей экономического развития взаимодействующих государств// Вестник Российской таможенной академии. - 2013. - № 2. - С. 033-044.
13. Анисимов В.Г., Анисимов Е.Г. Оптимизационная модель распределения возобновляемых ресурсов при управлении экономическими системами// Вестник Российской таможенной академии. - 2007. - № 1. - С. 49-54.
14. Силкина Г.Ю., Шевченко С.Ю. Капитал общественной приемлемости как инструмент управления процессами интернационализации бизнеса// Вестник факультета управления СПбГЭУ. - 2018. - № 3 (1). - С. 216-221.
15. Анисимов В.Г., Анисимов Е.Г., Черныш А.Я. Эффективность инвестиций. Методологические и методические основы.- Москва: Военная Ордена Ленина, Краснознамённая, Ордена Суворова Академия Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации. - 2006. - 123 с.
16. Ильин И.В. Математические методы и инструментальные средства оценивания эффективности инвестиций в инновационные проекты. - Санкт-Петербург, 2018. - 289 с.
17. Силкина Г.Ю. Инструменты и методы управления проектами культурно-гуманитарного сопровождения бизнеса в отраслях ТЭК// В сборнике: Инновации в управлении региональным и отраслевым развитием материалы Всероссийской научно-практической конференции c международным участием. Ответственный редактор В. В. Пленкина. - 2018. - С. 161-165.
18. Анисимов В.Г., Анисимов Е.Г., Сауренко Т.Н., Чварков С.В., Харчекно Е.Б. Обобщенный показатель эффективности взаимодействия федеральных органов исполнительной власти при решении задач обеспечения национальной безопасности государства// Вопросы оборонной техники. Серия 16: Технические средства противодействия терроризму. - 2017. - № 5-6 (107-108). - С. 101-106.
19. Серба В.Я. Развитие женского предпринимательства в РФ в посткризисный период // В сборнике: Государственное управление и социально-культурная сфера в XXI веке: закономерности и особенности функционирования, традиции и инновации. Материалы II Международной научно-практической конференции. Редактор: Л.И. Смирнова. - 2014. - С. 126-129.
20. Серба В.Я., Носков Г.Е. Личностно-деятельностные факторы экономической подготовки в системе высшего образования: монография.- Санкт-Петербург, 2015. - 132 с.
21. Анисимов В.Г., Анисимов Е.Г., Липатова Н.Г., Черныш А.Я. Применение математических методов при проведении диссертационных исследований: Москва: Российская таможенная академия, 2011. - 514 с.
22. Анисимов В.Г., Анисимов Е.Г., Коханова Н.М., Малькова А.Л. Выбор структуры производственных функций на основе синтеза безальтернативных статистических гипотез// Вестник Российской таможенной академии. - 2008. - № 4. - С. 74-79.
23. Балясников В.В., Ведерников Ю.В. Модель причинного анализа на основе использования данных об особых ситуациях// Вопросы оборонной техники. Серия 16: Технические средства противодействия терроризму. - 2015. - № 1-2 (79-80). - С. 31-38.
