Россия
Рассматриваются основные особенности современного международного права, его природа и функции в международном сообществе. Анализируются изменения в субъектном составе международного права, развитие способов создания и осуществления норм международного права, основные вызовы международному праву и пути их преодоления.
Международное право, международное сообщество, «европеизация» международного права, «трансцивилизационная» концепция международного права, международное правотворчество, международное судебное разбирательство.
Отечественная наука международного права традиционно уделяет большое внимание анализу природы и значения международного права. В период до Октябрьской революции российская наука международного права, по оценке Д. Б. Левина, отличалась большим многообразием, особенно это было характерно для конца XIX — начала XX в. Русская научная мысль в этой сфере в то время пытливо искала ответы на самые насущные и злободневные вопросы теории и обоснования понимания значения и сущности международного права. В этих целях был выдвинут ряд оригинальных концепций: теория права международного управления (Мартенс, Казанский); теория международной охраны права (Коркунов); теория права человечества (Камаровский, Ященко); теории межгосударственного права (Стоянов, Ивановский Горовцев, Захаров); теории, распространяющие действие международного права не только на государства, но и на индивидов (Капустин, Даневский, Уляницкий); теория междувластного права (Таубе, Байков); теории национализации международного права (Эйхельман, Симсон). Такая широта методологических подходов поражает, хотя позитивное международное право в то время еще не вышло за пределы своего классического периода развития.
Советский период характеризуется постепенным утверждением единого понимания сущности международного права на основе классового подхода к оценке и международных отношений, и международного права. Несмотря на единый методологический идеологически мотивированный подход, для советской науки также был характерен плюрализм воззрений на различные аспекты сущности и объективных основ международного права.
Постсоветский период характеризуется стремлением полнее осмыслить прошлое и на основе богатогоотечественного исторического научного наследия сформулировать современные подходы к понятию сущности и объективного обоснования международного права. Наука находится в постоянном движении, и ее ход вряд ли могут задержать «великие исторические переломы», замедлить, может быть, но остановить — никогда.
Если говорить о современной зарубежной науке международного права, то ее развитие также характеризуется поиском ответов на вопрос о природе международного права и объяснениями его особенностей по сравнению с иными правовыми феноменами, прежде всего с внутренним правом государств. Самое примитивное разграничение научных подходов, как бы это не показалось странным, осуществляется на основе не логических, а скорее психологических аргументов. Так, итальянский юрист К. Фокарелли считает, что «все теории международного права, невзирая на их многообразие и виды, стремятся к сведению к двум антагонистическим позициям: доверию и недоверию». В этом он не оригинален, так как опирается на мнение американского юриста Дж. Кунца, призывавшего находить золотую середину между «мнимым оптимизмом» и «циничным минимализмом».
1. Augenstein D., Dawson M. Introduction: What Law for What Polity? “Integration through Law” in the European Union Revisited // Augenstein D. “Integration through Law” Revisited: the Making of the European Polity. Edinburgh, 2012.
2. Combacau J., Sur S. Droit International Public. P., 2008.
3. Dupuy P.-M. Droit International Public. P., 2008.
4. Focarelli C. International Law as Social Construct. The Struggle for Global Justice. Oxford, 2012.
5. Henkin L., Pugh R. C., Schachter O. International Law. Cases and Materials. St. Paul, 1993.
6. Marino Menendez F. M. Derecho Internacional Publico. Parte general. Madrid, 2005.
7. Megret F. International Law as Law / eds. by J. Crawford, M. Koskenniemi. Cambridge, 2012.
8. O’Brien J. International Law. L., 2001.
9. Onuma Y. A Transcivilizational Perspective on International Law. Leiden, 2010.
10. Transnational Governance: Emerging Models of Global Legal Regulation / eds. by M. Head, S. Mann, S. Kozlina. Farnham (England), 2012.
11. Wouters J., Nollkaemper A., Wet E. de. The Europeanisation of International Law. The Status of International Law in the EU and its Member States. The Hague, 2008.
12. Блищенко И. П. Социалистическая концепция международного права. М., 1991.
13. Бобров Р. Л. Основные проблемы теории международного права. М., 1968.
14. Глобализация и развитие законодательства: очерки / отв. ред. Ю. А. Тихомиров, А. С. Пиголкин. М., 2004.
15. Игнатенко Г. В. Международное право и общественный прогресс. М., 1972.
16. Капустин А. Я. Международные организации в глобализирующемся мире: монография. М., 2010.
17. Левин Д. Б. Наука международного права в России в конце XIX и начале XX века. М., 1982.
18. Лукашук И. И. Глобализация, государство, право, XXI век. М., 2000.
19. Лыков А. Ю. Мировое государство как будущее международного сообщества. М., 2013.
20. Общая теория государства и права. Академический курс в 3 т. 2-е изд. / отв. ред. проф. М. Н. Марченко. Т. 2. М., 2001.
21. Путин В. В. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 декабря 2013 г. URL: http://www.Kremlin.ru.
22. Тихомиров Ю. А. Суверенитет в условиях глобализации // Право и политика. 2006. № 11.
23. Тункин Г. И. Право и сила в международной системе М., 1983.
24. Тункин Г. И. Теория международного права. М., 1970.
25. Черниченко С. В. Очерки по философии и международному праву. М., 2009.
26. Черниченко С. В. Теория международного права. Т. 1, 2. М., 1999.
