ДОКТРИНА ИМПЛЕМЕНТАЦИИ РЕШЕНИЙ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
Авторы:
1.
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации
(Центр фундаментальных правовых исследований, главный научный сотрудник)
Россия
Россия
Тип:
Статья
Страницы:
с 1
по 1
Статус:
Опубликован
Получено:
01.06.2020
Одобрено:
20.10.2020
Опубликовано:
20.10.2020
Классификаторы:
УДК 34 Право. Юридические науки
ББК 67 Право. Юридические науки
ББК 67 Право. Юридические науки
Язык материала:
русский
Ключевые слова:
право, суд, имплементация судебных решений, статутное право, принцип законности, принцип субсидиарности, правовая позиция, интегративное восприятие права.
Аннотация (русский):
Российская правовая система в качестве идеологии включает соответствующие правовые доктрины. Имплементация судебных решений как доктрина в науке не обозначалась, так как это понятие введено в научный оборот недавно, используется преимущественно в международном праве и на уровень общей теории еще только выходит, и наконец, целостное представление о данном явлении пока отсутствует. В России имплементация судебного решения в законодательство предусмотрена Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации». Законодатель обязан пересмотреть принятые нормы в свете решения Конституционного Суда, ввести соответствующие положения, обеспечивающие конституционные права участников правоотношений. К сожалению, доктрина пока не подвергла тщательному анализу реализацию установленной обязанности. Между тем здесь не обойтись лишь формальным воспроизведением текста судебного решения. Опыт показывает, что во всех таких случаях необходимо обязательное участие специалистов в области соответствующей отрасли законодательства, а иногда и доктринально более глубокая проработка процесса имплементации. Автор видит в имплементационной деятельности особый путь обогащения системы позитивного права. Собственно правотворчество, даже если оно проходит все стадии, осуществляется в основном в отрыве от судебных решений. В науке признается принцип верховенства права, и право не отождествляется с законом, с волей собственно законодателя. К тому же есть основания признавать отдельные законы неправовыми. И такие выводы фактически просматриваются в отдельных решениях конституционных судов и решениях ЕСПЧ. В статье предпринимается попытка обосновывать роль суда не только в качестве гаранта существующей правовой системы, но и в качестве института, властно гармонизирующего эту систему. В законе содержится абстрактная правда и справедливость - это своеобразная виртуальная реальность. Суды материализуют ее, переводят из сферы должного и возможного в сферу сущего, привязывают к конкретным субъектам правовых отношений применительно к фактической стороне их развития в условиях данного места и времени. Это творческий процесс, в ходе которого законодательное содержание становится живым и обретает самостоятельность, обогащаясь новыми гранями. Проблема не исчерпывается имплементацией правоположений, создаваемых конституционными и межгосударственными судами. Общие суды также причастны к нормотворчеству.
Российская правовая система в качестве идеологии включает соответствующие правовые доктрины. Имплементация судебных решений как доктрина в науке не обозначалась, так как это понятие введено в научный оборот недавно, используется преимущественно в международном праве и на уровень общей теории еще только выходит, и наконец, целостное представление о данном явлении пока отсутствует. В России имплементация судебного решения в законодательство предусмотрена Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации». Законодатель обязан пересмотреть принятые нормы в свете решения Конституционного Суда, ввести соответствующие положения, обеспечивающие конституционные права участников правоотношений. К сожалению, доктрина пока не подвергла тщательному анализу реализацию установленной обязанности. Между тем здесь не обойтись лишь формальным воспроизведением текста судебного решения. Опыт показывает, что во всех таких случаях необходимо обязательное участие специалистов в области соответствующей отрасли законодательства, а иногда и доктринально более глубокая проработка процесса имплементации. Автор видит в имплементационной деятельности особый путь обогащения системы позитивного права. Собственно правотворчество, даже если оно проходит все стадии, осуществляется в основном в отрыве от судебных решений. В науке признается принцип верховенства права, и право не отождествляется с законом, с волей собственно законодателя. К тому же есть основания признавать отдельные законы неправовыми. И такие выводы фактически просматриваются в отдельных решениях конституционных судов и решениях ЕСПЧ. В статье предпринимается попытка обосновывать роль суда не только в качестве гаранта существующей правовой системы, но и в качестве института, властно гармонизирующего эту систему. В законе содержится абстрактная правда и справедливость - это своеобразная виртуальная реальность. Суды материализуют ее, переводят из сферы должного и возможного в сферу сущего, привязывают к конкретным субъектам правовых отношений применительно к фактической стороне их развития в условиях данного места и времени. Это творческий процесс, в ходе которого законодательное содержание становится живым и обретает самостоятельность, обогащаясь новыми гранями. Проблема не исчерпывается имплементацией правоположений, создаваемых конституционными и межгосударственными судами. Общие суды также причастны к нормотворчеству.
Ключевые слова:
право, суд, имплементация судебных решений, статутное право, принцип законности, принцип субсидиарности, правовая позиция, интегративное восприятие права.
право, суд, имплементация судебных решений, статутное право, принцип законности, принцип субсидиарности, правовая позиция, интегративное восприятие права.
No data
1. No data
