сотрудник
Крымский Федеральный Университет им. В.И. Вернадского (кафедра истории России)
аспирант
Симферополь, Республика Крым, Россия
УДК 94 Всеобщая история
ГРНТИ 03.29 История отдельных процессов, сторон и явлений человеческой деятельности
ББК 63 История. Исторические науки
В данной статье рассматривается научная деятельность М.С. Корелина – одного из ведущих исследователей проблем ренессансной культуры в начале XX столетия в России.
М.С. Корелин, ренессанс, культурно-историческое направление в русской медиевистике начала XX в.
М.С. Корелин (1855−1899 гг.) профессор Московского университета, ученик
В.И. Герье. Выходец из крестьянской среды, в юности он испытал на себе влияние демократически настроенных публицистов – Д.И. Писарева, П.Л. Лаврова,
Н.К. Михайловского. В 1892 г. М.С. Корелин завершает работу над магистерской диссертацией «Ранний итальянский гуманизм и его историография». В том же году состоялась ее защита. На основании результатов диспута и отзыва факультета автор, минуя степень магистра, был удостоен докторской степени [5]. Следует обратить внимание на то, что М.С. Корелин единственный из многих учеников В.И. Герье избрал своей основной специальностью историю культуры. Выбор темы, занявшей главное место в научном наследии М.С. Корелина, был предопределен очевидным психологическим сходством итальянских гуманистов и русского историка, поскольку ренессансный гуманизм – это наиболее наглядное зрелище освобождения личности от среды посредством образования и воздействия на среду во имя личных идеалов [5].
Историю культуры ученый рассматривал как выражение роста и развития человеческой личности, как самодовлеющий социальный процесс. М.С. Корелин считал себя противником материалистического понимания истории. В области истории культуры определяющую роль он вслед за В.И. Герье отводил идейному фактору. Заслуга М.С. Корелина состоит в том, что он сумел по-иному осветить характерные черты гуманистической культуры. Его исследования, насыщенные богатым фактическим материалом и сегодня сохраняют свое познавательное значение. Он опирался не только на опубликованные и широко известные сочинения наиболее крупных гуманистов, но и на материалы неизученных рукописей, которые М.С. Корелин собрал в заграничной командировке 1885–1887 гг. Это позволило показать гораздо более широкий, чем это раньше предполагалось, характер гуманистической культуры [1, с. 363]. Возрождением или гуманизмом М.С. Корелин называет движение, освободившее личность и культуру от порабощения католической церковью и положившее прочное начало новой независимой науке, светской философии, литературе, школе и самостоятельному искусству.
Чрезвычайно интересовала М.С. Корелина педагогическая теория и практика эпохи Возрождения, что нашло отражение в ряде статей, помещенных в сборник «Очерки итальянского Возрождения» (1896 г.). Предназначение ренессансной школы заключалось в том, чтобы заложить фундамент для полноценной жизни, предполагавшей в первую очередь всестороннее развитие личности [5].
Возрождение началось, как известно, в Италии, откуда распространилось с большей или меньшей силой по всей Европе и было первым проявлением культурного роста личности, которая стала относиться критически к отжившим тогда культурным формам. Аскетический идеал, составляющий нравственное основание господства церкви над государством и культурой, стал в XIV–XV вв. в резком противоречии с жизнью. В то же время распадается, особенно в Италии, средневековый политический и социальный строй. Прежнее строгое сословное деление сильно расшатывалось. Процесс разложения средневековых форм начался раньше гуманистического движения и проистекал из одинаковой с ним причины. Индивидуальное развитие, вызвавшее к жизни новые потребности, в гуманистическом движении выразилось не только критическим отношением к теоретическим основам средневековых форм, не только теоретическим оправданием их разрушения, но и попытками построить новое миросозерцание, которое было бы основано на новых индивидуальных потребностях развития личности.
Главное достижение гуманистической культуры М.С. Корелин видел в индивидуализме. Гуманистический индивидуализм характеризовался интересом человека к себе самому, к своему внутреннему миру; интересом к внешнему миру и преимущественно к человеку; убеждением в высоком достоинстве человеческой природы; интересом к окружающей действительности, так как она имеет влияние на человека [2, с. 5−6]. Главной чертой гуманистического движения является интерес к классической древности. Гуманисты не только изучают латинский и греческий языки, античную литературу и искусство, но и ищут в древности оружие для борьбы со средневековыми воззрениями и авторитета для оправдания своих учений. Гуманисты пытались выработать новое религиозное воззрение. Ранние гуманисты старались примирить свое настроение с церковным учением, но ниспровергнуть папство, опираясь на Евангелие, они были не в состоянии. В последующих поколениях смелость критицизма возросла, но одновременно ослабли религиозные интересы [2]. Гораздо смелее, чем церковное учение, отрицали гуманисты средневековую философию и теологию. Результатом была полная секуляризация мысли, которая имела благотворное влияние на другие сферы их деятельности.
Особенно наглядно, по мнению М.С. Корелина, выражаются особенности итальянских гуманистов в их политических теориях. В основе их политических воззрений лежали вера в могущество отдельной личности и наблюдение над современной действительностью. Разнообразные политические течения проникнуты общим всем гуманистам демократизмом, который, однако, не идет далее отрицания сословных привилегий. Заслугой гуманистов
М.С. Корелин считает то, что их политические трактаты в новое время положили начало политике как науке, а их борьба против аристократии и сословных различий вообще представляет первую попытку теоретического обоснования политического равенства [2, с. 8].
Сделавшись самостоятельной и свободной, гуманистическая наука, делавшая первые шаги под влиянием борьбы со схоластикой, с самого начала носит критический характер. Чем ближе касается наука человека, тем больше занимает она гуманистов. Поэтому с самого начала движения история становится любимым предметом их научной деятельности. Перерабатывая унаследованную культуру в духе новых индивидуальных потребностей, гуманисты не оставались только теоретиками, но и практически проводили в жизнь свои воззрения. Являясь выразителями назревших общественных потребностей, гуманисты скоро приобрели широкое влияние, которое они использовали для распространения своих воззрений и вкусов. Средством для этого служили публичные речи и переписка. Гуманистические речи служили средством распространения в обществе новых взглядов и новых вкусов. Обычно эти образцы красноречий собирались, перечитывались и имели значение философской, ученой, политической публицистики [2, с. 21].
Так, движение, известное под именем гуманизма или ренессанса, имело чрезвычайно важные последствия. Оно не только освободило культуру от оков, наложенных на нее средневековым католицизмом, но создало новый общественный класс – светскую интеллигенцию и предоставило в его распоряжение новую силу – общественное мнение. Гуманистические речи служили средством распространения в обществе новых взглядов и новых вкусов.
Однако недостаток Возрождения М.С. Корелин видит в том, что, несмотря на блестящий успех, гуманистическое движение не успело приобрести прочной почвы в Италии. Совершив переворот в воззрениях образованного общества, гуманизм не был в состоянии проникнуть в массу, не сохранил для интеллигенции связей с народом и остался без твердых корней на поверхности итальянского общества. Гуманистам не удалось заменить средневековых религиозно-моральных учений твердой этикой и прочной философской доктриной, необходимость в которых чувствовалась особенно живо в XVI в. [2, с. 22].
В эту эпоху в Западной Европе происходит крупная ломка во всех сферах общественной и индивидуальной жизни. Старая политическая теория о двухголовом единстве христианского мира (папа и император) никогда не стояла в более резком противоречии с действительностью, чем в это время. По мере ослабления папства и империи усиливалась национальная монархия с абсолютной властью, которой принадлежало будущее [2, с. 37].
Обращаясь к деятелям Возрождения, М.С. Корелин стремится не совсем традиционно рассмотреть некоторых из них. Так, что касается Петрарки, то здесь автор отмечает совсем незначительное место в истории всемирной литературы, которое занимал первый гуманист. Единственным достоинством Петрарки, по мнению М.С. Корелина, является то, что он предстает как человек, стремившийся разрушить стеснившие личное развитие корпоративные перегородки и ниспровергнуть внешний авторитет, давивший и мысли, и чувства, и волю отдельной личности.
Особо М.С. Корелин отмечает политические взгляды Петрарки. Интересно, что политический идеал Петрарки составляли три главные последовательные по времени стремления: всемирное господство Рима, объединение Италии, установление всеобщего мира и порядка. Несмотря на печальное положение священного города, Петрарка верил, что Риму принадлежит право господства над миром, и был глубоко убежден в возможности его осуществления [2, с. 59]. М.С. Корелин считает, что Петрарка опирался здесь не на политическую доктрину, а на психологические воззрения, что в устроении общественных порядков силы человека безграничны. Ошибка Петрарки, по мнению М.С. Корелина, происходила от плохого понимания действительности, он преувеличивал реальные силы людей.
Петрарка не был монархистом-теоретиком. Из знакомства с римской историей он вынес убеждение, что политические формы не имеют абсолютного значения. Проснувшийся индивидуализм вызывал в нем любовь к свободе. Высоко ценя свободу в индивидуальной жизни, Петрарка считает естественным стремление к ней и в государстве [2, с. 91]. Как заметил М.С. Корелин, Петрарка был настоящим предшественником Макиавелли. Он неуклонно держался действительности, старался быть практичным, отказывался от самых задушевных мечтаний, чтобы добиться осуществления того, что было необходимо и что казалось возможным. Он любил свободу и служил деспотизму, чтобы избавиться от анархии. Петрарка любил родину, видел ее бедствия, понимал, что старые силы отжили свой век, и тщательно искал новых в современной среде.
И хотя политическая деятельность Петрарки закончилась неудачно, тем не менее она имеет историческое значение. Петрарка был первым представителем практической политики, ему принадлежит попытка создать искусство управления путем рационального пользования наличными силами данного времени. Петрарка был первым выразителем только что народившегося светского общественного мнения, той идеальной силы, могущество которой с каждым годом возрастает в цивилизованной Европе [2, с. 113].
Значительны рассуждения М.С. Корелина о роли и месте женщины в эпоху Возрождения. Для женщины, естественно, большую важность имел вопрос об участии в гуманистическом движении. Участие в движении давало возможность войти в состав светской интеллигенции, ее голос сделается одним из факторов общественного мнения. Если же она осталась бы вне движения, то это надолго закрепило бы ее униженное положение в семье и в обществе.
В основе гуманистических стремлений лежало глубокое убеждение в высоком достоинстве человеческой природы и в признании за отдельной личностью полного права на всестороннее развитие всех свойств, данных ей природой. М.С. Корелин считает, что по воззрениям гуманистов, личность имеет широкие права, ее положение в обществе должно зависеть от ее индивидуального развития. Такой взгляд открывал женщине широкие горизонты, подавал ей блестящие надежды, но для этого ей нужно было добиться признания, что и ее духовный мир обладает всеми достоинствами человеческой природы [2, с. 123]. Первая настоящая женщина-гуманист – Изотта Ногарала. Она, как считает М.С. Корелин, отдала все силы науке, посвятила ей свою жизнь и благодаря этому вошла равноправным членом в среду гуманистов. Историческая роль Изотты заключается в том, что она ввела женщину в гуманистическое движение и заняла для нее прочное место среди руководителей общественного мнения в эпоху Ренессанса.
Именно в эпоху Возрождения произошел тот благотворительный для культуры переворот в воззрениях на женщину, который открыл ей возможность сделаться посредством умственного развития могучим фактором в общественной жизни [2, с. 161].
Интерес к Возрождению следует искать в общественных движениях России второй половины XIX столетия. Здесь находится основа идеала М.С. Корелина, свободной, всесторонне развитой, активной личности. Индивидуализм М.С. Корелина – это не ренессансный эгоизм; его корни уходят в период начала освобождения от феодальных пережитков в России, и пробуждения движения за свободу. Многие современники, лично знавшие М.С. Корелина, отмечали тождество духа Возрождения и гуманизма, ставших основным объектом его работы, с личностью, духовной сутью историка [4, с. 12].
М.С. Корелина интересует развитие самого ренессансного мировоззрения. Интерес к проблемам гуманистической культуры, как и склонность, решать ее на материале литературы и искусства, сложились у М.С. Корелина еще на студенческой скамье.
Ренессанс – это непросто освобождение от оков средневековья, а связующее звено в становлении мировой культуры. М.С. Корелина интересует Ренессанс как этап в становлении человечества.
Он был «идейным» историком по многим причинам. Научная деятельность
М.С. Корелина приходится на период резких сдвигов в европейской исторической мысли. Однако М.С. Корелин, несмотря на все свое пристрастие к духовной культуре, был сторонником позитивистского плюрализма, сторонником позитивистской вариации «теории фактов», согласно которой в различные эпохи ведущими, определяющими могут быть то материальные, то идеальные стороны социальной системы [3].
В русской отечественной науке начала XX столетия М.С. Корелин считался лучшим историком гуманизма. Однако не все его методологические позиции и исторические воззрения получили единодушное одобрение [3].
Таким образом, в начале XX столетия усилиями русских ученых-историков, в частности М.С. Корелина, был создан значительный задел в осмыслении проблемы генезиса Ренессанса и его культуры.
Повышенный интерес к эпохе Возрождения не случаен. Так, со второй половины XIX столетия требования «освобождения» личности достигли громадного накала. Ведущее место здесь занимал Московский университет. Становление мировоззрения многих отечественных историков, таким образом, шло в фарватере передовой общественной мысли, отвечая требованиям эпохи.
1. Гутнова Е.В. Историография истории средних веков. − Москва: Высшая школа, 1985. 480 с.
2. Корелин М.С. Очерки итальянского Возрождения. − Москва, 1910.
3. Лунин В.С. Дореволюционные отечественные гуманитарии о происхождении культуры европейского Возрождения // Гуманитарий: актуальные проблемы гуманитарной науки и образования. - 2008. − № 4. − С. 150-160.
4. Сафронов Б.Г. Вопросы исторической теории в работах М.С. Корелина. − Москва, 1984.
5. Скворцова Т.Н. М.С. Корелин как преподаватель и исследователь ренессансной педагогики // Берегиня .777.Сова. − 2012. − № 3 (14). − С. 142-149.
