сотрудник с 01.01.2013 по настоящее время
Москва, г. Москва и Московская область, Россия
В статье проанализированы нормативные документы, служащие основой для построения контрольных измерительных материалов, рассматриваются современные подходы к отбору содержания для контрольно-оценочных процедур, к формулированию заданий, используемых в рамках международных мониторинговых исследований качества образования и государственной итоговой аттестации, приведены примеры заданий из различных предметов естественнонаучного цикла; дается характеристика современному состоянию естественнонаучного образования в аспекте результатов российских школьников в международных сравнительных исследованиях PISA и TIMSS; сформулированы возможные причины недостаточно высоких результатов и предложены направления их повышения; анализируются мнения различных специалистов по вопросам современного состояния и перспективам развития школьного образования, а также обсуждается целесообразность смещения акцентов в российском образовании в сторону компетентностно-ориентированного подхода.
контрольно-оценочная деятельность, функциональная грамотность, естественнонаучная грамотность, система предметных знаний
1. Азимов Э.Г., Щукин А.Н. Новый словарь методических терминов и понятий (теория и практика обучения языкам). − М.: Икар, 2009. 448 с. С. 342.
2. Барабанов В.В. Задания компетентностной направленности на аттестационных экзаменах по географии. Оценка качества образования. − 2008. − №6. − С. 38-46
3. Добротин Д.Ю. Особенности перспективных моделей заданий КИМ ОГЭ 2020 года по химии. Педагогические измерения. − 2019. − №1. − С. 43−49.
4. Добротин Д.Ю. Предметно-компетентностный подход к контрольно-оценочной деятельности в школьном химическом образовании. Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Естественные науки. − 2017. − №2 (26). − С. 100-105
5. Мау В.А. Предугадать успешную профессию невозможно. Главное - адаптивность к вызовам будущего. [Электронный ресурс]. // Режим доступа: URL: https://radiokp.ru/obschestvo/mau-predugadat-uspeshnuyu-professiyu-nevozmozhno-glavnoe-adaptivnost-k-vyzovam-buduschego_nid7273_au414au66 // (дата обращения: 27.03.20)
6. Никифоров Г.Г., Демидова М.Ю., Камзеева Е.Е. Проверка экспериментальных умений по физике при государственной итоговой аттестации. Физика в школе. − 2011. − №3. − С. 3-21
7. Образовательная система «Школа 2100». Педагогика здравого смысла / под ред. А.А. Леонтьева. − М.: Баласс, 2003. С. 35.
8. Рохлов В.С., Скворцов П.М. Основной государственный экзамен по биологии: анализ опыта и направления развития. Педагогические измерения. − 2017. − №1. − С. 19−26.
9. Результаты исследования PISA. [Электронный ресурс]. // Режим доступа: URL: http://www.centeroko.ru/pisa18/pisa2018_pub.html (дата обращения: 27.03.20)
10. Ключевые направления развития российского образования для достижения целей и задач устойчивого развития в системе образования» до 2035 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http://edu2035.firo-nir.ru/index.php/stati-opublikovannye-uchastnikami-soobshchestva/86-klyuchevye-napravleniya-2035 (дата обращения: 27.03.20)
11. Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации до 2035. Электронный ресурс. Режим доступа: http://online.mai.ru/Стратегия%20НТР%20РФ.pdf (дата обращения: 02.03.20)
12. PISA 2018 Assessment and Analytical Framework. Paris: OECD Publishing, 2019. 308 p.
