УДК 159.9 Психология
В статье изложены исследования, проведенные с использованием традиционного метода анализа документа, проанализированы судебные решений, вынесенные судами общей юрисдикции в 2020-2021 годах по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, федеральных государственных служащих и работников системы МВД России. Представлены основные выводы, указанные судами в мотивировочной части судебных решений на порочащий характер распространения сведений в отношении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. По результатам исследования можно предположить, что сегодня наиболее актуальным становится противодействие законным действиям органов внутренних дел Российской Федерации бесконтактным способом, в большинстве своем в современном медиапространстве, путем распространения информации дискредитирующего характера. В условиях несовершенства правовой системы, уполномоченным подразделениям МВД России (подразделениям собственной безопасности, правовым службам) не всегда удается в ходе судебных разбирательств в полном объеме защитить честь, достоинство и деловую репутацию как органов внутренних дел Российской Федерации в целом, так и отдельных сотрудников. В связи с чем выдвигаются новые требования к подразделениям информации и общественных связей МВД России, так как их деятельность в данном направлении в виде надлежащего, своевременное и эффективного реагирования, с использованием современных психологических знаний на распространенную в медиапространстве информацию дискредитирующего характера, может повысить уровень защиты чести, достоинства и деловой репутации органов внутренних дел Российской Федерации, восстановить положительный имидж.
дискредитация, органы внутренних дел Российской Федерации, медиапространство, подразделения информации и общественных связей
Актуальность
В современном мире наиболее актуальной и распространенной формой противодействия законной деятельности сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации становится их дискредитация в медиапространстве. Придя на смену таким видам противодействия как физическая расправа, угрозы в адрес самих сотрудников и членов их семей, обращения в надзорные и контролирующие органы с жалобами, клеветнической информацией и т.п., дискредитация в медиапространстве активно взята на вооружение в криминальной среде, в целях противодействия правоохранительным органам и ухудшения общего имиджа МВД России и действующей государственной власти Российской Федерации.
По мнению Караяни А. Г., Караяни Ю. М., Дерешко Б. Ю., Гайдамашко И.В., Ситников В.Л., Шахматов А.В. «сотрудники органов внутренних дел, являясь одним из приоритетных объектов негативного информационно-психологического воздействия внешних и внутренних деструктивных сил, подвергается информационно-психологическим акциям в различных формах, с использованием современных информационных, социальных и поведенческих технологий».[5]
Именно такой неконтактный способ противодействия не только формирует негативное общественное мнение о полиции, но и психологически травмирует самих сотрудников, нацелен на выведение их из психологического равновесия, побуждение к неоправданным действиям или к отказу от выполнения поставленных задач. В условиях нарастающего негативного информационно-психологического воздействия на личный состав органов внутренних дел Российской Федерации особую значимость приобрели вопросы повышения эффективности работы по защите деловой репутации сотрудников, противодействия распространению заведомо клеветнических сведений о них.
Э.В. Намруева считает, что средства массовой коммуникации «находясь во взаимодействии с все более медиатизирующим обществом, обретают новые институциональные черты, углубляющие их воздействие на индивидуальное и массовое сознание. [7]
Учитывая такие возможности влияния, медиапространство все чаще привлекает внимание исследователей из различных областей знания, в том числе психологии. Согласимся с Г.М. Андреевой в том, что «система средств массовой информации и пропаганды не может развиваться, не опираясь на научные исследования, в том числе и на исследования социальных психологов». [1]
А.М. Столяренко из основных социально-психологических механизмов воздействия на аудитория выделяет «идентификацию, внушение посредством формирования особого эмоционального контекста предлагаемой информации, социальную мифологию».[8]
В контексте исследования дискредитации особенно интересен механизм формирования социальных мифов, с помощью которого в течение определенного временного периода и формируется система представлений об органах внутренних дел Российской Федерации, особенно с негативной стороны. Наиболее распространенными социальными мифами, касающимися деятельности органов внутренних дел, стали мифы об «оборотнях в погонах», тотальной коррумпированности полиции, о бессилии полицейских в отношении организованных преступных групп и т.п.
Таким образом, система противодействия дискредитации в медиапространстве не может быть выстроена эффективно без понимания психологических аспектов и компонентов данного явления. Для выработки эффективных мер по противодействию дискредитации органов внутренних дел Российской Федерации в медиапространстве прежде всего необходимы теоретические, прикладные и эмпирические исследования дискредитации, как процесса коммуникации, в виде психологического анализа: а) личностей коммуникаторов, б) содержания распространенной информации в) личностей реципиентов г) применяемых средств и способов информационно-психологического воздействия д) применяемых психотехнологий.
Проблема
По мнению Н.Н. Дьяченко «…40-45% публикуемой или иным образом размещаемой в открытом доступе негативной информации об органах внутренних дел Российской Федерации является недостоверной». [3]
А.А. Марков дает следующее определение негативной информации «разножанровая информация в отрицательном свете представляющая обществу деятельность организации или физического лица и содействующую снижению или очернению их имиджа» и разделяет ее на искаженную, критическую, фальсифицированную и клеветническую информацию.[6]
Проведенный нами контент-анализ негативных публикаций, выявленных в ходе мониторинга интернет-пространства ГИАЦ МВД России за 2021 год и размещенных в разделе «Обзоры СМИ по ряду актуальных вопросов» на официальном сайте ФКУ «ГИАЦ МВД России» показал, что из 753-х публикаций об органах внутренних дел Российской Федерации негативного характера, 406 имеют основные признаки дискредитации, а именно: фальсифицированность, недостоверность, клеветнический, порочащий и оскорбительный характер и т.д.[4]
Согласно анализа сведений, предоставленных Главным управлением собственной безопасности МВД России по защите чести, достоинства и деловой репутации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, федеральных государственных гражданских служащих и работников системы МВД России в связи с осуществлением ими служебной деятельности, а также деловой репутации органов внутренних дел Российской Федерации в 2019, 2020, 2021 годах (Таблица № 1) происходит общее снижение распространяемой информации дискредитирующего характера (Рисунок № 1).
|
|
2019 год |
2020 год |
2021 год |
|
Распространено дискредитирующей информации |
933 |
548 |
390 |
|
Направлено в суд в территориальные суды общей юрисдикции исковых требований |
452 |
389 |
300 |
|
Удовлетворено исковых требований |
305 |
250 |
173 |
|
Отказано в удовлетворении |
13 |
13 |
14 |
Таблица № 1 Общие сведения ГУСБ МВД РФ по защите чести, достоинства и деловой репутации за 2019-2021 г.г.
Рисунок № 1 Динамика распространения информации дискредитирующего характера в отношении органов внутренних дел Российской Федерации
Однако, несмотря на общее снижение числа распространяемой информации дискредитирующего характера в отношении органов внутренних дел Российской Федерации, необходимо отметить об увеличении распространения подобной информации в медиапространстве, что подтверждается нашим дальнейшем исследованием.
Методика исследования
В ходе дальнейшего исследования нами изучены судебные решения, вынесенные судами общей юрисдикции различных субъектов РФ в 2020-2021 году по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.
Для исследования отобраны 70 судебных решений, применен метод анализа документов, который «представляет собой совокупность умственных действий, направленных на раскрытие содержания материала документа». [1] В ходе исследования нами выбран традиционный анализ документов, который позволяет раскрыть содержание и получить необходимую для исследования информацию.
Результаты исследования
В результате анализа судебных решений установлено:
1. Основные выводы, указывающие в мотивировочной части судебных решений на порочащий характер распространенных сведений, подтверждают, что:
-ответчики поставили под сомнение уровень профессиональной подготовленности и морально-психологические качества сотрудников полиции и сформировали негативное мнение об истцах;
-порочащие сведения не соответствуют действительности и умаляют авторитет истцов и подрывают общественное мнение о Российской полиции.
Например: согласно решения Новокубанского районного суда Краснодарского края от 5 октября 2020 года: «Признать порочащими деловую репутацию Отдела МВД России по Новокубанскому району и не соответствующими действительности сведения, а именно: «оба стоят как два обморока», «им нужно коров пасти», «клоун», «клоуны», «мусореныш», фраза «а нормальных почти нет», распространенные в адрес сотрудников Отдела МВД России по Новокубанскому району на видеохостинге «Youtube» Н.А.А., *** года рождения, уроженцем ст. Убеженская, Успенского района, Краснодарского края в видеоролике ***** .»
2. Основаниями для вынесения положительных судебных решений в защиту чести, достоинства и деловой репутации являлись:
-подтверждение факта распространения сведений их наличием на других, отличных от первоисточника, информационных ресурсах сети «Интернет», в том числе со ссылкой на первоначальный источник информации;
-подтверждение доступности сведений и комментариев широкому кругу лиц, принимая во внимание характеристику Интернет-сервиса в части популярности блогхостинговой платформы, которую посещает большое количество пользователей, оставляющих свои комментарии (социальные сети).
Например: согласно решения Люблинского районного суда города Москвы от 10 февраля 2021 года: «сведения, содержащиеся в публикации от 12 июля 2019 г. сообщества «Омбудсмен полиции» в социальной сети «В контакте» в сети Интернет, размещенной по адресу: *****, а именно «... Хочу поделиться случаем, имевшего место быть в УМВД России по г. Ялте Республики Крым. В последнее время в Крым прибывают, либо посылают (спихивают) все больше профессионалов с различных уголков России-матушки. Одним из таких «мастеров своего дела» является недавно прибывший из Московской области полковник полиции С.А.Г., который в настоящее время занимает должность начальника полиции. О богатом опыте данного персонажа естественно все наслышаны, в том числе и о былой его службе в УСБ, в которой, как заявил он сам, он «чистил МВД от случайных кадров». И вот 21.06.19, после праздничных мероприятий в г. Ялта, где весь личный состав нёс охрану порядка, данный персонаж заявляется в здание УВД, будучи в состоянии несостояния в сопровождении неизвестной барышни явно лёгкого поведения, которую он торжественно заводит в дежурку и заявляет дежурному: «Открывай оружейку, я ей щас буду стволы показывать!» Дежурный, будучи человеком адекватным, ответил отказом, за что получил от полковника в душу на месте. Думаю в дч и видео осталось этого процесса. Потом он огорченно отвёл даму к себе в кабинет, где, наверное, рассказывал ей о своём богатом опыте или просто анекдоты). Но вот назревает вопрос - угодный ли человек чистил ранее МВД от неугодных кадров, или он со временем сам превратился в такого? О причинах его перевода из МО ведь все тоже у нас наслышаны... Хотелось бы узнать от людей, знакомых с нашим нынешним руководителем, отзывы о его профессионализме, да и чего от него еще ждать...» Обязать В.В.А. удалить вышеуказанные сведения, содержащиеся в публикации от 12 июля 2019 г. сообщества «Омбудсмен полиции» в социальной сети «В контакте» в сети Интернет, размещенной по адресу: *****.»
3. В большинстве случаев судебные органы при вынесении решений основывались на:
- невозможности ответчиками доказать соответствие действительности распространенных (опубликованных) сведений;
- содержании в распространенных сведениях (публикациях) утверждений о нарушениях законодательства сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, сделанных исключительно на основании умозаключений ответчиков без какого-либо подтверждения.
Например: решением Губкинского районного суда Белгородской области от 24 декабря 2020 года следует признаны несоответствующими действительности, порочащими честь: «УМВД России по Белгородской области и территориальных органов МВД России Белгородской области ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, распространенные Б.Я.В. сведения, содержащиеся в сети Интернет «В контакте» на странице сообщества «Губкин говорит» (*****) под ником «Я.Б.» (*****)по электронному адресу: ***** под записью «Губкинская прокуратура уличила полицейских в коррупции» сведения: «ФИО20 и ФИО6... оформляют путем совершения преступлений, предусмотренных ст. 303 ч. 1 УК РФ»; «ФИО4 (не путать с <данные изъяты>), ФИО1, ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО18 (<данные изъяты>) все эти деяния укрывают».
4. Основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований были в основном следующие:
-факт распространения в отношении истца порочащих сведений не доказан, следовательно нет подтверждения факта противоправного поведения ответчика.
-оспариваемая информация не являлась утверждением о фактах, а представляла собой оценочное, субъективное суждение, мнение, взгляд ответчика.
Согласно статьи 152 Гражданского кодекса РФ сведения не могут быть проверены судом на предмет их достоверности, поскольку являлись авторским анализом ситуации, авторским мнением, а не утверждениями об имевших место в действительности событиях, которые невозможно проверить и опровергнуть. Порочащие сведения приводились ответчиком не как достоверные, а как предполагаемые, о чем свидетельствует использование выражений «якобы», «могут быть», поэтому исследованные судом высказывания состава диффамации не образуют.
Таким образом, в ходе исследования установлено, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению по делам такой категории, является характер распространенной информации. Однако, согласно пунктов 5, 6 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2016 г. и пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты, если только они не носят оскорбительный характер. А ведь именно в правовом аспекте оскорбление является унижением чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, что является одним из важнейших признаков дискредитации.
Выводы
Таким образом, несмотря на снижение общей распространяемой информации дискредитирующего характера в отношении органов внутренних дел Российской Федерации (посредством публичного распространения, обращения в государственные органы с жалобами и т.п.), прослеживается явное увеличение распространения подобной информации в медиапространстве.
В условиях несовершенства правовой системы России и отсутствия достаточной практики по делам о дискредитации в медиапространстве, не всегда возможно в полной мере защитить честь, достоинство и деловую репутацию правовыми способами. В связи с чем сегодня все более актуальным становится противодействие дискредитации органов внутренних дел Российской Федерации на этапе реагирования на публикации подобного характера в современном медиапространстве.
Во исполнение решения коллегии МВД России от 30 июня 2021 года «О состоянии работы с личным составом в органах, организациях, подразделениях системы МВД России и мерах по ее совершенствованию», а также в целях недопущения нарушения запретов на распространение информации, содержащей негативные высказывания, суждения и оценки, материалов, дискредитирующих образ сотрудника либо наносящих ущерб авторитету и деловой репутации органов внутренних дел, исключения возможных провокаций в отношении сотрудников, в том числе в сети Интернет, МВД России предписано руководителям территориальных органов организовать работу:
- по реагированию в соответствии с действующим законодательством, в случаях выявления материалов, размещенных в средствах массовой информации и в сети Интернет, дискредитирующих образ сотрудников,
- по контролю за состоянием взаимодействия вех субъектов защиты сотрудников от дискредитации.
В связи с этим руководством территориальных органов МВД России необходимо выдвигать новые требования не только к подразделениям собственной безопасности и правовым подразделениям, но и к подразделениям информации и общественных связей и психологическим службам, участие которых в процессе реагирования на информацию дискредитирующего характера, распространяемую в медиапространстве, должно стать первоочередной. Именно от эффективности действий подразделений информации и общественных связей будет зависеть дальнейшая скорость, масштабы, эффекты распространения порочащей, клеветнической, оскорбительной информации в современном медиапространстве, и как следствие объем возможных репутационных потерь для имиджа как отдельного сотрудника, так и МВД России в целом.
Однако, при всем имеющемся понимании принятия неотложных мер реагирования в борьбе с дискредитацией, в территориальных органах внутренних дел Российской Федерации отсутствует единая практика и единый подход в этом вопросе. Хотя очевидно, что если существуют специфические психотехнологии, используемые в ходе дискредитации органов внутренних дел, то должны быть найдены и психотехнологии противодействия им. Для этого необходима разработка и детализация процедуры реагирования, ее внедрение для использование подразделениями информации и общественных связей МВД России, что и является главной целью нашего дальнейшего исследования.
Таким образом, в работе по противодействию дискредитации органов внутренних дел в медиапространстве имеется множество юридико-психологических просчетов, в связи с чем, необходимо в данной деятельности более активное использование возможностей прикладных знаний юридической психологии.
1. Андреева Г.М. Социальная психология: учебник . - М., 2008.
2. Социология: учебник для прикладного бакалавриата / О. Г. Бердюгина [и др.]; - Москва: Издательство Юрайт, 2019.- 414 с. - (Бакалавр. Прикладной курс).- ISBN 978-5-534-04188-0. - Текст : электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. - URL:https://urait.ru/bcode/431793 (дата обращения: 15.01.2022).
3. Дьяченко Н.Н. Формы и виды дискредитации сотрудников органов внутренних дел // Научный портал МВД России. - 2013.-№3. - С. 55-59.
4. Иванова, Р. Ю. Коммуникативные особенности дискредитации органов внутренних дел Российской Федерации (сотрудников) в интернет-пространстве / Р. Ю. Иванова // Научные исследования и разработки. Социально-гуманитарные исследования и технологии. - 2021. - Т. 10. - № 4. - С. 50-56. - DOIhttps://doi.org/10.12737/2306-1731-2021-10-4-50-56.
5. Караяни А. Г., Караяни Ю. М., Дерешко Б. Ю. [и др.]. Технологии защиты сотрудников органов внутренних дел от негативного информационно-психологического воздействия: монография - Санкт-Петербург: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2021. - 152 с.
6. Марков А.А. Связи с общественностью в защите корпоративного имиджа от негативной информации СМИ в аспекте информационной безопасности личности и организации. СПб., 2009. С. 36.
7. Намруева Э.В. Управление органами внутренних дел с учетом критики их деятельности в средствах массовой информации: автореф. дис. … канд. соц. наук. - М., 2016. - 6 с.
8. Прикладная юридическая психология: Учеб.пособие для вузов/Под ред. Проф. А.М. Столяренко.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-639 с.
