Исследуются проблемы, связанные с порядком компенсации ущерба, причиненного работником работодателю. Рассмотрен вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации предусмотренного трудовым законодательством взыскания с работника суммы ущерба по распоряжению работодателя независимо от согласия работника. Делается вывод о необходимости предоставления работнику больших возможностей по защите своих конституционных прав при осуществлении работодателем взыскания суммы ущерба во внесудебном порядке.
Конституция Российской Федерации, материальная ответственность работника, порядок возмещения ущерба, удержания из заработной платы
Материальная ответственность как вид юридической ответственности и институт трудового права является важнейшей гарантией сохранности собственности сторон трудового отношения. Причем, как отмечают многие авторы, привлечение работника к материальной ответственности связано не только с восстановлением имущественных прав работодателя, но и с реализацией функции «охраны заработной платы работников от чрезмерных и незаконных удержаний». Последнее замечание, в свою очередь, определяет особенности материальной ответственности работников, в числе которых общее правило об ограничении суммы возмещаемого ущерба средним заработком работника и возможность взыскания ущерба, не превышающего среднюю месячную заработную плату работника, во внесудебном порядке — по распоряжению работодателя.
На наш взгляд, установленное ч. 1 ст. 248 ТК РФ право работодателя осуществлять взыскание суммы ущерба, не превышающей среднего месячного заработка работника, своим собственным распоряжением является одним из наиболее дискуссионных вопросов института материальной ответственности.
Серьезные теоретические и практические проблемы обнаруживаются при анализе и применении нормы о взыскании суммы ущерба по распоряжению работодателя при отсутствии согласия работника.
Указывая на возможность возмещения ущерба по распоряжению работодателя, ч. 1 ст. 248 ТК РФ не устанавливает конкретный порядок взыскания. Фактически в данной норме речь идет только о том, что работодатель принимает решение о взыскании ущерба самостоятельно, без обращения в суд и независимо от согласия работника. Правоприменитель понимает данную норму как право удерживать заработную плату работника в счет возмещения ущерба, что подтверждается многочисленными судебными решениями.
Стоит отметить, что ст. 137 ТК РФ не устанавливает такого основания для удержания из заработной платы, как возмещение причиненного работодателю ущерба. Правда, в ч. 1 данной статьи говорится, что случаи удержания определяются настоящим Кодексом и федеральными законами, т. е. перечень случаев, указанных в самой ст. 137, не носит исчерпывающий характер. Однако ст. 248 ТК РФ упоминания об удержании из заработной платы также не содержит. При этом очевидно, что иного способа возместить причиненный работником ущерб, кроме как удержать соответствующую сумму из заработной платы, работодателю законом не предоставлено.
1. Анисимов А. Л. Трудовые отношения и материальная ответственность работодателей и работников: учеб. пособие. М., 2011.
2. Гусов К. Н., Полетаев Ю. Н. Ответственность по российскому трудовому праву: науч.-практ. пособие. М., 2008.
3. Гусов К. Н., Толкунова В. Н. Трудовое право: учебник. М., 2003.
4. Мадьярова А. В. «Прецедентное право» в России: проблемный комментарий к законодательству и судебной практике (на примере регулирования экономических отношений). Доступ из СПС «КонсультантПлюс». 2002.
