Россия
УДК 631.8 Удобрения. Внесение удобрений. Стимуляция роста растений. Ростовые вещества
УДК 633.11 Пшеница. Triticum ssp.
Исследования проводились на озимой пшенице сорта Казанская 560 в течении трех лет, из которых два (2018, 2019 годы) отличались периодически засушливыми явлениями в период весенне-летней вегетации и один (2020 год) был с нормальным увлажнением. Целью работы было изучение эффективности применения на озимой пшенице в осенние период стимулятора роста Мелафен и двукратной некорневой подкормки в весенне-летний период комплексным жидким удобрением Металлоцен Универсал. Исследования проводились на серой лесной почве с использованием рекомендованной агротехнологии возделывания озимой пшеницы. В ходе исследований изучалось влияние изучаемых препаратов и их сочетаний на биометрические показатели растений, развитие болезней, продуктивность и качественные характеристики семян озимой пшеницы. Было установлено, что при использовании осенней обработки посевов стимулятором роста Мелафен отмечалось увеличение на 17,8% густоты стояния растений к уборке, что обусловлено положительным влиянием стимулятора на перезимовку озимой пшеницы. В результате урожайность в данном варианте увеличилась на 0,48 т/га. Применение только подкормки Металлоценом Универсалом приводило к росту количества зерен в колосе и увеличению урожайности на 0,43 т/га. Чередование обработок (осенняя обработка – Мелафен; весенне-летняя подкормка – Металоцен Универсал) способствовало увеличению количества и массы зерен в колосе, что привело к значительному (на 0,9 т/га) росту урожайности озимой пшеницы. Двукратная некорневая подкормка Металлоценом Универсалом способствует некоторому снижению зараженности колоса озимой пшеницы септориозом. Во всех опытных вариантах не отмечалось уменьшение поражения колоса «чернью». Изучаемые варианты не оказали существенного положительного влияния на накопление в зерне пшеницы белка.
озимая пшеница, стимуляторы роста, удобрения, жидкие комплексные удобрения, некорневая подкормка
Озимая пшеница играет значительную роль в зерновом производстве Республики Татарстан. Высокая продуктивность культуры и формирование зерна с хорошими качественными характеристиками, позволяют ей успешно конкурировать с яровой пшеницей, в том числе и в зонах рискованного земледелия [1]. Вместе с тем, потенциал урожайности современных сортов озимой пшеницы часто не реализуется в полной мере, что связано, в том числе, и с высокими рисками гибели культуры в период перезимовки [2]. Причины гибели озимых культур в осенне-зимний период могут разными, что определяет необходимость в разработке соответствующих приемов, позволяющих минимализировать потери урожая [3]. Среди таких приемов, особое место занимает использование физиологически-активных веществ, повышающих устойчивость растений озимой пшеницы к абиотическим и биотическим стрессам [4,5]. Одним таких препаратов является Мелафен, оказывающий комплексное положительное влияние как на рост и развитие растений, так и на их устойчивость к стрессам [6]. При его использовании отмечается стимуляция фотосинтеза и положительное влияние на митохондрии растительных клеток [7]. Высока его эффективность при обработке семян озимой пшеницы показана в целом ряде исследований [8,9,10]. При этом, указывается на положительное влияние такой обработки на устойчивость растений озимой пшенице к низким температурам [11]. Вместе с тем, сравнительно мало изучено влияние осенней обработки данным препаратом как на перезимовку растений, так и на формирование урожая озимой пшеницы.
Для формирования урожая озимой пшеницы необходимо максимально полно обеспечить потребности растений в элементах минерального питания, что достигается за счет использования удобрений [12,13]. При этом, наряду с обеспечением потребностей в макроэлементах, важно учитывать и положительное влияние различных микроэлементов. Применение микроудобрений, с учетом уровня обеспеченности почв в тех или иных микроэлементах, позволяет повысить как урожайность, так и качество озимой пшеницы [14,15,16]. При этом высокую эффективность показывает некорневая подкормка микроудобрениями [17]. В последние годы, все большое распространение на озимой пшенице приобрели комплексных удобрения для некорневой подкормки, содержащие как макро-, так и микроэлементы. Эффективность применения некорневой подкормки такими удобрениями на озимой пшенице показана в различных регионах России [18,19,20]. К числу таких комплексных удобрений относятся и удобрения марки Металлоцен, с разным набором как макро-, так и микроэлементов, которые показали свою высокую эффективность на различных сельскохозяйственных культурах [21,22], в том числе и на озимой пшенице [23]. Вместе с тем, исследования по оценке эффективности чередования осенних обработок стимуляторами роста и весенне-летних некорневых подкормок удобрениями на озимой пшенице, в условиях Республики Татарстан не проводились.
Целью исследований явилось разработка приемов повышения продуктивности озимой пшеницы на основе использования стимулятора роста (Мелафена) и некорневой подкормки комплексным удобрением Металлоцен Универсал.
Условия, материалы и методы. В качестве объекта исследования выступал сорт озимой пшеницы Казанская 560 (репродукция ЭС). Исследования проводились на опытных полях ФГБОУ ВО «Казанский ГАУ» в течение 2017-2020 гг. Изучались следующие варианты: 1. Контроль – без обработки; 2. Мелафен (0,1 л/га) – опрыскивание осенью (фаза кущения); 3. Металлоцен Универсал (1,0 л/га) – двукратная некорневая подкормка в весенне-летний период (фаза кущения и фаза выхода в трубку). 4. Мелафен (0,1 л/га) опрыскивание осенью; Металлоцен Универсал (1,0 л/га) – двукратная некорневая подкормка в весенне-летний период (фаза кущения и фаза выхода в трубку).
При опрыскивании использовалась норма расхода рабочей жидкости – 200 л/га. Посев проводился в оптимальные сроки, с нормой высева всхожих семян - 5,0 млн. шт./га. Предшественник – чистый пар. Почва опытных участков – окультуренная серая лесная среднесуглинистая, содержание гумуса – 3,1-4,0%, обменного калия – 124-170 мг/кг, подвижного фосфора – 172-277,0 мг/кг, рНсол – 5,4-6,3. Содержание микроэлементов (по Пейве-Ринькису) оценивалось следующим образом: молибдена – очень низкое; цинка – низкое; меди и марганца – высокое, бора – очень высокое. Исследования проводились на фоне внесения минеральных удобрений (азофоски и аммиачной селитры) в дозе N58P24K24.
Агроклиматические условия в годы исследований отличались, если в сезонах 2018 и 2019 годах в весенне-летний период отмечались острозасушливые явления, то в 2020 году, условия увлажнения и температурный режим были благоприятными для роста и развития растений озимой пшеницы.
Учет болезней колоса проводился согласно общепринятым методикам, по показателю распространенности болезни.
Анализ зерна на содержание белка проводили в аккредитованной лаборатории Центра агроэкологических исследований Казанского ГАУ.
Анализ и обсуждение результатов исследований. Влияние изучаемых вариантов на рост и развитие растений, оценивался по некоторым биометрическим показателям (табл. 1).
Результаты оценки показали, что применение Мелафена и Металлоцена Универсал как по отдельности, так и в сочетании, не оказали значительного влияния на длину стебля растений и число зерен в колосе. Использование всхемы – осенняя обработка Мелафен + весенне-летняя подкормка Металлоцен Универсал, достоверно увеличило воздушно-сухую массу колоса озимой пшеницы. Осенняя обработка Мелафеном оказала положительное влияние на густоту растений к уборке, что свидетельствует о положительном влиянии данного препарата на перезимовку озимой пшеницы сорта Казанская 560.
В последние годы, все большее распространение на посевах озимой пшеницы в Республике Татарстан приобрели различные болезни колоса, оказывающие негативное влияние как на формирование урожая, так и на качественные показатели семян озимой пшеницы. В связи с этим, был проведен учет распространенности таких болезней по вариантам опыта (табл. 2).
В годы исследований, фузариоз колоса не отмечался. Применение Мелафена осенью, практически не оказало тормозящего влияния на болезни колоса. В тоже время, использование двукратной некорневой подкормки Металлоценом Универсалом, значительно (в 1,77 раза), уменьшило распространенность септориоза колоса. Положительного влияния на уменьшение зараженности колоса «чернью» не отмечалось ни в одном из изучаемых вариантов, что может быть обусловлено особенностью этиологии данного заболевания.
Данные по урожайности озимой пшеницы приведены в таблице 3.
Во все годы исследований, в опытных вариантах отмечался достоверный рост урожайности озимой пшеницы. Так, при применении осенней обработки Мелафеном, такой рост составил 0,48 т/га, а при двукратной подкормки Металлоценом Универсалом – 0,43 т/га. Причем, в 2018 и 2019 гг., достоверной разницы между данными вариантами по урожайности не отмечалось. В тоже время, во все годы
исследований, отмечался выраженный синергетический эффект от комбинирования осенней обработки Мелафеном и весенне-летних подкормок Металлоценом Универсалом. Так, в условиях засухи 2018 года прирост урожайности от применения данной схемы составил 1,18 т/га, в 2019 году – 0,87 т/га, а в условиях хорошего увлажнения в период вегетации 2020 года – 0,64 т/га. В среднем за годы исследований, рост урожайности озимой пшеницы при использовании схемы с чередованием обработок составил 0,9 т/га.
Для оценки влияния обработок на качество зерна пшеницы, определяли содержание белка. В контроле данный показатель составил 11,6±0,2%; при использовании осенней обработки Мелафеном – 11,6±0,4%; при двукратной подкормки Металлоценом Унивесалом –11,5±0,3%, а при комбинированной схеме – 11,4±0,3%. Таким образом, положительного влияния обработок на содержание в зерне озимой пшеницы белка не отмечалось.
Выводы. Проведенные исследования показали, что при использовании осенней обработки Мелафеном отмечается рост густоты растений к уборке, что связано с положительным его влиянием на перезимовку растений. Применение чередования обработок (осенняя – Мелафен, весенне-летняя – Металоцен
Универсал) приводит к росту массы колоса, и значительному (на 0,9 т/га) увеличению
урожайности. Двукратная некорневая
подкормка Металлоценом Универсалом
способствует снижению зараженности колоса озимой пшеницы септоризом. Изучаемые
варианты не оказали положительного
влияния на накопление в зерне пшеницы
белка.
1. Макаров В.И. Оценка перспективных отечественных сортов зерновых культур в современных условиях/В.И. Макаров//Зерновое хозяйство России. 2015. 4. С.145-151.
2. Лебедовский И.А., Шабанова И.В., Яковлева Е.А. Влияние микроэлементов на продуктивность и качество озимой пшеницы, возделываемой на черноземе выщелоченном Западного Предкавказья // Научный журнал КубГАУ. 2012. №82(08). С.1-10.
3. Исмагилов, Р. Р., Гайфуллин Р. Р. Некоторые приемы повышения перезимовки растений и качества зерна озимой пшеницы // Качество и технология производства продукции растениеводства: сборник избранных трудов / Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Башкирский государственный аграрный университет. Уфа: Башкирский государственный аграрный университет, 2011. С. 192-194.
4. Котляров В.В., Федулов Ю. П., Доценко К. А., Котляров Д. В., Яблонская Е. К. Применение физиологически активных веществ в агротехнологиях. Краснодар: КубГАУ, 2014. 169 с.
5. Чумикина Л.В., Арабова Л.И., Колпакова В.В., Топунов А.Ф. Фитогормоны и абиотические стрессы (обзор) // Химия растительного сырья. 2021. №4. С. 5-30.
6. Фаттахов С. Г. Мелафен - регулятор роста растений нового поколения // Защита и карантин растений. 2011. №11. С.50.
7. Синяшин О.Г., Шаповал О.А., Шулаева М.М. Инновационные регуляторы роста растений в сельскохозяйственном производстве // Плодородие. 2016. №5 (92). С. 38-42.
8. Исайчев В. А., Провалова Е. В. Влияние регуляторов роста на ранних этапах роста и развития растений озимой пшеницы // Известия НВ АУК. 2012. №3. С.80-85.
9. Костин В. И., Дозоров А. В., Исайчев В. А. К вопросу о стимуляции сельскохозяйственных растений под действием физических и химических факторов при обработке семян // Вестник Ульяновской ГСХА.
10. №2 (42). С.67-77.
11. Мамсиров Н. И., Макаров А. А. Значение регуляторов роста в формировании высоких показателей продуктивности и качества зерна озимой пшеницы // Новые технологии. 2019. №3. С.173-180.
12. Шаповал О.А., Можарова И.П., Коршунов А.А. Регуляторы роста растений в агротехнологиях // Защита и карантин растений. 2014. №6. С. 16-20.
13. Камбулов С. И., Рыков В. Б., Дёмина Е. Б., Колесник В. В., Трубилин Е. И. Эффективность системы удобрений в технологии возделывания озимой пшеницы // Научный журнал КубГАУ. 2017. №133. С.498-504.
14. Куликова А. Х., Яшин Е. А., Карпов А. В. Эффективность применения комплекса органических удобрений в технологии возделывания озимой пшеницы в лесостепи Поволжья // Вестник Ульяновской ГСХА. 2021. №1 (53). С.74-80.
15. Есаулко А.Н., Гречишкина Ю.И., Бузов В.А., Олейников А.Ю., Редькина Н.В. Эффективность микроудобрений Микромак и Микроэл в посевах озимой пшеницы на черноземе выщелоченном // Плодородие. 2010. №1. С. 24-25.
16. Галиченко И.И. Микроудобрение Фертикс на озимой пшенице // Защита и карантин растений. 2015. №6. С. 30.
17. Гоман Н.В., Попова В.И., Бобренко И.А. Влияние микроудобрений на структуру урожая озимой пшеницы // Вестник КрасГАУ. 2016. №1. С.114-117.
18. Митрохина О.А. Некорневая подкормка микроудобрениями и урожай озимой пшеницы // Земледелие. 2013. №7. С. 41-42.
19. Лазарев В. И., Шершнева О. М., Золотарева И. А., Асадова А. Б.а Комплексные водорастворимые удобрения с микроэлементами на посевах озимой пшеницы // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2012. №9. С.45-47.
20. Митрохина О. А., Лукьянчиков Д. С. Оценка влияния некорневых подкормок комплексным растворимым удобрением "Акварин-5" на урожайность и качество зерна озимой пшеницы // Academy. 2017. №12 (27). С.48-50.
21. Гаврилов В.А.., Федорова Ю. Н., Федотова Е. Н. Оценка влияния жидких комплексных удобрений на урожайность зерна озимой пшеницы // Известия Великолукской государственной сельскохозяйственной академии. 2020. №2. С.13-16.
22. Благородова Е. Н., Тосунов Я. К., Барчукова А. Я. Влияние препарата Металлоцен на рост и урожайность томата // Научный журнал КубГАУ. 2021. №168. С. 47-58.
23. Дмитриева, П. А. Влияние некорневого внесения микроудобрений на продуктивность и устойчивость к болезнеям сои сорта Аннушка // Студенческая наука - аграрному производству : Материалы 79 студенческой (региональной) научной конференции, Казань, 26 марта 2021 года. Казань: Казанский государственный аграрный университет, 2021. С. 66-70.
24. Кузнецов И.Ю., Нафикова А.Р., Алимгафаров Р.Р. Эффективность применения хелатного удобрения Металлоцен на озимой пшенице // Вестник Башкирского государственного аграрного университета. 2021. № 1(57). С. 17-26.
