ВАК 12.00.02 Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право
ВАК 12.00.10 Международное право; Европейское право
ВАК 12.00.12 Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
ВАК 12.00.14 Административное право; административный процесс
УДК 34 Право. Юридические науки
УДК 340 Право в целом. Пропедевтика. Методы и вспомогательные правовые науки
ГРНТИ 10.07 Теория государства и права
ББК 6 ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ
ББК 67 Право. Юридические науки
ББК 670 Общая теория права
ББК 60 Общественные науки в целом
В статье рассматривается взаимосвязь морали и правовой идеологии на идейном уровне. Осуществляется соотношение отдельных моральных и правовых категорий. Указывается на идеологическую значимость морали ввиду того, что любая идеология обращается к моральному дискурсу добра и зла, в том числе, и правовая идеология. Отмечается, что мораль является «усилителем» правовых ценностей и ценностей правовой идеологии.
мораль, идеология, идеи, моральные ценности, правовая идеология
Для всех этапов исторического развития характерна преемственность некоторых моральных требований. В наибольшей мере это касается базовых из них: отказ от воровства,лжи, убийств и т.д. Ведь во все времена в той или иной степени осуждались наиболее распространенные человеческие пороки (жестокость, ложь, жадность и т.п.) и поощрялись такие моральные качества, как доброта, скромность, смелость и др. Однако относительные значения многих моральных требований не всегда были одинаковыми.
Правовая идеология обращается к морали как к «естественным» ценностям или «природным началам». Правовая идеология имеет моральные основания, определенные в первую очередь моральными ценностями. Важнейшие идеи морали – идеи добра и зла тесно связаны с такими правовыми идеями, как идея справедливости, порядка, свободы и ответственности.
Моральные ценности имеют значение в рамках реализации правовой идеологии и оказывают существенное влияние на все иные виды ценностей. Нельзя не согласиться с А.И. Клименко, который отмечает, что «именно идеи добра и зла в том или ином виде лежат в основе любого ценностного дискурса, например, – правового дискурса справедливости и не справедливости» [1, С. 24].
Однако в настоящее время нет единого мнения относительно того, является ли идея справедливости исключительно моральной, либо же правовой. Так, В.П. Малахов отмечает, что: «…справедливость…это духовная установка, общее отношение к человеку, жизненной ситуации» [2, С. 208]. Автор также утверждает, что: «… идея справедливости целиком принадлежит моральному сознанию, является его очевидностью…выражает его сущность…»[3, С. 155]. Такой подход видится возможным только в случае отождествления рассматриваемой категории с моральной категорией добра. Однако можно утверждать, что истинный смысл справедливости раскрывается только в контексте ее связи с правовыми идеями порядка, ответственности, свободы.
Возможно также говорить о связи моральных идей добра и зла с правовыми идеями правомерного и преступного. В этой связи согласимся с мнением В.П. Малахова относительного того, что: «Очень нестрогим, но все же аналогом понятия преступного в моральном сознании является мысль обо всем том, что вызывает радикальное осуждение» [2, С. 143], то есть в наиболее обширном понимании преступное выступает как зло.
Тесную связь между правовой категорией справедливости и моральной категорией честности подчеркивает Г.Л.А. Харт, отмечая, что «отличительные черты справедливости и несправедливости можно почти равноценно передать с помощью моральных категорий честный и нечестный» [4, С. 161]. Автор также указывает на то, что оценка в терминах справедливого и несправедливого является более специфичной, чем оценка в категориях хорошего и плохого. Можно определить, что закон хорош, так как он справедлив, или что он плох, ввиду его несправедливости, при этом обратного вывода сделать невозможно [4, С. 160].
Можно также говорить о связи моральной категории честности с правовой категорией законопослушности. Данный вопрос является актуальным и ввиду того, что условиях современности кризис культуры честности растет, уровень общественного признания честности падает, последствия чего являются негативными в том числе и для правовой жизни.
Несомненно, честность является более широким понятием относительно законопослушности, и с помощью характеристик «честный» и «нечестный» возможно суждение не только о каких-либо юридических действиях. Быть честным или нечестным – это вопрос выбора человека, его совести и принципов. А не быть законопослушным гораздо сложнее, ввиду существования юридической ответственности за неисполнение правовых предписание, нарушение закона. В целом, каждый конкретный прецедент рассматривается в этих понятиях индивидуально, потому что «преступная честность» так же реальна, как и целесообразный обман или, например, сокрытие важной информации при расследовании преступного деяния.
Рассматриваемые категории являются взаимоисключающими. Так, например, человек нашел на улице деньги, спокойно забрал их и пошел домой. Если вдруг его кто-то спросит, не находил ли он деньги – он ответит, что нашел. Он может их отдать, или нет, сославшись на то, что доказательств собственности у вопрошающего нет. По сути, человек поступил честно, указав на то, что деньги действительно находил. Но поступил ли он в данном случае законопослушно? Можно говорить о честности как о некоторой предпосылке законопослушности, но именно угроза наказания и иные правовые последствия являются гарантами законопослушности, в то время как честность в наибольшей степени зависит от субъективных установок личности, а также социума, в котором эта личность формировалась и находится.
Можно также выделить случаи интеграции моральных понятий в юридическую сферу, что на примере отечественного законодательства наиболее заметно в гражданском праве. Среди правовых презумпций выделяется презумпция добросовестности. Так, в юридической практике используется понятие недобросовестное лицо, тесную связь которого с моральной категорией совести отрицать невозможно. Подобные случаи наиболее отчетливо демонстрируют связь между моральными ценностями и правом. При этом, в процессе интеграции в правовую сферу, первоначальный смысл совести в моральном плане искажается.
Сторонники идеалистического подхода к моральным ценностям уверены в том, что именно посредством их реализации в рамках осуществления правовой идеологии возможноразвитие нравственной культуры человека и формирование его жизненной позиции, позволяющей адекватно реагировать на изменения политико-правовой действительности. Как отмечает В.П. Малахов, «условия всех интенций правосознания находятся в самом человеке как правовом существе» [2, С. 43]. Субъективными условиями являются личностные моральные качества человека, навязать которые ему невозможно, хотя их можно в той или иной степени стимулировать или ограничивать посредством использования различных средств. В субъективном смысле условием справедливости является честность, условием свободы является доверие, условием связанности с законом является обязательность, условием равенства выступает умеренность [2, С. 44].
С точки зрения марксизма, моральные нормы не существуют извечно, они являются продуктом человеческой деятельности. В процессе труда человеком формируются определенные цели и ценности, которые в последующем присущи и его общественной жизни, взаимоотношениям с другими индивидами. С развитием общества закономерна и модификация господствующих в социуме моральных ценностей. Однако это не значит, что моральные ценности конкретной эпохи действенны только в ее пределах. Как правило, лучшие из них (по мнению общества) наследуются человечеством. Таким образом, нельзя отрицать влияние социума на формирование моральных ценностей, указывая на их субъективную обусловленность. Формирование и усвоение человеком моральных ценностей, принципов и норм может происходить только в социуме, в процессе практической деятельности.
Важно отметить, что на моральных основаниях также базируются ключевые функциональные характеристики правовой идеологии. Так, в качестве моральной функции правовой идеологии в отношении личности можно выделить формирование морали, ориентирующейся на ценности. Моральной функцией правовой идеологии в отношении государства является ценностное ограничение его политики, которая не всегда ориентированана моральные ценности. Но именно правовая идеология способна примирить мораль и политику государства, при этом минимально придавая последней моральный характер [1, С. 25].
Деятельность государства ограничена ценностными установками собственной идеологии, так как при осуществлении собственной политики, придерживается установленных ценностей, которые оно использует инструментально, но при этом именно государство осуществляетзащиту системы ценностей общества [1, С. 26]. На современном этапе общественного развития данная функция выражена не так явно и ярко.
Таким образом, мораль является идеологически значимой, и при этом связь морали и идеологии является взаимной. Мораль является «усилителем» правовых ценностей и ценностей правовой идеологии. Кроме того, любая идеология обращается к моральному дискурсу добра и зла, в том числе и правовая идеология. Мораль является ценностным основанием правовой идеологии, дающим возможность осуществления ее обновления и сохранения.
1. Клименко А.И. Моральная природа и обусловленные ею функции правовой идеологии // Вестник Московского университета МВД России. № 1. 2015. С. 21-27.
2. Малахов В.П. Теория правосознания: опыт формирования. Монография. - М.: ЮНИТИ-ДАНА. Закон и право. 2019. - 321 с.
3. Малахов, В. П. Философия права: учебное пособие / В. П. Малахов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ, 2007. - 336 с.
4. Харт Г. Л. А. Понятие права / Пер. с англ.; под общ. ред. Е.В. Афонасина и С.В. Моисеева. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та. 2007. - 302 с.
