МЕТОДИКА ПРОГНОЗИРОВАНИЯ РИСКОВ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ ПРИРОДНОГО ХАРАКТЕРА НА СЕТИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ
Аннотация и ключевые слова
Аннотация (русский):
При описании чрезвычайной ситуации (ЧС) природного характера как случайного процесса главную трудность составляет большое число параметров, которые должны быть количественно оценены. Предложено рассматривать проявление ЧС как реализацию дискретной случайной величины; каждой возможной реализации соответствует определенный размер ожидаемого вреда для объектов транспортной инфраструктуры. На основе анализа результатов инженерно-экологических изысканий с использованием геоинформационных технологий определены ожидаемая вероятность возникновения и размеры ежегодного вреда для 10 видов ЧС на перспективной (до 2030 г.) сети автодорог ГК «Автодор».

Ключевые слова:
планирование дорожной сети, риски чрезвычайных ситуаций, прогнозирование вреда, геоинформационные технологии.
Текст
Текст (PDF): Читать Скачать

1. Введение

Чрезвычайные ситуации (ЧС) природного и техногенного происхождения неизбежно связаны с нарушением нормального режима жизнедеятельности, разрушением инфраструктуры, нанесением вреда здоровью и созданием угрозы для жизни людей. Ежегодные расходы на ликвидацию только наиболее острых последствий ЧС составляют в России, по оценкам 2013 г., 224,4 млрд руб. [1].

В предлагаемых различными исследователями методах оценки и прогнозирования вреда от ЧС можно выделить два основных направления. Первое не предполагает формализованного описания процессов ЧС и основано на построении многоаспектных экономико-математических моделей, в которых прогнозирование вреда основывается на статистических данных о вреде за прошлые периоды [2–4]. При этом повышение точности прогноза достигается либо за счет использования статистических методов, наиболее эффективных при решении конкретных задач [5–7], либо в результате учета особенностей отдельных видов ЧС [8]. Вторая группа методов оценки и прогнозирования вреда основана на формальных вероятностных моделях, в которых в явном виде присутствуют параметры риска (вероятности) возникновения ЧС [9, 10]. Подобный подход позволяет более адекватно описывать процессы неблагоприятных природных явлений, в том числе с учетом особенностей их отдельных видов. В то же время возникают дополнительные трудности по количественной оценке параметров, входящих в вероятностные модели. Особенно заметно эти трудности проявляются при рассмотрении больших территорий, в пределах которых характер проявления ЧС существенно различается, а значит, различны и значения параметров в их формализованном описании. Особенности определения вреда для линейных и пространственно-распределенных объектов рассмотрены, например в [11–14].

Список литературы

1. О результатах и основных направлениях деятельности МЧС России на 2014 год и плановый период 2015-2016 гг. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.mchs.gov.ru/activities/results/Doklad_o_rezultatah_i_osnovnih_napravlen (дата обращения 21.04.2015).

2. Авдотьин В.П., Дзыбов М.М., Самсонов К.П. Оценка ущерба от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. - М.: ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), - 2012.

3. Самсонов К.П., Авдотьин В.П., Радецкий А.В. и др. Методология оценки экономического ущерба от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера // Проблемы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. - М.: ФГУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), 2010. - С. 414-420.

4. Вакарев А.А. Методические подходы к определению экономического ущерба от чрезвычайных ситуаций для региональной экономики // Вестн. Волгоградского гос. ун-та, сер. 3. Экономика. Экология. 2011; 1: 54-60.

5. Плющиков В.Г., Фатиев М.М. Статистические методы оценки и прогнозирования экономического ущерба от природных чрезвычайных ситуаций // Вестн. Росс. ун-та дружбы народов. Сер. Агрономия и животноводство. 2012; 2: 5-15.

6. Радаев Н.Н. Повышение точности прогноза вероятности катастроф за счет учета неоднородных статистических данных по ущербу // Автоматика и телемеханика. 2000; 3: 183-189.

7. Решетников В.А. Прогнозирование экономического ущерба от чрезвычайных ситуаций // Инновационное реформирование экономики и общества в условиях глобальной нестабильности. Саратов: ООО «Институт исследований и развития профессиональных компетенций», 2015. С. 187-190.

8. Подрезов Ю.В. Прогнозирование экономического и социально-экологического ущерба от чрезвычайных лесопожарных ситуаций // Проблемы правовых и экономических способов предупреждения и минимизации вреда, возникающего в условиях чрезвычайных ситуаций. - М.: ИИЦ ВНИИ ГОЧС, 2000. - С. 300-304.

9. Александров А.А., Ларионов В.И., Сущев С.П. Единая методология анализа риска чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера // Вестн. Моск. гос. техн. ун-та им. Н.Э. Баумана. Сер. Естественные науки. 2015; 1: 113-132.

10. Черных Г.С. Формирование результатов информационного обеспечения принятия решения на ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций с использованием методов нечеткого моделирования // Стратегия гражданской защиты: проблемы и исследования. 2012; 1: 70-75.

11. Шевченко А.И. Оценка устойчивости перевозочного процесса // Мир транспорта. 2013; 5: 136-143.

12. Шевченко А.И. Предупреждение и оценка стихийных бедствий // Мир транспорта. 2013; 4: 138-145.

13. Наумов И.С. Методика обоснования оптимального состава ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций на пространственно распределенных объектах // Научно-технический вестник информационных технологий, механики и оптики. 2011; 5: 145.

14. Наумов И.С. Поиск и управление оптимальным составом ресурсов на пространственно распределенных объектах при возникновении чрезвычайных ситуаций // Вестн. Поволжского гос. технологического ун-та. Сер. Экономика и управление. 2011; 2: 12-19.

15. Акимов В.А., Тимофеева Т.Б., Лесных В.В. Проблема выбора оптимальной структуры национальной системы возмещения ущерба от природных и техногенных чрезвычайных ситуаций // Проблемы безопасности и чрезвычайных ситуаций. 2006; 6: 3-10.

16. Лесных В.В., Тимофеева Т.Б. Национальная система возмещения ущерба, вызванного природными и техногенными ЧС: подходы, моделирование, оптимизация // Проблемы анализа риска. 2004; 1: 50-55.

17. Рожков Р.С. Природный и техногенный риск: анализ, оценка, страхование от ущерба // Экономика и предпринимательство. 2013; 3: 398-401.

18. Наумов И.С. Модель функционирования системы обеспечения ресурсами для ликвидации чрезвычайных ситуаций // Известия Тульского гос. ун-та. Технические науки. 2011; 1: 202-208.

19. Волосухин Я.В. Геоинформационная система для обеспечения безопасности гидротехнических сооружений на уровне субъекта РФ // Мониторинг. Наука и безопасность. 2014; 2: 32-41.

20. Аверченков В.И., Леонов Е.А., Шкаберин В.А. и др. Разработка аналитической системы мониторинга бассейнов открытых водоемов и противопаводкового предупреждения // Фундаментальные исследования. 2014; 12-1: 13-19.

21. Горбунов В.С., Макиев Ю.Д., Малышев В.П. Мониторинг и прогнозирование чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера // Технологии гражданской безопасности. 2012; 1: 70-79.

22. Фролов Д.С. Информационно-аналитический комплекс прогнозирования последствий чрезвычайных ситуаций как элемент единой системы поддержки принятия решений при управлении регионом // Информатизация и связь. 2011; 4: 69-71.

23. Якубович И.А., Ерофеев Г.В. Потенциальные источники возникновения чрезвычайных ситуаций природного характера // Вестн. Северо-Восточного гос. ун-та. 2006; 7-2: 131-135.

24. Мухин В.И., Шимитило В.Л. Типизация источников чрезвычайных ситуаций гидрологического характера // Научные и образовательные проблемы гражданской защиты. 2010; 2: 70-73.

Войти или Создать
* Забыли пароль?