Russian Federation
UDC 631.674
UDC 633.491
The studies were conducted to assess the effect of mineral and various types of organic fertilizers on the yield and quality of potato tubers under irrigation in order to develop a crop fertilization system. The work was carried out in 2023-2024 on leached chernozem of Zakama zone of the Republic of Tatarstan. The scheme of the field experiment included studying the following options on dry land and under irrigation: without fertilizers (control); N60H60R90; manure 60 t/ha; N60H60R90 + manure; N60H60R90 + green mass of oilseed mustard 12 t/ha (green manure); N60H60R90+ green manure + winter wheat straw 4/5 t/ha; N60H60R90+ manure + straw; manure + green manure + straw. Agrometeorological conditions in 2023 were relatively favorable (HTC - 1,06), in 2024 - dry (HTC 0,6...0,8). On average, over 2 years, the potato yield with irrigation was higher than in dryland farming, depending on the nutrition background by 8,54...18,57 t/ha. The maximum yield of tubers per unit area in the experiment (41,49 t/ha) was noted in the variant with the introduction of N60H60R90, manure and straw, which is 21,37 t/ha more than in the control. The starch content in tubers, regardless of the nutrition background, decreased by 0,6...1,6% with irrigation, compared to dry farming.The total starch yield per unit area increased due to the increase in yield. In the variant with the introduction of N60H60R90, manure and straw, both on dry farming and with irrigation, the starch yield was maximum - 3,59...6,03 t/ha. The highest economic indicators were noted in the variant where mineral fertilizers were applied together with manure and straw - the profit from irrigation was 217,200 rubles/ha, from dryland farming - 94,000 rubles/ha, which is 89,490 and 39,060 rubles/ha more, respectively, than when applying only mineral fertilizers.
potato (Solánum tuberósum), fertilizer, crop, starch, irrigation, economic indicators
Введение. В последние годы состояние подотрасли картофелеводства в Среднем Поволжье характеризуется сокращением площадей возделывания и низкой урожайностью [1, 2, 3]. Главный путь увеличения продуктивности этой весьма важной продовольственной культуры нашей страны представляется в совершенствовании технологии ее выращивания [4, 5, 6]. Сейчас практически во всех хозяйствах Республики Татарстан, где выращивают картофель, применяют технологии возделывания культуры с использованием различных удобрений, основной целью которых выступает повышение продуктивности [7, 8, 9]. Известно, что Республика Татарстан находится в зоне неустойчивого увлажнения, чем нередко обусловлены большие колебания в урожайности сельскохозяйственных культур, в том числе картофеля [10].
В связи с развитием поливного земледелия и возрастающим завозом минеральных удобрений определенный интерес представляет разработка приемов получения гарантированных урожаев картофеля при орошении и на богаре [11, 12, 13]. Наличие водных ресурсов и поливной техники позволяет часть картофеля размещать на поливе [14, 15, 16].
В условиях Закамской зоны Республики Татарстан можно достигнуть высоких урожаев клубней картофеля только при условии выполнения передовых приемов выращивания культуры, включающих посадку оздоровленными семенными клубнями, рациональное использование органических и минеральных удобрений [17, 18, 19].
Цель исследований – оценка влияния минеральных и различных видов органических удобрений на урожайность и качество клубней картофеля при орошении для разработки системы удобрения культуры.
Условия, материалы и методы. Работу выполняли в 2023–2024 годах в КФХ Давлетов Н.Г. в 4-польном овощном севообороте с чередованием культур: озимые – картофель – морковь – капуста.
Схема полевого опыта предполагала изучение следующих вариантов: удобрения (фактор А) – без удобрений (контроль), N60Р60К90, навоз 60 т/га, N60Р60К90 + навоз, N60Р60К90 + сидерат (зеленая масса горчицы масличной 12,5 т/га), N60Р60К90 + сидерат + солома озимой пшеницы 4,5 т/га, N60Р60К90 + навоз + солома, навоз + сидерат + солома; орошение (фактор В) – без орошения, орошение дождеванием. Повторность 3-кратная. Размер делянок 100 м2.
Почва опытного участка – чернозем выщелоченный, характеризуется в пахотном слое мощностью 25…27 см нейтральной реакцией среды (рНсол – 6,0…6,2,), содержанием гумуса по Тюрину – 5,7…5,9 %, подвижных форм фосфора и калия (по Чирикову) – соответственно 240…250 и 230…232 мг/кг.
На опытном участке с осени проводили зяблевую вспашку, весной – перепашку. Схема посадки – 75 × 25 см, посадку осуществляли картофелесажалкой HASSCA на глубину 10…12 см. Норма посадки составляла 50 тыс. клубней массой (по 60…80 г каждый) на 1 га. Использовали сорт Гала. Междурядные обработки выполняли в зависимости от состояния почвы, во время вегетации. В оба года исследований провели по одному рыхлению междурядий и по два окучивания. Полив производили в фазе бутонизации картофеля и два раза в период клубнеобразования из расчета 400 м3 воды на 1 га дождевальной установкой Vulin.
В опытах проводили фенологические наблюдения за ростом и развитием растений, учет листовой поверхности, определение влажности почвы послойно на глубину 60 см через 10 см каждые 12…15 дней.
Урожай учитывали сплошным методом, данные обрабатывали методом дисперсионного анализа (Доспехов Б. А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). 6-е изд., стереотип. М.: ИД Альянск, 2011. 352 с.) с использованием программы Microsoft Excel.
В 2023 году метеорологические условия были благоприятными для роста и развития растений картофеля. ГТК за вегетацию картофеля составил 1,06 ед. В 2024 году первая половина лета была благоприятной как по тепловому режиму, так и по влагообеспеченности для растений картофеля. Вторая половина лета (июль-август) была засушливой (ГТК – 0,6…0,8).
Результаты и обсуждение. Фотосинтетическая деятельность растений картофеля сорта Гала при применении орошения и удобрений существенно изменялась (табл. 1).
Таблица 1 – Основные показатели фотосинтетической деятельности растений (среднее за 2023–2024 годы)
|
Удобрения (фактор А) |
Листовая поверхность в фазе бутонизации, тыс.м2/га |
Среднесуточный прирост абсолютно сухой биомассы, кг/га |
Чистая продуктивность фотосинтеза, г/м2 сутки |
Фотосинтетический потенциал, млн. м2дней/га |
|
Без орошения (фактор В) |
||||
|
Контроль |
12,4 |
53,6 |
7,0 |
0,81 |
|
N60Р60К90 |
21,5 |
88,5 |
5,8 |
1,37 |
|
Навоз 60 т/га |
18,7 |
70,0 |
5,9 |
1,20 |
|
N60Р60К90 + навоз |
25,5 |
93,6 |
5,3 |
1,49 |
|
N60Р60К90 + сидерат |
23,4 |
90,5 |
5,4 |
1,41 |
|
N60Р60К90 + сидерат + солома |
27,6 |
105,4 |
5,0 |
1,45 |
|
N60Р60К90 +навоз + солома |
28,3 |
109,8 |
5,2 |
1,52 |
|
Навоз + сидерат + солома |
22,7 |
80,3 |
6,2 |
1,26 |
|
Среднее |
22,5 |
86,5 |
5,7 |
1,31 |
|
Орошение |
||||
|
Контроль |
16,3 |
76,6 |
6,3 |
1,22 |
|
N60Р60К90 |
36,2 |
120,1 |
4,8 |
2,69 |
|
Навоз 60 т/га |
31,6 |
90,8 |
4,9 |
1,47 |
|
N60Р60К90 + навоз |
38,7 |
130,7 |
4,5 |
2,75 |
|
N60Р60К90 + сидерат |
36,5 |
125,0 |
4,4 |
2,76 |
|
N60Р60К90 + сидерат + солома |
38,9 |
145,0 |
4,2 |
2,78 |
|
N60Р60К90 +навоз + солома |
40,8 |
152,0 |
4,2 |
2,80 |
|
Навоз + сидерат + солома |
34,7 |
110,7 |
5,5 |
1,75 |
|
Среднее |
34,2 |
118,9 |
4,9 |
2,28 |
|
Среднее |
||||
|
Контроль |
14,3 |
65,1 |
6,7 |
1,02 |
|
N60Р60К90 |
28,9 |
104,3 |
5,3 |
2,03 |
|
Навоз 60 т/га |
25,5 |
80,4 |
5,4 |
1,34 |
|
N60Р60К90 + навоз |
32,1 |
112,2 |
4,9 |
2,12 |
|
N60Р60К90 + сидерат |
30,0 |
107,8 |
4,9 |
2,09 |
|
N60Р60К90 + сидерат + солома |
33,3 |
125,2 |
4,6 |
2,12 |
|
N60Р60К90 +навоз + солома |
34,6 |
130,9 |
4,7 |
2,15 |
|
Навоз + сидерат + солома |
28,7 |
95,5 |
5,8 |
1,51 |
|
Среднее |
28,4 |
102,7 |
5,3 |
1,80 |
|
НСР05 А В АВ |
0,3 0,2 1,0 |
0,3 0,2 0,3 |
0,2 0,2 1,1 |
0,1 0,6 0,7 |
В вариантах, где вносили различные виды удобрений как по отдельности, так и в сочетании, растения картофеля отличались по площади листовой поверхности, фотосинтетическому потенциалу на богаре и особенно при орошении. Максимальная площадь листьев отмечена в варианте с орошением при совместном внесении минеральных удобрений с навозом и заделкой соломы в почву – 40,8 тыс. м2/га, что больше контрольного варианта на 24,5 тыс. м2/га, показатель фотосинтетического потенциала больше в 2,3 раза, чем на фоне без удобрений. Благодаря этим показателям обеспечивался высокий среднесуточный прирост биомассы – на 98,4 % больше, чем в контроле. На богаре при внесении N60Р60К90 с навозом 60 т/га и соломой величина этих показателей была ниже, чем при орошении на 44,2, 84,2 и 38,4 % соответственно.
Все виды внесенных удобрений способствовали повышению урожайности картофеля, как на богаре, так и при орошении (табл.2).
Таблица 2 – Урожайность клубней картофеля в зависимости от орошения и удобрений, т/га
|
Удобрения (фактор А) |
2023 год |
2024 год |
В среднем за 2 года |
Прибавка, т/га |
|
|
от удобрений |
от орошения |
||||
|
Без орошения (фактор В) |
|||||
|
Контроль |
12,03 |
11,12 |
11,58 |
- |
- |
|
N60Р60К90 |
19,65 |
16,80 |
18,23 |
6,65 |
- |
|
Навоз 60 т/га |
18,83 |
15,92 |
17,38 |
5,80 |
- |
|
N60Р60К90 + навоз |
23,90 |
18,75 |
21,33 |
9,75 |
- |
|
N60Р60К90 + сидерат |
22,02 |
17,46 |
19,74 |
8,16 |
- |
|
N60Р60К90 + сидерат + солома |
23,82 |
19,43 |
21,63 |
10,05 |
- |
|
N60Р60К90 +навоз + солома |
24,64 |
21,20 |
22,92 |
11,34 |
- |
|
Навоз + сидерат + солома |
22,83 |
18,91 |
20,87 |
9,29 |
- |
|
Среднее |
20,97 |
17,45 |
21,95 |
8,72 |
- |
|
Орошение |
|||||
|
Контроль |
21,18 |
19,06 |
20,12 |
- |
8,54 |
|
N60Р60К90 |
34,59 |
31,13 |
32,86 |
12,74 |
14,63 |
|
Навоз 60 т/га |
33,15 |
29,83 |
31,49 |
11,37 |
14,11 |
|
N60Р60К90 + навоз |
42,0 |
37,8 |
39,9 |
19,78 |
18,57 |
|
N60Р60К90 + сидерат |
38,76 |
34,88 |
36,82 |
16,70 |
17,08 |
|
N60Р60К90 + сидерат + солома |
41,93 |
37,73 |
39,83 |
19,71 |
18,20 |
|
N60Р60К90 +навоз + солома |
43,38 |
39,04 |
41,49 |
21,37 |
18,57 |
|
Навоз + сидерат + солома |
40,19 |
36,17 |
38,18 |
18,06 |
17,31 |
|
Среднее |
36,90 |
33,21 |
36,09 |
17,10 |
15,88 |
|
Среднее |
|||||
|
Контроль |
16,61 |
15,09 |
15,85 |
- |
8,54 |
|
N60Р60К90 |
27,12 |
23,97 |
25,55 |
9,70 |
14,63 |
|
Навоз 60 т/га |
25,99 |
22,88 |
24,44 |
8,59 |
14,11 |
|
N60Р60К90 + навоз |
32,95 |
28,28 |
30,62 |
14,77 |
18,57 |
|
N60Р60К90 + сидерат |
30,39 |
26,17 |
28,28 |
12,43 |
17,08 |
|
N60Р60К90 + сидерат + солома |
32,88 |
28,58 |
30,73 |
15,11 |
18,20 |
|
N60Р60К90 +навоз + солома |
34,01 |
30,12 |
32,07 |
16,36 |
18,57 |
|
Навоз + сидерат + солома |
31,51 |
27,54 |
29,53 |
13,68 |
17,31 |
|
Среднее |
25,54 |
25,33 |
27,13 |
12,95 |
15,88 |
|
НСР05 А В АВ |
0,03 0,05 0,05 |
0,01 0,02 0,02 |
0,06 0,08 0,08 |
|
|
В среднем за 2 года максимальный в опыте урожай клубней картофеля отмечен в варианте с внесением органических и минеральных удобрений (N60Р60К90 + навоз 60 т/га + солома). При орошении урожайность составила 41,49 т/га, прибавка от удобрений, по сравнению с контролем, составила 21,37 т, тогда как без орошение сбор клубней от использования этого агроприема увеличивался на 11,34 т/га. Агрономический эффект от орошения по вариантам опыта варьировал от 73,7 до 81,0 %.
Таблица 3 – Содержание и выход крахмала в зависимости от внесения удобрений и орошения
|
Удобрения (фактор А) |
2023 год |
2024 год |
В среднем за 2 года выход крахмала, т/га |
Прибавка в % к контролю в среднем за 2 года |
|||
|
содержание крахмала, % |
выход крахмала, т/га |
содержание крахмала, % |
выход крахмала, т/га |
клубней |
крахмала |
||
|
Без орошения (фактор В) |
|||||||
|
Контроль |
15,3 |
1,84 |
17,9 |
1,99 |
1,92 |
- |
- |
|
N60Р60К90 |
15,1 |
2,97 |
16,5 |
2,77 |
2,87 |
57,4 |
49,5 |
|
Навоз 60 т/га |
15,4 |
2,90 |
16,9 |
2,69 |
2,80 |
50,1 |
45,8 |
|
N60Р60К90 + навоз |
15,2 |
3,63 |
16,7 |
3,13 |
3,38 |
85,1 |
76,0 |
|
N60Р60К90 + сидерат |
14,8 |
3,26 |
16,0 |
2,79 |
3,03 |
70,5 |
71,9 |
|
N60Р60К90 + сидерат + солома |
14,8 |
3,53 |
16,2 |
3,15 |
3,34 |
86,8 |
74,0 |
|
N60Р60К90 +навоз + солома |
15,0 |
3,70 |
16,4 |
3,48 |
3,59 |
97,9 |
87,0 |
|
Навоз + сидерат + солома |
15,2 |
3,47 |
16,6 |
3,14 |
3,31 |
80,2 |
72,4 |
|
Среднее |
15,1 |
3,16 |
16,70 |
2,89 |
3,03 |
75,43 |
68,1 |
|
Орошение |
|||||||
|
Контроль |
14,3 |
3,03 |
16,9 |
3,22 |
3,26 |
- |
- |
|
N60Р60К90 |
14,4 |
4,98 |
14,9 |
4,62 |
4,80 |
63,3 |
47,2 |
|
Навоз 60 т/га |
14,6 |
4,84 |
15,7 |
4,68 |
4,76 |
56,5 |
46,0 |
|
N60Р60К90 + навоз |
14,3 |
6,01 |
15,3 |
5,78 |
5,90 |
58,3 |
81,0 |
|
N60Р60К90 + сидерат |
14,2 |
5,50 |
15,0 |
5,23 |
5,37 |
83,0 |
64,7 |
|
N60Р60К90 + сидерат + солома |
14,2 |
5,95 |
15,0 |
5,66 |
5,81 |
98,0 |
78,2 |
|
N60Р60К90 +навоз + солома |
14,1 |
6,12 |
15,2 |
5,93 |
6,03 |
106,2 |
93,3 |
|
Навоз + сидерат + солома |
14,5 |
5,83 |
15,3 |
5,53 |
5,68 |
89,8 |
74,2 |
|
Среднее |
14,33 |
5,28 |
15,4 |
5,08 |
5,48 |
79,3 |
69,2 |
|
Среднее |
|||||||
|
Контроль |
14,8 |
2,44 |
17,4 |
2,61 |
2,59 |
- |
- |
|
N60Р60К90 |
14,8 |
3,98 |
15,7 |
3,70 |
3,84 |
60,3 |
48,3 |
|
Навоз 60 т/га |
14,9 |
4,46 |
16,1 |
3,73 |
3,78 |
53,3 |
45,9 |
|
N60Р60К90 + навоз |
14,7 |
4,57 |
15,9 |
4,52 |
4,64 |
71,7 |
78,5 |
|
N60Р60К90 + сидерат |
14,5 |
4,78 |
15,5 |
4,01 |
4,20 |
76,8 |
68,3 |
|
N60Р60К90 + сидерат + солома |
14,5 |
4,74 |
15,7 |
4,26 |
4,58 |
92,4 |
76,1 |
|
N60Р60К90 +навоз + солома |
14,6 |
4,91 |
15,9 |
4,70 |
4,81 |
102,1 |
90,2 |
|
Навоз + сидерат + солома |
14,9 |
4,65 |
15,9 |
4,34 |
4,50 |
85,0 |
73,3 |
|
Среднее |
14,7 |
4,27 |
14,1 |
3,98 |
4,12 |
77,4 |
68,7 |
|
НСР05 А В АВ |
0,1 0,1 0,1 |
0,02 0,05 0,04 |
0,10 0,14 0,14 |
0,02 0,05 0,04 |
|
|
|
Выявлена тенденция снижения содержания крахмала в клубнях, выращенных при орошении, по сравнению с богарой, а также с ростом урожайности, что согласуется с исследованиями ряда ученых в условиях Республики Татарстан [20]. Тем не менее, выход крахмала с единицы площади с ростом урожайности значительно увеличивается. Возделывание картофеля на орошении при урожайности клубней в среднем за 2 года в контрольном варианте 20,12 т/га обеспечивает выход крахмала 3,26 т/га, при внесением органических и минеральных удобрений величина этого показателя достигает 6,03 т/гп, что больше контроля на 2,77 т/га, или 93,3 % (табл. 3). Как при орошении, так и на богаре оптимальным был вариант с внесением N60Р60К90, 60 т/га навоза и 4,5 т/га соломы.
Таблица 4 – Экономическая эффективность использования удобрений при орошении и на богаре (среднее за 2023–2023 года)
|
Удобрения |
Стоимость дополнительной продукции, руб./га |
Затраты на дополнительную продукцию, руб./га |
Чистый доход с 1 га, руб. |
Дополнительная прибыль на 1 рубль затрат, руб. |
||||
|
стоимость удобрений |
затраты на внесение удобрений |
затраты на полив |
затраты на уборку, доработку и хранение дополнительной продукции |
всего затрат |
||||
|
Без орошения |
||||||||
|
Контроль |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
N60Р60К90 |
86450 |
22300 |
7560 |
- |
1650 |
31510 |
54940 |
1,74 |
|
Навоз 60 т/га |
75400 |
14800 |
9750 |
- |
1500 |
27050 |
48350 |
1,78 |
|
N60Р60К90 + навоз |
126750 |
34100 |
14310 |
- |
1950 |
50350 |
76460 |
1,52 |
|
N60Р60К90 + сидерат |
106080 |
32900 |
12560 |
- |
1800 |
47260 |
58820 |
1,24 |
|
N60Р60К90 + сидерат + солома |
130650 |
32900 |
15060 |
- |
2010 |
49970 |
80680 |
1,61 |
|
N60Р60К90 +навоз + солома |
147030 |
34100 |
16810 |
- |
2120 |
53030 |
94000 |
1,78 |
|
Навоз + сидерат + солома |
120770 |
22400 |
13500 |
- |
1980 |
47820 |
72950 |
1,52 |
|
С орошением |
||||||||
|
Контроль |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
N60Р60К90 |
165620 |
22300 |
7560 |
3600 |
3450 |
37910 |
127710 |
3,36 |
|
Навоз 60 т/га |
147810 |
14800 |
9750 |
3600 |
3020 |
34170 |
113640 |
3,24 |
|
N60Р60К90 + навоз |
257140 |
34100 |
14310 |
3600 |
5730 |
57740 |
199400 |
3,45 |
|
N60Р60К90 + сидерат |
217100 |
32900 |
12560 |
3600 |
4900 |
53960 |
163140 |
3,02 |
|
N60Р60К90 + сидерат + солома |
256230 |
32900 |
15060 |
3600 |
5700 |
57260 |
198970 |
3,47 |
|
N60Р60К90 +навоз + солома |
277810 |
34100 |
16810 |
3600 |
6100 |
60610 |
217200 |
3,60 |
|
Навоз + сидерат + солома |
234780 |
22400 |
13500 |
3600 |
5200 |
54700 |
190080 |
3,47 |
При использовании всех видов удобрений при выращивании картофеля в богарных условиях, и особенно на орошении, отмечена высокая экономическая эффективность (табл. 4). Наиболее высокие экономические показатели были достигнуты в варианте, с внесением навоза 60 т/га, измельченной соломы озимой пшеницы 4,5 т/га и минеральных удобрений в дозе N60Р60К90. При орошении чистый доход в этом варианте составил 217200 руб./га, что на 89490 руб./га больше, чем при внесении только минеральных удобрений. На богаре величина этих показателей составила соответственно 94000 и 39060 руб./га.
Выводы. В среднем за 2 года максимальный в опыте сбор клубней картофеля с единицы площади отмечен в варианте с внесением органических и минеральных удобрений (N60Р60К90 + навоз 60 т/га + солома), достигавшая на богаре – 22,92 т/га, при орошении – 41,49 т/га. Прибавка от удобрений, по сравнению с контролем, составляла соответственно 11,34 и 21,37 т/га. Агрономический эффект от орошения по вариантам опыта варьировал от 73,7 до 81,0 %.
Содержание крахмала в клубнях независимо от фона питания в оба года исследовании при орошении снижалось на 0,6…1,6 %, по сравнению с богарными условиями. Общий сбор крахмала с единицы площади увеличивался в основном благодаря повышению урожая. В варианте с внесением N60Р60К90 + навоз 60 т/га + солома как на богаре, так и при орошении сбор крахмала был максимальный – 3,59…6,03 т/га.
Совместное применение минеральных удобрений с органическими эффективнее и экономически выгоднее, чем раздельное, как при орошении, так и в богарных условиях. Наибольшая в опыте экономическая эффективность была достигнута в варианте, где минеральные удобрения вносили совместно с навозом и соломой, на орошении чистый доход составил 217200 руб./га, что на 89490 руб./га больше, чем при внесении только минеральных удобрений. На богаре величины этих показателей составила соответственно 94000 и 39060 руб./га.
1. Artamonov SG, Vladimirov VP, Mostyakova AA. [Crop formation and quality of tubers of medium-early Gala potatoes depending on the applied doses of potash fertilizers on the gray forest soil of the forest-steppe of middle Volga region]. Vestnik Kazanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2019; Vol.14. 2(53). 10-14 p. DOIhttps://doi.org/10.12737/article_5d3e161e6aba99.12538029.
2. Vladimirov VP, Gaynutdinov MT, Chekmarev PA. [Calculated doses of fertilizers and formation of the planned potato harvest in the conditions of the forest-steppe of middle Volga region]. Vestnik Kazanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2014; Vol.9. 4(34). 111-115 p. DOIhttps://doi.org/10.12737/7741.
3. Shabanov AE, Kiselev AI, Zebrin SN. [Productivity and quality of new potato varieties depending on agricultural techniques]. Dostizheniya nauki i tekhniki APK. 2011; 1. 30-31 p.
4. Vladimirov VP, Kshnikatkina AN, Vladimirov KV. [Potato cultivation using elements of the biological farming system on the gray forest soil of the forest-steppe of middle Volga region]. Plodorodie. 2020; 3 (114). 42-44 p. DOIhttps://doi.org/10.25680/S19948603.2020.114.13.
5. Shaykhutdinov FSh, Serzhanov IM, Garaev RI. [The effect of organic and mineral fertilizers and their combination when applied to potatoes on the chernozems of Zakama region of the Republic of Tatarstan]. Vestnik Kazanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2024; Vol.19. 2(74). 39-43 p. DOIhttps://doi.org/10.12737/2073-0462-2024-39-43.
6. Davletov KN, Shaykhutdinov FSh, Serzhanov IM. [The influence of individual elements of Gala potato cultivation technology on the yield of tubers in the conditions of Zakama region of the Republic of Tatarstan]. Agrobiotekhnologii i tsifrovoe zemledelie. 2024; 1(9). 20-26 p. DOIhttps://doi.org/10.12737/2782-490X-2024-20-26.
7. Spiridonov AM, Bronshteyn PM, Racheeva AI. [The influence of new fertilizers on potato yield and quality]. Agrarnaya Rossiya. 2020; 2. 3-6 p. DOIhttps://doi.org/10.30906/1999-5636-2020-2-3-6.
8. Gavrilova AYu, Konova AM, Chekhalkova LK. [The influence of the use of increasing doses of mineral fertilizers on the yield and quality of potato tubers of a new variety “Smolyanochka”]. Vestnik Ulyanovskoy gosudarstvennoy selskokhozyaystvennoy akademii. 2024; 2(66). 62-69 p. – doi:https://doi.org/10.18286/1816-4501-2024-2-62-69.
9. Chekhalkova LK, Konova AM, Gavrilova AYu. [Influence of mineral fertilizer doses, planting dates and patterns on the yield of seed and food potatoes of new varieties Zabava and Smolyanochka]. Vestnik Ulyanovskoy gosudarstvennoy selskokhozyaystvennoy akademii. 2020; 3(51). 68-75 p. – doi:https://doi.org/10.18286/1816-4501-2020-3-68-75.
10. Mikhaylova MYu. [Analysis of the productivity of corn hybrids of OOO “Otbor” with different duration of the growing season in the soil and climatic conditions of the Republic of Tatarstan]. Agrobiotekhnologii i tsifrovoe zemledelie. 2024; 3(11). 41-46 p. DOIhttps://doi.org/10.12737/2782-490X-2024-41-46.
11. Hou X, Li R, He W. Superabsorbent polymers influence soil physical properties and increase potato tuber yield in a dry-farming region. Journal of Soils and Sediments. 2018; Vol.18. No.3. 816-826 p.
12. Shock CC, Drown CR, Sathuvalli V. Terra Rossa: A midseason specialty potato with red flesh and skin and resistance to common scab and golden cyst nematode. American Journal of Potato Research. 2018; Vol.95. 597-605 p. doi:https://doi.org/10.1007/s12230-018-9667-8.
13. Mahariyaya A, Vosman B. Managing the Colorado potato beetle; the need for resistance breeding. Euphytica. 2015; Vol.204. No.3. 487-501 p.
14. On the progress of implementing the state program for the development of agriculture and regulation of agricultural products, raw materials and food markets. [Internet]. Analiticheskiy vestnik Soveta Federatsii RF. 2021; 9 (769). 176 p. [cited 2025, February 15]. Available from: http://council.gov.ru/media/files/d4ApG8Uw6BKngD d1JO3WsPDgIlAj1AEd.pdf.
15. Shabanov AE, Kiselev AI, Solomentsev PV. [Productivity and quality of new potato varieties of Russian selection under different growing conditions]. Agrarnyy nauchnyy zhurnal. 2022; 7. 51-55 p. doi:https://doi.org/10.28983/asj.y2022i7pp51-55.
16. Lapshinov NA. [Potato yield depending on moisture supply]. Dostizheniya nauki i tekhniki APK. 2009; 3. 26-28 p.
17. Egorov LM, Simakov EA. [The influence of irrigation on the productivity of domestic potato varieties in the conditions of Kama region of the Republic of Tatarstan]. Agrobiotekhnologii i tsifrovoe zemledelie. 2023; 4 (8). 26-31 p. doi:https://doi.org/10.12737/2782-490X-2024-26-31.
18. Kalimullin MN, Khaliullin DT, Gayfullin IKh. [Justification and determination of the parameters of the furrow former of the potato planter]. Vestnik Kazanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2022; Vol.17. 3 (67). 84-89 p. doi:https://doi.org/10.12737/2073-0462-2022-84-89.
19. Mukhametgaliev FN, Valiev AR, Avkhadiev FN. [Features of regional agriculture development in modern conditions]. Vestnik Kazanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2022; Vol.17. 3 (67). 144-153 p. doi:https://doi.org/10.12737/2073-0462-2022-144-153.
20. Amirov MF, Valeev IR, Valiev AR. Agrotekhnologii polevykh kormovykh kultur. Sistema zemledeliya Respubliki Tatarstan: v 3-kh chastyakh. Ch.2. [Agrotechnologies of field forage crops. Farming system of the Republic of Tatarstan: in 3 parts. Part 2]. Kazan: Kazanskyi gosudarstvennyy agrarnyy universitet. 2014; 251-280 p.
