Moskva, Moscow, Russian Federation
Moskva, Moscow, Russian Federation
Moskva, Moscow, Russian Federation
The development of the Institute of public service is connected, fi rst of all, with the improvement of its personnel policy, the fi ght against corruption, the introduction of ethical standards and technologies for managing the career of employees. These problems are the most signifi cant limitations of socio-economic and political development of the state and their solution should pay considerable attention to the socio-psychological well-being and climate of the employees of public authorities in order to minimize the negative eff ects of psychological support for their professional activities. In order to determine the specifi cs of the formation of socio-psychological climate in public authorities, whose employees should be focused on solving signifi cant problems of state construction, the authors conducted a study in the Federal service for fi nancial monitoring of the Russian Federation. By applying the test “Pulsar”, the test of the “Integral job satisfaction”, by A.V. Batashevy, the observation method and personal interview by the authors has been partially refuted the hypothesis that the rigid formalization of the activities of public servants, including the regimentation of action, the pressure of the authorities, routine and emphasis on discipline and high level of personal responsibility, is a dominant factor disturbing the socio-psychological climate in state government. The study revealed that socio-psychological climate in the team of a public authority can be described as favorable and unstable. A team of employees — quite a mature group, able to perform a production job, despite the rather widespread phenomenon: “staff turnover”. According to the results of the tests, the authors characterize a modern civil servant as an effective, purposeful, energetic, constantly increasing his level of knowledge, interested in effective work, which is contrary to the image of a public servant who is tired in society.
socio-psychological climate, public service, satisfaction of the job.
ВВЕДЕНИЕ
Система федеральных органов исполнительной власти призвана осуществлять государственное управление в соответствующих сферах жизни общества, что делает актуальными вопросы служебного поведения и формирования
социально-психологического климата в коллективах служащих государственного аппарата. «Эрозия этики государственной службы, проблемы в области планирования кадровой преемственности, отсутствие компетентного руководства» рассматриваются как наиболее значимые ограничения социально- экономического и политического развития страны [18]. Снижение коррупции, развитие плюралистичности государственного управления, ориентация на потребности граждан является наиболее значимым вектором модернизации государственной службы в современных условиях [20]. При этом акцент исследователей на социальное и психологическое самочувствие служащих государственных органов исполнительной власти объясняется рядом причин, среди которых можно выделить необходимость минимизации негативных явлений психологического сопровождения их профессиональной деятельности, в связи с общественной значимостью и публичным характером осуществляемых действий [2]. Во взаимодействии общества и административного аппарата на протяжении нескольких десятилетий сложился следующий парадокс: большинство членов общества при опросах отмечают в целом удовлетворенность оказываемыми государственными услугами, но в тоже время негативно характеризуют самих государственных служащих [16; 19; 23]. Оценка обществом служебной деятельности сотрудников аппарата государственного управления и формирование в общественном мнении социально-психологического образа служебного поведения чиновничества как автономной от населения социально-профессиональной группы, имеет негативное влияние на формирование имиджа госслужащих [14]. К социально-психологическому портрету современного госслужащего следует добавить такой штрих, как «бюрократический» характер служебного поведения. По мнению современных исследователей, данная характеристика представляется нормой для большей части современного чиновничьего аппарата [18]. Важным моментом, определяющим специфику формирования и развития социально-психологического климата в государственных органах исполнительной власти, является возможность использования в личных интересах работников административного ресурса, которое дает замещение государственной должности в государственном аппарате, порождая тем самым своекорыстие и взяточничество. По мнению В.В. Моисеева и В.Н. Прокуратова, сами по себе административные возможности не являются негативным явлением, однако отрицательным представляется тот факт, что укоренившееся в сознании чиновников убеждение, что в современных условиях российской действительности возможность безнаказанно использовать административный ресурс в личных целях является нормой [4]. Это оказывает самое деструктивное и угнетающее воздействие на функционирование государственного аппарата и формирование социально-психологического климата в коллективе. Данное положение дает основание для вывода, что потенциал социально-психологического климата современного российского чиновничества направлен не на служение народу, а получение привилегий и удовлетворение личных нужд за счет интересов общества.
1. Batarshev A.V. Integral'naya udovletvorennost' trudom [Integral satisfaction with work]. Sotsial’no-psikhologicheskaya diagnostika razvitiya lichnosti i malykh grupp [Socio-psychological diagnosis of personality development and small groups]. Moscow, Institut psikhoterapii Publ. 2002.
2. Biliktueva E.B. Sovremennoe sostoyanie kadrov gosudarstvennoy grazhdanskoy sluzhby [The current state of cadres of the state civil service]. Sotsiologiya v situatsii sotsial’nykh neopredelennostey: Tezisy dokladov І Kongressa Sotsiologicheskoy assotsiatsii Ukrainy [Sociology in the situation of social uncertainties]. Khar’kov: KhNU imeni V.N. Karazina Publ., 2009.
3. Lyutens F. Organizatsionnoe povedenie [Organizational Behavior]. Moscow, Infra-M Publ., 1999. 692 p.
4. Moiseev V.V., Prokuratov V.N. Protivodeystvie korruptsii v sovremennoy Rossii [Counteraction to corruption in modern Russia]. Orel: APLIT Publ., 2012. 428 p.
5. Petrovskiy A.V., Yaroshchevskiy M.G. Teoreticheskaya psikhologiya [Theoretical psychology]. Moscow, «Akademiya» Publ., 2001. 496 p.
6. Sheyn E. Organizatsionnaya kul’tura i liderstvo. Postroenie, evolyutsiya, sovershenstvovanie [Organizational culture and leadership. Building, evolution, improvement]. St. Petersburg: Piter Publ., 2002. 336 p.
7. Amy S. (2002) Wharton and Mary Blair-Loy. The “Overtime Culture” in a Global Corporation: A Cross-national Study of Finance Professionals’ Interest in Working Part-time. Work and Occupations; vol. 29, 1: pp. 32-63.
8. Baltes, B.B., Zhdanova, L.S., Parker, C.P. 2009. Psychological climate: A comparison of organizational and individual level referents. Human Relations, vol. 62 (5), 669-700. DOI:https://doi.org/10.1177/0018726709103454.
9. Barck-Holst P., Nilsonne Å., Åkerstedt T. and Hellgren C. (2015) Reduced working hours and stress in the Swedish social services: A longitudinal study. International Social Work.
10. Berkovich Izhak. The corrupted industry and the “wagon-wheel effect”: A cross-country exploration of the effect of government corruption on public service effectiveness. Administration and Society, 2015. vol. 48 (5), 559-579.
11. Boyne G. & Gould-Williams J. 2003. Planning and performance in public organizations: An empirical analysis. Public Management Review, vol. 5 (1), 115-132. URL: http://dx.doi. org/https://doi.org/10.1080/146166702200002889
12. Brehm J.W. A theory of psychological reactance. New York: Academic Press. 1966.
13. Fragkou P. Training Civil Servants to ERMIS IT system for the purposes of Directive 2006/123/EC/[ Text] / Procedia - Social and Behavioral Sciences. 2013. P. 430-437.
14. Frolova E.V., Ryabova T.M., Rogach O.V. (2017) Bureaucrat image in Russia. Journal of Advanced Research in Law and Economics Volume VIII. Issue 3 (25), Summer 2017 Journal’s. URL: https://doi.org/10.14505/jarle
15. Kyriacou C. (2001) Teacher Stress: Directions for future research. Educational Review. Volume 53, Pages 27-35.
16. Matei A. Matei L. (2014) Instructional design for administrative sciences. A case study for civil servants training [Text] /Procedia - Social and Behavioral Sciences, P. 1930-1933.
17. Mathies C., Ngo L.V. 2013. New insights into the climate-attitudes-outcome framework: Empirical evidence from the Australian service sector. Australian Journal of Management, vol. 39, 473-491. URL: http://dx.doi.org/10.1002/mar.20829
18. Magbadelo J.O. Reforming Nigeria’s Federal Civil Service: Problems and Prospects. [Text] //India Quarterly. 2016. V. 72, Issue 1, pp. 75-92.
19. Pratama A.P., Ghazali A., Putranto N. A. R., Iswari K. R., Wisesa A., Febriansyah H. Civil Servants’ Competence in Indonesia: Suggestions for Future Research in the Context of Business [Text]/ Procedia - Social and Behavioral Sciences. 2015. P. 371-377.
20. Pyper R., Burnham J. The British Civil Service: Perspectives on ‘Decline’ and ‘Modernisation’. [Text] // The British Journal of Politics and International Relations. 2010, Vol. 13, Issue 2, pp. 189-205.
21. Ryff C.D. Psychological well-being in adult life / C.D. Ryff // Current Direction in Psychological Science. 1995. - № 4. - P. 99-104.
22. Rogach O.V., Frolova E.V., Kirillov A.V., Bondaletov V.V. & Vinichenko M.V. Development of Favourable Learning Environment and Labor Protection in the Context of Harmonization of Social Interaction of Educational System Objects. IEJME - MATHEMATICS EDUCATION. 2016. Vol. 11, No. 7, 2547-2558.
23. Walle S. de van, Roosbroek S. van, Bouckaert G. Trust in the public sector: is there any evidence for a long-term decline? // International Review of Administrative Sciences. - 2008. - Vol. 74. - № 1. - R. 47-64.
24. White T.N. The making of the president. New York: Bantam Books. 1972.
