The paper describes the methodological approaches to the study of competencies for middle level managers with examples of use of educational models that perform the following functions: a) measuring, b) narrative, c) explanatory, d) criterial, e) predictive. The author presents his own research consulting concept of «refl exive visual metric», by which the competency features of head’s management on the basis of concrete examples related to author’s consult-practice are disclosed. Off ered 6 basic positions in deciphering of head’s managerial competences. The starting point in the description of middle level head’s managerial competences is the «head’s organizational activity» position, which «works» in the «goal-means-result» algorithm. The second component of head’s managerial competences deciphering is a communication system that is manifested in specifi c reasoning «blocks» of head’s organizing activity. The third component related to identifying of head’s managerial competences is his ability to work simultaneously in a chaotic structure of diverse tasks in a variety of management cycles. From here is arisen the fourth component of head’s competences extraction: the temporal one. And also the fi fth component: the spatial one. The sixth component of the study of head’s managerial competences is the head’s competition concept related to management of external and internal factors, i.e. a balance of managerial relations. And only on this basis the head’s system of managerial orientations is studied on certain indicators of «CRAB» technique which has been designed by the author in 1997 according to special technologies and has been approved at the large Russian industrial enterprises, as well as in meddle-sized and small firms.
head’s managerial activity, ring model of head’s behavior, management’s styles components, managerial activity cycle, head’s organize activity, management’s temporal concept, head’s communicative space, head’s managerial dispositions.
В отечественных исследованиях и разработках накоплен фундаментальный материал для изучения компетентностных особенностей управленческой деятельности руководителя среднего звена. Общая наглядная модель этих процессов впервые была разработана доктором психологических наук, ныне директором Института психологии Российской академии наук профессором А.Л. Журавлевым еще в 70—х гг. прошлого столетия, когда происходило активное знакомство с зарубежными концепциями управления и стилями руководства [1]. Модель, разработанная А.Л. Журавлевым, наглядно изображает то, как происходит процесс овладения управленческими ситуациями в поведении руководителя — начальника цеха, которое регламентировано разнородными требованиями организации, где он должен организовывать выполнение заданий работниками во времени и пространстве, предвосхищая события и корректируя их поведение в достижении конечных результатов. Схематически это выглядит так, как показано на рис. 1.
Результаты исследования стиля руководства начальников цехов и мастеров оказались такими же, как и у американских коллег (К. Левин, 1939 г., и др.), где выявились те же компоненты: по терминологии А.Л. Журавлева — директивный (авторитарный); коллегиальный (демократический); либеральный (соглашательский). Сочетание этих стилевых компонентов происходит в тех или иных управленческих комбинациях руководителя в зависимости от его выбора той или иной «Я»-позиции. Этих сочетаний выявлено семь. Их можно изобразить таким образом, где «Д», «К», «Л» условно обозначают все три стиля руководства в максимально возможных вариантах (см. рис. 2).
С точки зрения А.Л. Журавлева, есть три стратегии поведения начальника цеха в достижении эффектов управления производственным коллективом. Первая стратегия: ориентация прежде всего на задания, требующая выбора директивного стиля (7) и директивно-коллегиального (4). Вторая стратегия: ориентация в первую очередь на работников при недооценке важности производственных задач, что предполагает выбор либерального стиля (5) и коллегиально-либерального (2). Третья стратегия: ориентация на равновесное внимание и к производственным задачам, и к «человеческим ресурсам» производства, что обусловливает выбор директивно-коллегиально-либерального стиля (1), директивно-либерального (3) и коллегиального (6). Эти результаты исследований позволили окончательно понять, что представляет собой стиль руководства и в каких комбинациях может осуществляться свобода выбора руководителя. Это было новым по сравнению с тем, что изучали американские психологи. (А.Л. Журавлев впервые научно объяснил, как может проявляться стиль руководства в поведении руководителя и почему он так проявляется.)
Эта модель развивалась и углублялась на кафедре социологии и психологии управления бывшего Московского института управления им. Серго Орджоникидзе (сейчас — Государственный университет управления) с 80-х гг. под руководством заведующего кафедрой профессора А.В. Филиппова. Однако начиная со второй половины 90-х гг. прошлого столетия и в 2000—2006 гг. на кафедре социологии и психологии управления ГУУ возникает новое направление исследований и разработок, раскрывающее сложную диспозиционную структуру управленческой деятельности руководителя [13; 14}.
1. Zhuravlev A.L., Rubakhin V.F., Shorin V.G. Individual'nyy stil' rukovodstva proizvodstvennym kollektivom. - M.: Institut upravleniya narodnym khozyaystvom, 1976. - S. 17, 50-117.
2. Rodzhers E., Agarvala-Rodzhers R. Kommunikatsii v organizatsiyakh. - M.: Ekonomika, 1980.
3. Piters T., Uotermen R. V poiskakh effektivnogo upravleniya (opyt luchshikh kompaniy) / per. s angl. - M.: Progress, 1986.
4. Vudvok M., Frensis D. Raskreposhchennyy menedzher / per. s angl. - M.: Delo. 1991.
5. Gulyar Frensis Zh., Kelli Dzheyms N. Preobrazovanie organizatsii: per. s angl. - M.: Delo. 2000.
6. Zayvert L. Vashe vremya - v vashikh rukakh: per. s nem. - M.: Ekonomika, 1991.
7. Kollinz Dzhim. Ot khoroshego k velikomu. - SPb.: Stokgol'mskaya shkola ekonomiki v Sankt-Peterburge, 2001.
8. Polli Berd. Taym-menedzhment: per. s angl. - M.: FairPress, 2004.
9. Kochetkova A.I. Vvedenie v organizatsionnoe povedenie i organizatsionnoe modelirovanie. - M.: Delo, 2003.
10. Rozanova V.A. Psikhologicheskie paradoksy v upravlenii. - M.: Biznes-shkola Intel-Sintez, 1997. - S. 144-145.
11. Krasovskiy Yu.D. Upravlenie povedeniem v firme: effekty i paradoksy. - M.: INFRA-M, 1997. - S. 23-37.
12. Krasovskiy Yu.D. Stsenarii organizatsionnogo konsul'tirovaniya. Gosudarstvennyy universitet upravleniya - Natsional'nyy Fond podgotovki upravlencheskikh kadrov. - M.: OAO Tipografiya «Novosti», 2000. - S. 346-355.
13. Krasovskiy Yu.D. Organizatsionnoe povedenie: uchebnik. - M.: YuNITI-DANA, 2012.
14. Krasovskiy Yu.D. Sotsiokul'turnye osnovy upravleniya biznes-organizatsiey. - M.: YuNITI-DANA, 2007. - S.314-322.
15. Krasovskiy Yu.D. Obuchayushchie modeli razvitiya upravlencheskikh znaniy. - M.: YuNITI-DANA, 2010. - S. 55-268.
16. Pasichnaya I. Otchet po distsipline «Organizatsionnoe povedenie». - M.: GUU, 2005.
