Рецензия статьи для публикации в научном сетевом журнале
«Прикладная психология и педагогика»
Статья: Модель оценки личностного выбора экстремально-соучаствующей деятельности и психологические типы добровольцев
Научная специальность статьи:
5.3.3. Психология труда, инженерная психология, когнитивная эргономика (психологические науки),
5.3.9. Юридическая психология и психология безопасности (психологические науки),
5.8.1. Общая педагогика, история педагогики и образования (педагогические науки),
5.8.7. Методология и технология профессионального образования (педагогические науки)
Технические требования
(Выберите один из вариантов – «да», «нет», выделяя цветом. В крайней правой колонке Вы можете оставить более развёрнутый комментарий и рекомендации для автора)
|
Техническое требование |
Статус |
Комментарий для автора |
||
|
Объём статьи в диапазоне 20000-40000 знаков |
да |
нет |
|
|
|
Метаданные статьи |
||||
|
Полное название статьи |
да |
нет |
|
|
|
Структура статьи |
||||
|
Аннотация – Abstract структурирована |
да |
нет |
|
|
|
Объём аннотации 150 – 200 слов |
да |
нет |
|
|
|
Ключевые слова - Keywords |
да |
нет |
|
|
|
Автором подобраны не менее 5 и не более 10 ключевых слов и/или словосочетаний |
да |
нет |
|
|
|
Основной текст статьи разбит на части |
да |
нет |
|
|
|
Основной текст содержит следующие заголовки: |
||||
|
Актуальность |
да |
нет |
|
|
|
Проблема |
да |
нет |
|
|
|
Методика исследования |
да |
нет |
|
|
|
Результаты эксперимента |
да |
нет |
|
|
|
Обсуждение результатов |
да |
нет |
|
|
|
Выводы |
да |
нет |
|
|
|
Список литературы – References |
да |
нет |
|
|
|
Порядок размещения секций соблюден |
да |
нет |
|
|
|
Список литературы |
||||
|
Общее число источников не менее 5 и не более 20 (в зависимости от объёма статьи) |
да |
нет |
|
|
|
Имеются источники за последние 5 лет |
да |
нет |
|
|
|
Все пункты в списке литературы в достаточной мере информативны |
да |
нет |
|
|
|
Визуальное представление информации |
||||
|
|
|
|
|
|
|
Все визуальные объекты и таблицы расположены на должном месте в тексте статьи |
да |
нет |
|
|
|
Все визуальные объекты пронумерованы (Рисунок 1) |
да |
нет |
|
|
|
Все визуальные рисунки имеют название (Рисунок 1. Название рисунка) |
да |
нет |
|
|
|
К визуальным объектам прилагается легенда (если применимо) |
да |
нет |
|
|
|
Все визуальные объекты информативны |
да |
нет |
|
|
|
Все таблицы пронумерованы (Таблица 1) |
да |
нет |
|
|
|
Все таблицы имеют название (Таблица 1. Название таблицы) |
да |
нет |
|
|
Научные требования
|
(Выберите один из вариантов – «да», «частично», «нет», выделяя цветом. В крайней правой колонке Вы можете оставить более развёрнутый комментарий и рекомендации для автора.) |
||||
|
Титульный лист |
||||
|
|
Комментарий для автора |
|||
|
Название в полной мере отражает содержание статьи |
Да |
Частично |
Нет |
|
|
Соответствие статьи проблематике журнала |
Да |
Частично |
Нет |
|
|
Ключевые слова конкретны и отражают специфику исследования (не более 5) |
Да |
Частично |
Нет |
|
|
Аннотация является самостоятельным информативным текстом и в полной мере отражает содержание статьи |
Да |
Частично |
Нет |
|
|
Аннотация содержит: |
|
|||
|
Цель |
Да |
Частично |
Нет |
|
|
Методология |
Да |
Частично |
Нет |
|
|
Основные результаты |
Да |
Частично |
Нет |
|
|
Основные выводы |
Да |
Частично |
Нет |
|
|
Статья |
||||
|
|
Комментарий для автора |
|||
|
Цель/проблема исследования чётко сформулирована и представлена во введении |
Да |
Частично |
Нет |
|
|
Раскрыты вопрос исследования и его предметная область |
Да |
Частично |
Нет |
|
|
Приводится исчерпывающий анализ и сравнение работ других авторов |
Да |
Частично |
Нет |
|
|
Обозначен существующий пробел в знаниях, который данное исследование заполняет (т.е. обоснована ценность работы) |
Да |
Частично |
Нет |
|
|
Исследование интегрировано в международную систему знаний (рассматриваются работы иностранных авторов) |
Да |
Частично |
Нет |
|
|
Рассматриваются актуальные на сегодняшний день работы других исследователей |
Да |
Частично |
Нет |
|
|
Автор учёл все фундаментальные работы по теме |
Да |
Частично |
Нет |
|
|
Рассмотренная литература соответствует теме и цели исследования |
Да |
Частично |
Нет |
|
|
Методология исследования хорошо разработана и описана |
Да |
Частично |
Нет |
|
|
Ход исследования/эксперимента в полной мере описан и объяснён |
Да |
Частично |
Нет |
|
|
Обоснован выбор методологии в свете достижения цели / решения проблемы исследования |
Да |
Частично |
Нет |
|
|
Подробно и конкретно представлены результаты проведённого автором исследования |
Да |
Частично |
Нет |
|
|
Результаты соответствуют поставленной цели / проблеме исследования |
Да |
Частично |
Нет |
|
|
Интерпретация результатов в свете заявленной гипотезы исследования (если применимо) |
Да |
Частично |
Нет |
|
|
Выводы основываются строго на полученных автором результатах |
Да |
Частично |
Нет |
|
|
Предложение о применимость и ценность полученных результатов для практики/теории/общества, |
Да |
Частично |
Нет |
|
|
Автор даёт рекомендации и ограничения для дальнейших исследований на основании данной работы |
Да |
Частично |
Нет |
|
|
Данное исследование обладает научной новизной и вносит вклад в теорию и/или практику |
Да |
Частично |
Нет |
|
|
Корректность цитирования |
Да |
Частично |
Нет |
|
|
Список литературы |
||||
|
|
Комментарий для автора |
|||
|
Ко всем позициям из списка литературы есть отсылка в тексте работы |
Да |
Частично |
Нет |
|
|
Список литературы содержит все необходимые сведения о каждом источнике |
Да |
Частично |
Нет |
|
|
Самоцитирование оправдано и не превышает 3 отсылок к предыдущим работам автора |
Да |
Частично |
Нет |
|
|
Презентация материала |
||||
|
|
Комментарий для автора |
|||
|
Логика и пропорциональность структурирования материала соблюдена |
Да |
Частично |
Нет |
|
|
Аргументация убедительна |
Да |
Частично |
Нет |
|
|
Связность и логичность построения текста |
Да |
Частично |
Нет |
|
|
Наличие фактических и/или логических ошибки |
Да |
Частично |
Нет |
|
|
Все данные, которым требуется визуализация, представлены наглядно (таблицы, графики, диаграммы) - (если применимо) |
Да |
Частично |
Нет |
|
|
Цель, методология, результаты и выводы согласуются между собой |
Да |
Частично |
Нет |
|
|
В тексте присутствуют лишние блоки информации / слишком общие формулировки |
Да |
Частично |
Нет |
|
|
Положительные аспекты статьи (в свободной форме) |
||||
|
Статья посвящена разработке авторской интегративной (регрессионной) модели оценки личностного выбора соучастия в экстремальном добровольчестве и типологии (психодиагностическим образам) добровольцев. Заслуживают особого внимания большой объем эмпирической выборки – 627 человек, а также широкий спектр применённых методов математико-статистической обработки данных (регрессионный и кластерный анализы, оценка различий) |
||||
|
Общий комментарий и рекомендации (в свободной форме) |
||||
|
Статья сочетает в себе научно-аналитическое и прикладное значение, представляет большой интерес для специалистов в области психологии экстремального добровольчества, юридической психологии и психологии безопасности, психологии труда, психодиагностики, соответствует тематике журнала и может быть рекомендована к опубликованию |
||||
|
Общий итог (Выберите один из вариантов, выделяя цветом) |
||||
|
Статья соответствует требованиям и рекомендована к публикации. Статья требует незначительной доработки без повторного рецензирования. Статья требует доработки и последующего повторного рецензирования. Статья не рекомендована к публикации. (Обосновать в комментарии) |
||||
Рецензент:
Т.В. Мальцева
д.псх.н., доцент
08.02.2025
